Inga heliga kor

I dag ska Reinfeldt träffa ambassadörer från länder som Iran, Pakistan och Egypten. Länder som förtrycker sina befolkningar och som torterar och avrättar människor. I stället för att tala om mänskliga rättigheter ska man tala om en konstnärs teckning av Muhammed. Det är lite beklämmande, men mötet kanske kan ge något gott ändå.

Reinfeldt vill enligt uppgift lyssna men också markera hur det fungerar i Sverige. Jag hoppas verkligen att han trycker på det sistnämnda. De får tycka vad de vill, men varken egyptier eller iranier har någon rätt att ställa krav på hur svenska lagar ska se ut utifrån sina religiösa föreställningar. Det ska de faktiskt skita i.

Reinfeldt möter företrädare från muslimska länder, till skillnad från Fogh Rasmussen som valde att avstå. Att lyssna och diskutera kan vara ett bra sätt att lugna ned upprörda känslor – men Reinfeldt måste samtidigt vara väldigt tydlig med att Sverige inte har några planer på att ändra lagstiftningen, inrätta nya myndigheter eller departement för en gammal profets skull.

Tyvärr har Sverige redan målat in sig i ett hörn på grund av hetslagstiftningen. Det är lätt att förstå muslimer när de pekar på det ologiska i att det är olagligt att hetsa mot exempelvis judar i Sverige genom att rita hakkors medan det går bra att förlöjliga muslimernas profet. I sak har de ju rätt. Problemet är alltså hetslagstiftningen, som blir svår att försvara om man samtidigt säger sig försvara yttrandefriheten.

”Yttrandefriheten är helt fundamental”, säger Lars Leijonborg till Rapport. Det uttalandet skulle säkert samtliga partiledare ställa upp på. Men hur många av dem vill riva upp hetslagstiftningen som just inskränker yttrandefriheten? Att parallellen inte ens görs visar på att yttrandefriheten i Sverige redan är på stark tillbakagång. Bli därför inte förvånad om lagen förr eller senare kommer att få ett Muhammedtillägg.

[SvD]

Yttrandefriheten i fokus

Historien med Lars Vilks ”provocerande” teckningar av Muhammed går vidare. Det protesteras i både Pakistan och Örebro. Vilks själv har mordhotats. Lyckligtvis har vi inte fått se samma urartade reaktioner som vid Jyllands-Postens publiceringar, men Nerikes Allehanda borde ha varit medvetna om att risken finns. Det är hedervärt att de ändå har valt att publicera bilderna.

Att döma av reaktionerna på Vilks egen blogg, finns det ett stort stöd för rätten att avmåla en gammal profet. Hur stort stödet hade varit om det gällt teckningar som varit olagliga enligt svensk lag, är en annan femma. Om folk över huvud taget drar parallellen mellan yttrandefriheten som princip och publiceringen av bilderna eller om de bara inte kan förstå vissa muslimers upprördhet, är också värt att fundera kring. Det finns såvitt jag vet ingen genomgående undersökning gjord beträffande svenska folkets stöd för exempelvis hetslagstiftningen. Kanske dags för en?

Not: Vad är det egentligen för flagga de bränner på bilden? Sist jag kollade var den svenska fanan inte grön.

[DN]

En lektion i yttrandefrihet

Kulturbilagor brukar innehålla många dumheter och Svenska Dagbladets är inget undantag. I dagens kommentar om "kränkande konst" (ännu inte online) ondgör sig frilansjournalisten Ingmarie Froman över konstnären Lars Vilks teckningar av profeten Muhammed (se tidigare post). Froman menar att religiösa människor är känsligare än oss andra och att de uppfattar kritik mot sin speciella tro som "att säga till någon: du är ful och du borde bli vackrare." Really?

Om nu Vilks kan driva med islam, varför inte rita en judesugga? frågar sig Froman. Judesuggan är en gammal antijudisk karikatyr. Ja, varför inte? Ingmarie Froman verkar tro att den som försvarar publicering av Muhammedteckningar drar gränsen för yttrandefriheten vid kristendomen eller judendomen. Då har hon förstås helt missförstått vad yttrandefrihet är. Den kan inte gälla endast vissa åsiktsyttringar för då finns den i praktiken inte. Yttrandefriheten måste vara total och omfatta alla religiösa och politiska yttringar – i synnerhet de obehagliga och knäppa. Det är testet för yttrandefriheten i varje land.

I Sverige är den sedan länge inskränkt på grund av hetslagstiftningen och i EU kan vi vara på väg mot ytterligare inskränkningar för att "skydda" religionen. Det är beklämmande att religiösa trosuppfattningar – rätten att bara tro saker utan kritiskt tänkande – ska gå före en grundläggande mänsklig rättighet som rätten att få säga sin åsikt. År 2007!

Ingen Muhammed nu heller

Konstnären Lars Vilks får inte använda sina teckningar av Muhammed som rondellhund. Hotbilden anses för stor.

SvD