Risigt

Nya föreskrifter från Statens folkhälsoinstitut sätter stopp för försäljning av kinesiskt risvin i vanligt matuvarubutiker. Den 14-procentiga produkten får endast saluföras av Systembolaget. Men de vill inte ta in den.

I praktiken är därmed risvinet förbjudet i Sverige. Se där ännu en märklig konsekvens av det svenska detaljhandelsmonopolet.

Alkoholmoralismen har skördat ännu ett offer.

Vi har det monopol vi förtjänar

I Svenskt Kvalitetsindex mätningar är det vissa företag som alltid får bra betyg. Dit hör IKEA, ICA och de gamla monopolisterna Apoteket och Systembolaget.

Numera är Apoteket som bekant inte ensam gigant på apoteksmarknaden utan har fått konkurrens. Apoteket får dock högre betyg än de privata aktörerna, även om skillnaden är mindre nu än kort efter avregleringen. Kalla det tillvänjningsprocess.

Det vi vet är att antalet apotek har ökat markant sedan regeringen avreglerade marknaden, vilket både betyder bättre tillgänglighet och att Apoteket inte kan behandla sina kunder hur som helst längre. Apoteksdöden på landsbygden har uteblivit, även om nyetableringen går långsammare där.

Systembolaget har fortfarande ett detaljhandelsmonopol. Och svenskarna är så nöjda så. En majoritet i undersökningen stöder monopolet och anser att både service och produktkvalitet håller en hög nivå. För mig är det svårt att begripa.

Myten om att Systembolaget, och endast Systembolaget, kan tillhandahålla ett bra utbud borde ha avlivats för länge sedan med tanke på att vi svenskar reser så mycket och rimligen har sett att utbudet av vin, öl och sprit är utmärkt även i länder som inte har något statligt monopol. Senast i höstas var jag i Berlin och handlade tysk schnapps i en liten butik fylld av spritsorter från golv till tak. Liknande butiker finns givetvis för vin och öl - och inte bara i Tyskland.

Det går givetvis att stödja detaljhandelsmonopolet av politiska skäl. Det kan jag förstå även om jag är av en annan uppfattning. Men att hävda att Systembolaget måste vara kvar därför att det tillhandahåller både bättre service och ett rikare utbud än vad som skulle finnas på en avreglerad marknad är rena dumheterna.

Systemeländet

Jag är åter i Sverige efter en långweekend i Berlin.

Det är en förträffligt trevlig stad. Men så är den ju lite friare än Sverige på flera sätt. Bara det här med att kunna gå in på Kaiser's och handla inte bara köttfärs och frukt utan även sprit, öl och vin. Varför detta inte skulle fungera i Sverige är och förblir för mig en gåta.

Det finns en populär myt om Systembolagets fantastiska utbud och att detta skulle försvinna om detaljhandelsmonopolet avskaffades. Men många svenska systembolag har haft samma utbud i flera år. De varierar sig inte, de tar inte några nya produkter. Allt rullar på som det alltid har gjort och vi konsumenter förväntas vara glada ändå. Vi har ju ingen annanstans att vända oss. Utbudet av öl är väldigt förutsägbart och tråkigt. Några få asiatiska ölsorter av typen Singha och Asahi är allt som finns om man inte specialbeställer.

Att handla sprit på Systembolaget är inte att tänka på (förutsatt att man inte har som hobby att stå i duschen och riva sönder tusenlappar). Spritdryckerna måste därför inhandlas utomlands, förslagsvis i Tyskland där utbudet är stort och priset attraktivt. Där finns gott om väldigt trevliga butiker med kunnig personal och ett stort utbud.

Så nej, Systembolaget är inte alls "till för alla".

Ratzeputz, 58-procentig tysk schnapps. Burp!

Glädjedödarna finns både till höger och vänster

Sommaren betyder semester och är en avslappningens tid för många. Då lever vi lite mer osunt än vi annars gör under resten av året. Vi dricker lite mer, äter lite mer ohälsosamt och det går åt några fler glassar än vanligt. Det är därför inte att förvåna att vi varje sommar får ta emot nya förslag på folkhälsofrämjande åtgärder från läkare, nykterister och andra röststarka grupper som vill lägga våra liv tillrätta.

Mattias Svensson och Maria Abrahamsson (m) skriver en debattartikel på DN Debatt om vikten av att motverka ännu fler moraliserande förbud i Sverige, nu senast ett förslag om att förbjuda rökning även på badstränder och i parker.

För en liberal finns förstås inget att invända mot själva innehållet, även om artikeln känns skriven på rutin. Den känns emellertid lite väl alliansvänlig. "Vi nickar gillande varje gång alliansens politik ökar människors frihetsgrad", skriver Svensson och Abrahamsson som vore det något som skedde tämligen ofta. Någon avsevärd skillnad i politik jämfört med de rödgröna står dock inte att se.

Moderaterna har, särskilt historiskt, haft en mer liberal alkoholpolitik än de rödgröna partierna, men där stöter de på motstånd även inom Alliansen. Systembolagets detaljhandelsmonopol är inte det minsta hotat och frågan om fler liberaliseringar tämligen död. Och ska vi bredda perspektivet och omfatta även frihetsfrågor som inte har med tobak och alkohol att göra, är det svårt att se hur Alliansen skulle ha tagit några steg framåt alls.

Avskaffandet av apoteksmonopolet var visserligen en välkommen och viktig frihetsreform. Men samtidigt har Alliansregeringen med emfas fortsatt den repressiva narkotikapolitiken (även om ett beslut i HD nu kan ställa till det för alla som regelmässigt vill utnyttja hela straffskalan i narkotikamål). Man har skärpt den radikalfeministiska och moralistiska sexköpslagen, en lag som reglerar frivilliga sexuella överenskommelser mellan myndiga personer.

Svensson kan som fri debattör och författare säga vad han tycker utan att det får några negativa konsekvenser. Det är det fina med att inte vara partipolitisk. För Maria Abrahamsson är handlingsutrymmet mer begränsat. Det återstår att se om hon gör något mer väsen av sig i frågan om moraliserande lagstiftning än att underteckna en DN Debatt-are.

Statens mördande reklam

Ingen lär ha undgått Radiotjänsts reklamfilmer för TV-avgiften genom åren. Snigeln på ögat har sedan länge ersatts av flåshurtiga reklamfilmer där en utvald svensk tackas offentligt under förvånad uppsyn.

Radiotjänst är dock inte den enda skattefinansierade verksamheten som gillar att kasta skattekronor på självförhärligande reklam. Systembolaget har gjort det länge i sina irriterande rådgivande filmer till tonårsföräldrar. Jag hatar Systembolaget. Inte nog med att de är dyra och otillgängliga - de säljer varm öl också. Inte ens i Kina, där folk dricker öl i alla möjliga temperaturer, säljs ölen oftast varm.

Att kliva in på Systembolaget är som att regrediera till infantilitet. Kassörskorna har en uppfostrande uppsyn. Ibland försöker de ge mig småprylar med Systembolaget-loggan på (som jag med stor självbehärskning artigt tackar nej till). Jag har känslan att jag måste se tacksam ut för att över huvud taget få handla. Och så vet jag att jag tack vare alkoholbeskattningen blir blåst så det visslar om det. Jag känner mig lite förnedrad varje gång.

Det som irriterar mig mest är att jag inte har något val, att staten tvingar mig till detta bara för att jag kände en önskan att köpa några öl och en flaska vin. Att jag som vuxen människa, som förväntas ta fullt ansvar för mitt liv på alla andra områden, inte tillmäts förmåga att kunna handla alkohol någon annanstans än i statens egna rumstempererade diskar gör mig till en allt annat än glad kund.

Och så har vi Svenska spel, som har börjat sätta något slags ny standard i fräck skattefinansierad reklam. De nya reklamfilmerna där spelare skrapar Triss utan att vinna men där vinsten ju går till (håll i er nu) vården, skolan och forskningen tar nog priset. Lägg därtill den klämkäcka sloganen "Spela lagom". Vad fan är lagom? Behöver inte vården och skolan alltid mer pengar? Borde inte spelmissbrukare belönas?

Både Systembolaget och Svenska spel hycklar förstås. Deras uppdrag blir en paradox eftersom de dels ska hålla nere konsumtionen av alkohol respektive spel, dels vara tillräckligt attraktiva för att svenska folket inte ska vända dem ryggen och välja utländska konkurrenter. Detta gör att båda plöjer ned massor av pengar på reklam. Särskilt Svenska spel. Alla skattebetalande svenskar betalar således för att bli tillrättavisade och få hurtiga och klämkäcka råd i TV-rutan.

Radiotjänst, Systembolaget och Svenska spel är dinosaurier som borde ha dött ut för länge sedan men som av någon anledning undgick den där stora meteoriten. Någon får väldigt gärna skicka en till.

Bolaget och livspusslet

Regeringen kommer inte att höja alkoholskatten nästa år. Däremot blir både cigaretter och snus dyrare. Igen. Alliansen har visat sig vara lika kåt på att öka skatteintäkterna medelst folkhälsoargument som alla tidigare socialdemokratiska regeringar.

Det har under en tid diskuterats huruvida Systembolaget ska få ha hemleverans av alkohol och hur sådan i så fall skulle fungera. Nykteristerna är förstås emot, men bolagets chef är positiv "i denna tid av tidspress och vardagspussel".

Hemleverans är väl OK. Men om Systembolaget nu på allvar vill underlätta allas vårt livspussel, förbättra då öppettiderna med några timmar och inför söndagsöppet. Alla som arbetar vanliga kontorstider har i praktiken bara några timmar på sig på lördagen för att kunna köpa alkohol.

Ty något avskaffat detaljhandelsmonopol lär väl knappast stå på agendan?

Hyckleri i svensk alkoholpolitik

Systembolagets funktion är att hålla nere alkoholkonsumtionen genom usla öppettider, dålig tillgänglighet, bisarra priser och förtorkade kassörskor. Samtidigt är det svenska alkoholmonopolet beroende av folkets stöd för att fortsätta existera (därav de desperata annonserna i morgontidningarna, kan man tro). Systembolaget måste alltså gå balansgång mellan kravet på att hålla nere drickandet och kravet på att samtidigt vara tillräckligt populärt för att inte folket ska vända dem ryggen. Tydligare än så kan väl inte den hycklande svenska alkoholpolitiken illustreras.

Nu har Systembolaget beslutat att hålla öppet lite längre i jul eftersom svenska folket tycker om att handla alkohol dagarna innan julafton. Därför kommer det statliga svenska alkoholmonopolet att vara extra generöst i år och ha öppet till klockan 15 lördagen den 22 december. Jojo, här tänjer vi minsann på gränserna - klockan 15, minsann! Man riktigt ser hur och gubbar och gummor gnuggar händerna i sina rödvita stugor - här ska handlas!

Hur går då detta ihop med monopolets uppdrag att inte öka supandet? frågar sig folkhälsofascister landet över. Systembolaget svarar: "Det blir bättre service, men vi vill inte att de för den sakens skull dricker mer än de annars hade gjort." Vem fan bryr sig om vad Systembolaget "vill"! Det är exakt samma pekpinnementalitet som när Socialstyrelsen uppmanade oss att äta sex till sju brödskivor om dagen. De ska ge tusan i hur mycket bröd jag äter eller hur mycket snaps jag dricker till frukosten. Har inte folk snart tröttnat på att ha en förmyndare hängande över sig hela tiden?

Systembolaget kommer bara att finnas kvar så länge svenska folket vill det, står det i företagets annonser. Där har de helt rätt. Ju mindre av all såld alkohol som kommer från Systembolaget, desto starkare blir kraven på politikerna att montera ned detta hycklande monopol. Köp din alkohol någon annanstans om du kan. Det kan vara värt mödan.

Fritt fram för privatimport?

EU:s domstol har nu konstaterat att Sveriges förbud mot privatimport av alkohol strider mot EG-rätten eftersom det är ett handelshinder. Folkhälsoargumentet duger inte för att försvara den svenska linjen.

Detta bör rimligen betyda följande:
1. Alla som har fått sin alkohol beslagtagen av den svenska tullen ska få ersättning.
2. Det är nu fritt fram att importa sin egen alkohol för privat bruk.
3. Kampen mot Systembolaget kan återupptas.

Moderaterna har länge velat avskaffa Systembolagets handelsmonopol, men a) partiet har inte drivit frågan i regeringsställning och b) alliansen har en kristdemokratisk foklhälsominister. Pannkaka, alltså. Den enda rimliga möjligheten att börja öppna upp för ett slopande av handelsmonopolet är att ta EU till hjälp. EU har hittills inte varit särskilt behjälpligt i denna fråga, vilket har varit lite förvånande. En av mina förhoppningar med EU-medlemskapet var avskaffade monopol. I stället har EU skickat otydliga signaler som kunnat tolkas välvilligt av jurister på båda sidor. Eftersom inget har hänt har det i praktiken inneburit en seger för folkhälsofascisterna.

Kanske kan frågan väckas på nytt tack vare denna lilla positiva nyhet...

Till Systemets hjälp

På Folkhälsoinstitutets uppdrag har internationella forskare kommit fram till den, får vi förmoda, mycket välkomna slutsatsen att supandet skulle öka om Systembolagets monopol slopades. Med 29 procent för att vara förbaskat exakt!

Det är mycket möjligt att drickandet faktiskt skulle öka om Systembolagets handelsmonopol togs bort. I alla fall under en övergångsperiod. Men frågan är: vad spelar det för roll? Varför ska 97 procent av den alkoholdrickande befolkningen straffas för att ett litet antal inte kan hantera spriten? Varför ska vi som sköter oss behandlas som barn och förnedras av näsvisa och torrlagda kärringar i fula kläder varje gång vi vill köpa starköl och snaps?

Missbruk finns inom alla tänkbara områden. Tungt missbruk har sociala orsaker och då hjälper faktiskt varken absurda alkoholskatter eller åldersgränser. Fanns inte spriten skulle vissa missbruka något annat i stället. Det är orsakerna till missbruket som ska angripas, inte spriten.

Vi kan nog förutsätta att detta inte handlade om att förutsättningslöst undersöka konsekvenserna av ett slopat monopol i Sverige. Folkhälsoinstitutet ville ha fram en viss slutsats – och de fick den.

Rapporten finns att ladda ned på engelska och i svensk sammanfattning här.