Frihetliga perspektiv på aktuella händelser med fokus på rättssäkerhet, kroppslig autonomi - och lite Kina (从个人视角解读法治,时事,自由主义与中国事件)
Visar inlägg med etikett Nato. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Nato. Visa alla inlägg
måndag 23 maj 2016
Nej, Sverige ska inte gå med i Nato
Nedmonteringen av det svenska försvaret, också kallat "särintresset" av en viss statsminister, parat med ökad rysk aggression i närområdet har fått Natoförespråkarna att vädra morgonluft igen. Nu är samtliga fyra allianspartier för ett Natomedlemskap.
Det är som om åratal av socialistisk och borgerlig nedskärning av vår försvarsförmåga nu kan svepas bort. Tanken är att andra länder ska komma till Sverige hjälp. Då behöver vi inte lägga så mycket pengar på försvarsmakten.
Detta är ett dubbelfel. Det är fel dels för att ett Natomedlemskap faktiskt kräver av den enskilda medlemmen att den kan bistå andra medlemmar om dessa hotas militärt och dels för att detta oundvikligen förutsätter att Natomedlemmen faktiskt har en acceptabel försvarsförmåga. Vilket Sverige alltså inte har.
Jag ser gärna att Sverige övar och samarbetar militärt med andra länder med vilka vi delar intressen. Självfallet ska vi göra det. Men Sverige tjänar inte på att gå in i en försvarsallians inom vilken vårt inflytande skulle bli perifert och där vi åläggs att delta i andra länders militära utflykter. Det är illa nog att våra politiker placerat svenska soldater i en turbulent kittel som Afghanistan.
Nu väntas Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna begära att frågan om ett värdlandsavtal med Nato skjuts upp i ett år, en så kallad vilandeförklaring, vilket av borgerliga Nato-förespråkare har tolkats som att V och SD "samarbetar" (på samma sätt som V och C "samarbetar" i asyl- och migrationspolitiken, får vi anta). Sverige har under senare tid tagit tydliga steg närmare Nato. Det kan vi göra så länge vi inte går med.
Om vi inte köper den pinsamma retoriken att det enda som står som alternativ till Nato är Putin, vad ska vi då ha i stället? En avsevärt stärkt svensk försvarsförmåga, till att börja med. Och ja, det kommer att kosta. Men betänk då följande: under åren fram till 2020 har Arbetsförmedlingen och Migrationsverket begärt ökade anslag på 160 miljarder kronor. Det motsvarar drygt tre årliga försvarsbudgetar.
Det finns uppenbarligen pengar. De måste bara läggas på rätt saker. Vi behöver en välfungerande försvarsmakt inte enbart för att avvärja militära hot utan också för att klara nationella krissituationer. Översvämningar. Större katastrofer. Och allt sådant vi i dag helst inte vill tänka på.
Sedan bör Sverige söka militärt samarbete med sina nordiska grannländer i första hand. Och med Nato, givetvis. Men det är inte samma sak som att gå med i en militärpakt.
måndag 6 april 2009
Mister Rakryggad
Anders Fogh Rasmussen har blivit ny Natochef. På ett besök i Turkiet, som var det land som in i det sista motsatte sig den före detta danske statsministern som ny chef för försvarsalliansen, har Rasmussen träffat turkiska ledare. Frågan om Muhammedkarikatyrerna kom tydligen upp igen. Fogh Rasmussen var tydlig: "Hör nu på. I Danmark ber vi inte om ursäkt för att vi har yttrandefrihet."
Bravo. Anders Fogh Rasmussen var varit mycket tydlig från första början: I Danmark praktiserar vi yttrandefrihet och vi skäms inte för det. Rakryggade politiker som inte ger efter för andra länders eller ideologiers tryck behövs det fler av!
Bravo. Anders Fogh Rasmussen var varit mycket tydlig från första början: I Danmark praktiserar vi yttrandefrihet och vi skäms inte för det. Rakryggade politiker som inte ger efter för andra länders eller ideologiers tryck behövs det fler av!
Etiketter:
blandat,
Danmark,
medier,
Nato,
yttrandefrihet
onsdag 5 december 2007
Sweden to the rescue
Det råder oväntat stor enighet kring försvaret hos de sju riksdagspartierna numera. Samtidigt som Försvarsberedningen, patetiskt nog, utpekar "klimathotet" som det största hotet mot Sverige anser alla partier - inklusive vänsterpartiet och miljöpartiet - att vid ett militärt angrepp på Danmark och Norge ska Sverige komma till undsättning. Våra grannländer, som faktiskt är Natomedlemmar, lär inte kunna bry sig mindre. Vem är rädd för Sveriges militära kapacitet i dag?
Det är ändå lite intressant att det finns en total uppslutning kring denna (icke)fråga. Det betyder i praktiken att Sverige inte alls skulle stå alliansfritt om våra grannländer angrips militärt. Fast allt det där återstår förstås att testa i skarpt läge...
Det är ändå lite intressant att det finns en total uppslutning kring denna (icke)fråga. Det betyder i praktiken att Sverige inte alls skulle stå alliansfritt om våra grannländer angrips militärt. Fast allt det där återstår förstås att testa i skarpt läge...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)