Ingen bryr sig om vad Gudrun Schyman säger längre. De värsta knäppfeministerna sitter inte vid makten och stiftar nya moralistiska lagar. Men radikalfeminismen är inte död. Tvärtom frodas den i partier som utåt sett inte är feministiska men som i allt högre grad befolkas av personer som delar sådana värderingar. Det var en borgerlig alliansregering som skärpte straffet för sexköp.
Idén om all sexhandel som en sorts form av exploatering av kvinnor är djupt rotad i det svenska medvetandet - åtminstone bland människor som uttrycker åsikter om saken i TV och tidningar. Vad människor som inte gör sina röster hörda på detta sätt egentligen tycker vet vi mindre om. Det vi vet är att bland politiker sluter de allra flesta upp bakom tanken att ingen ska få betala för en sexuell tjänst, att pornografi är kvinnoförnedrande men förmodligen inte kan stoppas helt och att det är en politisk uppgift att undervisa befolkningen i korrekt sexualmoral.
När Skavlan ställde frågan om vad som var värst av att röka en pipa hasch, gå till en prostituerad, säga att man älskar sin partner utan att mena det eller att vara otrogen blev gästerna Horace Engdahls och Felicia Feldts svar det sistnämnda. Lars Linder i DN reagerar starkt och frågar sig om otrohet är värre än sexslaveri. Nå, nu handlade faktiskt Skavlans fråga inte om sexslaveri utan om att gå till en prostituerad (läs sexsäljare).
Jag blir så trött på dessa ständiga missförstånd från personer som aldrig har träffat en sexsäljare men har en mycket bestämd uppfattning om deras tillvaro. Personer som inte är intresserade av att lyssna till sexsäljares egna ord utan hellre använder Lilja 4-ever och 14 år till salu som grund för sin bild av fenomenet sexhandel. Jag är trött på alla moralister som omyndigförklarar vuxna människor till följd av beslut som inte faller deras egen privatmoral i smaken, i detta fall beslutet att ta betalt för sexuella tjänster. Hade samma slags fördomar yttrats om andra yrkesgrupper, eller folkgrupper, hade det blivit rabalder. Men trampa på en grupp som redan trampats på i århundranden kan man göra utan att någon reagerar nämnvärt.
Att dra likhetstecken mellan sexhandel och exploatering är felaktigt. Att dra likhetstecken mellan sexhandel och utnyttjande av barn är direkt ohederligt. Ingen försvarar sexuella, eller andra, övergrepp på barn. Frågan har över huvud taget inte med sexköpsförbudet att göra. Människohandel för sexuella ändamål, för övrigt ett brott som enligt Rikspolisstyrelsen har passerats av annan sorts människohandel, har inga kopplingar till den så kallade sexköpslagen.
Trots detta använder försvararna av förbudet mot att köpa sexuella tjänster ständigt ovanstående exempel som argument mot sexhandel i allmänhet och för ett generellt sexköpsförbud. Det gör att diskussionen redan i utgångsläget blir skev - och fruktlös. Tänk vad trevligt det vore med en seriös debatt.
Urval av tidigare bloggposter i ämnet:
Frivillig sexhandel
Varför köpa sex?
Kvinnor som köper sex
Stolthet och fördom
Respektera sexsäljarna!
Idén om all sexhandel som en sorts form av exploatering av kvinnor är djupt rotad i det svenska medvetandet - åtminstone bland människor som uttrycker åsikter om saken i TV och tidningar. Vad människor som inte gör sina röster hörda på detta sätt egentligen tycker vet vi mindre om. Det vi vet är att bland politiker sluter de allra flesta upp bakom tanken att ingen ska få betala för en sexuell tjänst, att pornografi är kvinnoförnedrande men förmodligen inte kan stoppas helt och att det är en politisk uppgift att undervisa befolkningen i korrekt sexualmoral.
När Skavlan ställde frågan om vad som var värst av att röka en pipa hasch, gå till en prostituerad, säga att man älskar sin partner utan att mena det eller att vara otrogen blev gästerna Horace Engdahls och Felicia Feldts svar det sistnämnda. Lars Linder i DN reagerar starkt och frågar sig om otrohet är värre än sexslaveri. Nå, nu handlade faktiskt Skavlans fråga inte om sexslaveri utan om att gå till en prostituerad (läs sexsäljare).
Jag blir så trött på dessa ständiga missförstånd från personer som aldrig har träffat en sexsäljare men har en mycket bestämd uppfattning om deras tillvaro. Personer som inte är intresserade av att lyssna till sexsäljares egna ord utan hellre använder Lilja 4-ever och 14 år till salu som grund för sin bild av fenomenet sexhandel. Jag är trött på alla moralister som omyndigförklarar vuxna människor till följd av beslut som inte faller deras egen privatmoral i smaken, i detta fall beslutet att ta betalt för sexuella tjänster. Hade samma slags fördomar yttrats om andra yrkesgrupper, eller folkgrupper, hade det blivit rabalder. Men trampa på en grupp som redan trampats på i århundranden kan man göra utan att någon reagerar nämnvärt.
Att dra likhetstecken mellan sexhandel och exploatering är felaktigt. Att dra likhetstecken mellan sexhandel och utnyttjande av barn är direkt ohederligt. Ingen försvarar sexuella, eller andra, övergrepp på barn. Frågan har över huvud taget inte med sexköpsförbudet att göra. Människohandel för sexuella ändamål, för övrigt ett brott som enligt Rikspolisstyrelsen har passerats av annan sorts människohandel, har inga kopplingar till den så kallade sexköpslagen.
Trots detta använder försvararna av förbudet mot att köpa sexuella tjänster ständigt ovanstående exempel som argument mot sexhandel i allmänhet och för ett generellt sexköpsförbud. Det gör att diskussionen redan i utgångsläget blir skev - och fruktlös. Tänk vad trevligt det vore med en seriös debatt.
Urval av tidigare bloggposter i ämnet:
Frivillig sexhandel
Varför köpa sex?
Kvinnor som köper sex
Stolthet och fördom
Respektera sexsäljarna!
21 kommentarer:
All handel med sexuella tjänster utom den som hos en ytterst liten minoritet kvinnor är grundad i kvinnors egen sexualitet är en exploatering av kvinnor.
Det är inte speciellt kontroversiellt.
Det är däremot kontroversiellt att hävda det inte skulle finnas några som helst generella gränser för vad hos en en människa som ska vara tillgängligt för marknaden att exploatera. För dom allra flesta BÖRJAR denna gräns vid säljande av individens egen sexualitet vilket har till följd att så gott som inga människor sträva efter att deras barn ska sälja sex.
Att påstå att detta skulle vara en extremistisk ståndpunkt är inte baserat på verkligheten.
Jag förstår inte heller varför sexsäljare ska definiera andras syn på etik.
Det är desto svårare att förstå varför din moral ska sätta gränserna för vad andra vuxna får göra i sängen - och på vilket sätt.
Micke - när du uppnått vuxen ålder, anser du då att dina föräldrar har någon rätt att styra dina val?
Jag har aldrig påstått att min moral ska sätta gränser för vad andra gör i sängen.
Jag har sagt att din dotter (om du har en eller får en sån) inte ska ställas inför att välja mellan att suga kuk köra buss eller studera på läkarlinjen när hon går ut gymnasiet.
Micke - när du uppnått vuxen ålder, anser du då att dina föräldrar har någon rätt att styra dina val?
----------------------
Grunden för dom val man gör när man blir vuxen börjar läggas när manföds och man bygger inte själv den grunden.
Jag trodde att du insett att det värdelösa "din dotter"-argumentet inte biter. Det handlar inte om att välja mellan att suga kuk och köra buss. Däremot handlar det om att respektera andra människors val, även val som råkar gå emot ens egna värderingar eller uppfattningar.
Man kan respektera människor utan att för den skull anse att "din dotter" i framtiden ska ställas inför valet mellan att suga kuk,köra buss eller bli läkare.
Micke, du glömde lägligt nog att svara på en fråga gällande Lena Ek inlägget:
Ska vi se om du kan göra det nu? Eller är du för upptagen med att klappa dig själv på axeln?
"Micke, hur många av dina älskade bolsjevik-vänster-sossar politiker
åker tåg?
Eller är det också högerns fel att dessa väljer bilen över tåg,tunnelbana och buss?
Jag är ingen allianshängare så jag undanber en elusiv omvänd fråga.
Känns mest som att du konstant gör bort dig själv med urbota fåniga argument som inte är relevanta.
Om någon skriver. Jag tycker om blommor då svarar du "Högern förstör blommor", exakt. Helt puckat och icke logiskt.
Som sagt, frågan jag faktiskt vill att du svarar på, då vänster-sossarna verkar vara dina idoler, hur många av dessa använder tunnelbana och buss till jobbet istället för taxi?
Ska bli riktigt kul och se om du kan svara, tror inte du kan det nämligen :)"
Micke - fuckface -
Varför skulle någon ställas inför valet att suga kuk eller köra buss? Kan tänka mig att din dotter redan suger en hel del kuk gratis i dagsläget.
Vem skulle tvinga henne till det? Och varför skulle hon välja kuksugningen över att köra buss om det inte var så att hon älskade kuk vilket jag är säker på att din dotter gör.....
Låt mig gissa att du använder argumentet att hon skulle tvingas av AMS, löjligt argument då det inte fungerar så.
Varför väljer vissa idag att suga kuk istället för att jobba eller stjäla t.ex.? Finns många som är hemlösa som inte suger kuk så hur förklarar du det?
Börjar bli ganska trött på dina idiotiska inlägg, du inser inte själv hur extremt inskränkt och efterbliven du låter när du skriver här....
Börjar bli ganska trött på dina idiotiska inlägg, du inser inte själv hur extremt inskränkt och efterbliven du låter när du skriver här..
-------------------
Jag har ett råd till dig.Stäng av datorn om internet är ett problem för dig.
Alla personer med vänsteråsikter tycker inte som Micke, tänkte bara poängtera det. I utlandet, där vänsterns huvudutmanare ofta är djupt sexmoralistiska kristdemokrater eller kristkonservativa, ser det ofta helt annorlunda ut. Det var sossarna och de gröna som drev igenom legaliseringen av prostitution i Tyskland. CDU röstade nej. I såväl Holland som Nya Zealand så var Sossar/labour i regeringsställning när detta drevs igenom.
Tyvärr är svensk vänster inte särskilt sekulär i praktiken. Man har tagit bort gudstron men behållt dess moralsyn, vilket bland annat visar sig i dessa frågor. Men mina sympatier ligger åtminstone mest åt det rödgröna hållet och jag har varit emot sexköpslagen enda sedan jag började följa Isabella Lund för ett par år sen.
Min åsikt i frågan om huruvida varje aspekt i en människas liv ska vara till salu på marknaden har inget med höger eller vänster att göra.
Det är ett etiskt ställningstagande.
Det är dessutom inte så att man måste förakta människor som prostituerar sig därför att man anser att det är fel att skapa underlag som gör kuksugande till ett yrkesval precis som alla andra direkt efter grundskolan.
Tyvärr är svensk vänster inte särskilt sekulär i praktiken.
Varför är det bra ur liberal synvinkel om alla delar samma syn på etik?
Sen är det svårt att se det frihetsliga i att ta ställning FÖR prostitution som fenomen då prostitution för majoriteten av alla prostituerade inte är ett val utan konsekvensen av frånvaro av valmöjligheter.
Och hur kan du, Micke, veta att majoriteten av alla sexsäljare står utan val? Det finns ingen omfattande forskning från vilken man kan dra sådana slutsatser. Det är en förutfattad mening, ett antagande, och inget annat.
Finns det ingen forskning som säger att kuksugande är sistahandsval för majoriteten av alla prostituerade i världen?
Du menar att kuksugare från Rio De Janerios slum inte hade föredragit att ha vanliga arbeten?
Bevisa det.
Ah, omvänd bevisföring. Du kommer med ett påstående och vill att jag ska bevisa motsatsen. Nu finns det ju inte bara sexsäljare i Rios slum utan även i Las Vegas, Stockholm, Pattaya och Auckland. Du påstår att sexsäljare inte har något annat val än att sälja sexuella tjänster. Jag hävdar, och har hävdat länge, att det ser olika ut för alla, att du måste skilja mellan gatusexsäljare och andra, mellan heltids- och delssexsäljare osv. Motiven är olika, det handlar inte enbart om pengar för alla. Jag har träffat en hel del sexsäljare i Thailand som föredrar den frihet som sexarbetet ger framför allt slava i kvartersbutiken. De finns även i Sverige. Men du har redan bestämt dig för att sexarbete är en form av exploatering och ett sistahandsalternativ och ingen forskning eller debatt kan ändra på det.
Hur många sexsäljare från fattiga byar i grannländer i Thailand skulle hellre jobbat med något annat än att suga kuk åt turister?
Motiven är olika, det handlar inte enbart om pengar för alla
----------------------------
Varför ska lyxhoror som vill tjäna snabba pengar utan att betala skatt vara norm för dom övriga 95 procenten?
Micke, vem har snackat om lyxhoror? Du verkar inte ha läst ett skit om prostitution, än mindre ha pratat med någon som säljer sex. Ta dina fördomar och sprid dem för dig själv hemma på din kammare.
Återigen tycks det viktigt för dig att via att din förmåga att följa ett resonemang är obefintligt.
Skicka en kommentar