Med jämna mellanrum dyker den upp - debatten om den förment skadliga reklamen. Vi måste skydda våra barn och unga från "orealistiska kroppsideal". Detta slutar alltid med samma förslag: förbud.
Senast ut i denna tröttsamma debatt är Aftonbladets ledarsida (de måste väl vila från Löfven-hyllningarna i några dagar) som kräver, ja just precis, ett förbud mot "sexistisk reklam" (Unvisit krånglar så det är en direktlänk).
Somar Al Naher upprörs över att det knappt går att "åka Stockholms tunnelbana utan att dränkas i annonser för tandkräm, bilar och Gud vet vad".
Ja, det är för bedrövligt. Kala väggar á la Nordkoreas tunnelbana, eller obegriplig konst, vore förstås lämpligare. Eller kanske bilder av en vinkande Stefan Löfven i stället? Somar Al Naher ignorerar här helt att SL får in hundratals miljoner årligen på reklamintäkter (2012 var siffran 249 miljoner, sedan dess har SL ökat intäkterna betänkligt och i år har den borgerliga majoriteten gjort en upphandling som ger SL 70 procent av intäkterna från bland andra Clear Channel).
Somar Al Naher ogillar alltså all reklam. Men mest hatar hon reklamen för kvinnliga bikinidelar, i synnerhet om de råkar sitta på någon utan bilringar. Sådan reklam har kallats för ett "folkhälsoproblem" av den socialdemokratiska stjärnan Veronica Palm. En facebookare har kallat det "ett svek mot våra barn". Inga ord är uppenbarligen för stora här. Barn far uppenbarligen direkt illa av att se kvinnor i bikini i tunnelbanan.
Jag tycker att detta är ett storartat nyckleri. För varken Veronica Palm, Somar Al Naher eller den uppmärksammade facebookaren har förstås något som helst emot att deltagare i det årliga Pridetåget visar brösten eller går med snoppen i vädret samtidigt som barnfamiljerna står vid sidan om och tittar på. Det har inte jag heller, inte ett dugg. Men då tycker jag heller inte att bikinireklam, eller annan reklam som använder vackra kvinnor och män, ska regleras eller förbjudas. Tvärtom! Jag ser gärna mer av den.
En omättlig moralism och ett utstuderat hyckleri. Det är vad Aftonbladets ledarsida presterar vecka ut och vecka in.
14 kommentarer:
I London har den nyvalda muslimska borgmästaren redan förbjudit lättklädda damer i tunnelbanan. Feministerna jublar!
Faktum är att man mycket väl kan se en islamisering av FI. MP är kraftigt försvagat och har slängt ut en del muslimer, så fältet är öppet här. Att se FI ställa upp med profilfrågan att alla kvinnor ska ha rätt att bära burqa är absolut inte omöjligt. Tvärtom! De har hela vägen betraktat detta som en feministisk frihetsfråga (jag skojar inte!) och de skulle bara behöva betona saken lite till för att flyga över 4%.
Det är snudd på att man tror att upprördheten grundar sig i något personligt pubertalt tillkortakommande -fick hen inte klassens häftigaste kille månne?
Jamen vad ska Aftonblaskan göra då?
Anders Lindberg hyvlas sönder och samman på Twitter vad han än skriver.Kollegorna har börjat gå omvägar och ser allmänt generade ut.
Konstiga båtar som anländer till Härnösand vill man inte ta i med tång.Folk förstår inte att Sverige har råd utan hakar upp sig på detaljer.
Grabbarna på Rättpsyk som får vapen i brevlådan tack vare sina MR vill man ju inte heller dröja för länge i.MR måste få gå först och väga tyngst.
Gränskontroller som läcker som såll fast Ygeman säger att så är det inte, verkligen inte, är ju ett otacksamt ämne för både honom, Löfven och Fridolin.
Bosniske spärrade IS-krigaren som märkligt nog hade lärt sig säga asyl när polisen var dumma mot honom är inte heller nåt man vill ha på löpet.Det kan finnas andra EU-medlemmar som kan svenska ju.
Bäst att skriva om nåt annat....kanske Loreens naken-klänning kunde vara något?
Hej.
Kan det möjligen röra sig om homofobi? Det påstås ju gärna att en våldsam antipatisk reaktion som al-Nahers kan vara ett uttryck för latent homosexualitet där individen är i förnekelse.
Tips för den som debatterar sådant här: fråga om de vill förbjuda datorspel för att man blir våldsam av dessa. Fråga sedan om de kan påvisa ett samband mellan exponering för personlighetspåverkande/-formande idéer och en persons agerande.
Efter att de svarar 'ja' frågar man om det gäller andra former av media. Efter ännu ett 'ja' frågar man varför de vill censurera koranen och bibeln, och om inte det kränker alla de personer som på intet sätt fått sina värderingar från dessa.
Glöm inte ducka.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Hahahaha!
Chocksiffror för MP........MP-chocken......vilken chock?
Men det är klart att man hellre skriver om det än om SD:s RAS, som stannat av, och ganska oförändrade siffror för den sk Alliansen, även om det drabbar kollegan i samarbetsregeringen.En och annan vettig sosse vill ju dumpa miljömupparna.
Tragedi avlöser fars och tvärtom, som bekant. Var Sverige befinner sig nu? Jag lutar åt fars.
Att nakna kvinnokroppar är tillåtet under Pride beror på två saker:
1. Kropparna tillhör lesbiska kvinnor och det anses uppenbart att de inte visar hud med syftet att behaga män.
2. Inga kapitalister tjänar pengar på att de visar hud.
Därmed är grundvillkoren för att det skall vara tillåtet uppfyllda.
Det är då djävla märkligt hur man räknar opinionsundersökningarnas resultat.
Med ett MP under spärren är S-blocket körda om KD å andra sidan klarar den, och vice versa.Så vad gör då journalisterna på MSM?
Jo man adderar partierna som om ingen spärr fanns och kommer fram till att det är jämt mellan blocken.Troligen på grund av SD som måste se små och chanslösa ut.
Så sakligt är det nu inte, inte så värst objektivt eller kompetent heller.
Men riktigt hur den egna saken gagnas av att man mörkar att både KD och MP mycket väl kan komma att ramla ur, och alltså försvinna ur matematiken, och ge ett SD som blir relativt ännu jobbigare är svårt att förstå.
Folkpartiet/Liberalerna ligger också och balanserar farligt nära.Kanske är det så att man måste vara journalist för att förstå sånt?
@ Anonym 14:10,
OM det var ett fritt val nu finns det en väldigt påtaglig risk att kring halva sjuklövern faller ur riksdagen. MP, KD, L och även C kan alla ryka.
Risken för detta bara ökar med tiden. Allt fler inser den enorma skada som sjuklövern, och framförallt alliansen, har orsakat. Om nu fastighetsmarknaden vänder ner, så försvinner de flesta svenskars sista ljusstråle i tillvaron. SD kan mycket väl komma upp mot 40%.
Men just detta innebär också att man måste vara äktsvenskt naiv för att tro att det blir några fler fria val. Självklart kommer sjuklövern inte att tillåta detta. Nedsidan är absolut massiv och uppsidan är noll.
Ska först säga att jag jobbar med reklam och information, så det är inte det. Ändå kan jag minnas, fortfarande efter 25 år, en promenad genom Dubrovniks gamla stad (i dåvarande Jugoslavien). Det var så vackert, som att kliva in i historien, men det hade också en mental inverkan; rogivande och meditativt. Jag mådde så bra. Det var en sån uppenbar skillnad mot mitt stressiga Stockholm. "Semester", tänkte jag först, men samtidigt hade en annan känsla infunnit sig än på någon sannan semesterort jag upplevt tidigare. Det tog ett par dagar innan jag kom på vad det var; det offentliga rummet var helt reklamlöst; inga jättetavlor i varje strategiskt hörn, inga coca-cola-skyltar, affischpelare eller trottoarskyltar. Bara den vackra stenen, arkitekturen etc, flanörer, eftermiddagssolen i gränderna. Jag gör ingen politisk kommentar, bara konstaterar att ett offentligt rum nedlusat med reklammeddelanden är ganska anti-mänskligt. Det är just mängden och storleken på reklamen som gör den påträngande, störande. Samtidigt är jag kluven, eftersom det också finns suberp, rolig, kreativt inspirerande reklam som förskönar fula väggar och busshållplatser.
Om kvinnor i bikini: tror det är svårt för män att riktigt greppa detta. Det hade varit annorlunda om det hade varit samma mix som för män; fula, feta, roliga, vanliga, uppblandade med hunks. Det är klart att man, omedvetet eller inte, jämför sig själv med den offentliga bilden av vad en kvinna förväntas vara. Ni män har ju så många fler role models som är ok (är man ful kan man alltid vara geek, tekniskt geni, rik, superintellektuell etc etc. Allt detta anses ändå väldigt attraktivt).
Om barn och sexualitet: det finns en barndomens, och ungdomens, oskuldsfullhet, att få närma sig det där med sex på ett sätt och en nivå som rimmar var individen befinner sig rent emotionellt, mentalt el erfarenhetsmässigt. Att låta barn få vara barn. Jag blir rätt beklämd när jag ser 4-5åriga tjejer stå och åma sig och juck-dansa (även om de inte förstår riktigt vad de gör) i små bikinis, precis som de sett på rockvideos.
Jag kan också tycka det är märkligt att hbtq-arna med emfas (och all rätt) kräver att få älska vem de vill, men, när de ska manifestera det gör det till en orgie i kinkigaste sexshopspervertioner. Ja, jag tycker det känns olämpligt att barn ska behöva se vuxna män med lädermasker kräla i koppel. Vad gör det med barns föreställningar om sex och kärlek? Låter jag som en tant nu? Har också lekt sexlekar, det är spännande och kul, men skulle aldrig drömma om att göra det på parad. De får självklart gärna ägna sig åt precis vad kinky som helst hemma eller på event som riktar sig till enbart likasinnade, har jag inga problem med.
AnnaZ
Hej.
@ AnnaZ:
Har också varit i Dubrovnik, men under andra omständigheter. Den gamla staden var som att besöka Romerska Riket.
Med det sagt vill jag påminna om vad jag (som total amatör på reklam) tycker mig förstå: en taktik är att vara annorlunda än annan reklam om liknande produkt o/e med liknande målgrupp, men inte så annorlunda att man blir främmande. Lite spetsigare, lite mer vågad, lite mer djärv osv.
Överfört till den sexualpolitiska rörelsen och bidrags-kapitalismen bakom Pride (speciellt i Stockholm) innebär det att en grupp personer som redan definierar sig utifrån 'annorlunda' (de blir sin egen Den Andre) gynnar och beundrar den som är lite granna mera radikal på ett egentligen icke-kontroversiellt eller ej utmanande gruppens föreställningar: normkritik enligt normen och +1 mer radikal än den som står bredvid.
En i mina ögon tydlig parallell till reklam-spekulerandet (igen: amatör, så det kan vara uppåt väggarna fel, förstås). Årets parad måste helt enkelt vara lite mer vågad än den förra. Att verkligen utmana homohat, att verkligen ifrågasätta hur intresse- och lobbyorganisationerna blir allt mer infekterade av socialism, att ifrågasätta den homosexuella identitetsnormen (vilken är fruktansvärt exkluderande för den som gillar trakorpulling, jakt & fiske, samt brännvin och skoter exempelvis), samt att faktiskt inte bygga hela sin identitet och persona på sina sexuella preferenser; det resulterar i utfrysning, mobbning och anklagelser om att vara smyg-hetero eller kvar i garderoben. Med en kraftigt begränsad pott av potentiella partners blir det extra svårt att inte falla in i ledet.
Att vi män skulle ha fler förebilder beror nog okunskap hos många: för varje stereotyp manlig förebild kan du hitta en kvinna som gjort samma sak. Därmed är förebilden densamma - det är gärningen som idoliseras, inte det biologiska och sociala könet. Det stimulerar bara sannolikheten för identifiering. Det är därför projekt som skall locka/tvinga in pojkar och flickor i politiskt korrekta studier misslyckas: nästan alla uppfattar det artificiella och påtvingade.
Wow, din kommentar satte verkligen fart på tänkeriet! :)
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Anna Dubrovnik är en fantastisk stad och visst kan det vara skönt med platser utan medial närvaro precis som i skogen. Men alla (myndiga i alla fall) är ju fria att bosätta sig var de vill? Sedan verkar du beröra statusaspekten att en rik/sexig/intellektuell hen anses vara mer attraktiv eller lyckad el dyl än någon som i något hänseende har sämre "värden" för dessa parametrar. Men lyckan maximeras väl för individen om hen väljer att bry sig i relation till vad som gagnar har henne själv. En rik person kan således glädja sig åt sin rolex på armenför att personen VÄLJER att glädja dig åt den. En fattig kan välja att inte bry sig om sådana "ytligheter". Jag förstår inte riktigt problemet? (Ytterst är vi ju dödliga och allt utom lycka är väl i det långa loppet meningslöst?)
Hans: Din ton är lite väl raljerande i det här inlägget tycker jag nog :P
Vad jag vet så handlar kritiken (jag sällar mig inte själv till kritikerna) här mot reklamen inte om att det skulle vara skadligt för barnen att se den här typen av reklam utan att man snarare skapar en bild bland allmänheten om att kvinnor som syns offentlig måste vara snygga. (dvs sexism)
Det handlar om ett potentiellt angrepp på yttrandefriheten (för att någon upplever sig kränkt) och inget annat!
Skicka en kommentar