Branden i en moské i Eskilstuna på juldagen fick stora rubriker. Många antog att det var ett hatbrott. Ett attentat med islamofobiska förtecken. Det passade utmärkt in i den rådande diskursen om en växande islamofobi och fascism i det svenska samhället. Här fick vi nu beviset för att hotet är verkligt.
Expo, Islamiska förbundet och regeringen gjorde alla samma snabba och koncisa analys. Justitieminister Morgan Johansson kallade branden "ett avskyvärt illdåd". Demokratiminister Alice Bah Kuhnke slog fast att det var "ett vidrigt och oacceptabelt angrepp".
Visst kunde man misstänka att det rörde sig om ett attentat. Men vi visste inte. Det fanns egentligen inga bevis för att lokalen angripits utifrån, och när det saknades vittnen som gav näring åt den hypotesen framstod det ganska snart som allt troligare att branden faktiskt var en olycka. Rapporteringen tvärdog. I dag kom uppgiften att det var en överhettad fritös som orsakade branden. Sannolikt en olycka, alltså.
Jag påpekade denna möjlighet i december. Men det hindrade inte DN från att kalla händelsen "ett dåd av värsta slaget" och slå fast att "en inte allt för vågad gissning är att dådet också färgas av ett visst mått av hat och främlingsfientlighet". Ja, man vet ju hur fritöser brukar vara.
Lärdomen här är att inte dra förhastade slutsatser för att visa godhet och vinna enkla politiska poäng. Men det är en läxa jag inte tror att någon av de ovannämnda kommer att ha lärt sig till nästa gång. Det är helt enkelt inte deras stil att tänka efter innan de öppnar munnen.
Läs även:
Eskilstunakuriren
19 kommentarer:
jo det blir en bra brasa av olja
http://blogg.vk.se/Mexan/2015/03/03/nar-man-haller-vatten-pa-olja-i-en-kastrull-pa-spisen/
Eftersom det inte finns några högerextrema så kan inga såna känna sig utpekade för dom hat brott som aldrig händer och aldrig har hänt.
Micke- vem har sagt att det inte finns några högerextrema som aldrig utför hatbrott? Det har jag aldrig hört.
http://frihetligt.se/rastistisk-attack-mot-moske-visade-sig-vara-en-fritos-har-ar-listan-pa-dem-som-drog-for-snabba-slutsatser/
Det har jag aldrig hört.
------------------
Det har jag.Varje gång det förs på tal.
Lärdomen man kan dra är att det går utmärkt att ta billiga politiska poäng så länge man har media på sin sida.
Vänstern skiter i sanning. Om någonting passar deras världsbild så är ursäkten ändå att "Ja, det här kanske var en olycka, men det hade kunnat vara på riktigt. Vi måste våga tala om högerextremismen!"
Micke:
"Eftersom det inte finns några högerextrema så kan inga såna känna sig utpekade för dom hat brott som aldrig händer och aldrig har hänt."
Varför ska högerextrema känna sig utpekade?
1. Det är inte säkert att det är en mordbrand.
2. Även om det är en mordbrand så är det inte säkert att det är högerextrema som har utfört attentatet. Det finns många andra tänkbara motiv som gärningsmannen kan ha haft. Och motivet behöver inte ens vara begripligt för någon annan än gärningsmannen. (Jag hörde en röst från grannens parabolantenn och den sa att jag skulle tända eld på moskén.)
3. Sen har vi det där med kollektiv skuld. Om det är fel att ge muslimer, som kollektiv, skuld för vad några enstaka muslimer har gjort borde det vara lika fel att peka ut en annan grupp människor (t.ex. högerextrema) och sedan ge dem kollektiv skuld för vad några människor i den gruppen har gjort.
Varför ska högerextrema känna sig utpekade?
----------------
Högerextrema har ingen enldning att känna sig utpekade. Det är bevisligen så att högerextrema aldrig utövat våld under hela 1900 talet. Oroa dig inte.
Högerextremism är en fredsrörelse och vilken dag som helt kommer dom att börja klä sig i batikkjolar för att understryka detta.
Det innebär också att det inte finns underlag för att inga andra än marxister (sossar) ska åläggas kollektiv skuld. Framför allt för dom brott som begåtts av Mona Sahlin.
Breivik hade pejl på det där. Kolla in hans politiska litterära arbeten.
Om det är fel att ge muslimer, som kollektiv, skuld
------------------------------
Är det rätt att göra det?
Så dumt Micke Du vet mycket väl att det finns våldssamma högerextremister likaväl somm det finns våldssamma vänsterextremister,så vart vill du komma? Vad det handlar om nu är att man snabbt la skulden på högerextr.vid moskebranden men sen visade det sig troligvis vara en överhettad fritös. Så vad har det med Breivik att göra förstår inte jag.Och tycker du verkligen att vi ska kolla in `hans politiska och litterära arbeten´ Menar du att den galningen skulle vara någon slags förebild för högerextrema ? Jag förstår inte vitsen med att läsa hans förvridna tankegångar överhuvudtaget.
Du vet mycket väl att det finns våldssamma högerextremister
------------------------
Jag har frågat dom och dom har berättat att dom driver en fredsrörelse och att allt politiskt våld utövas av Afa och Mona Sahlin samt att den film där man ser hur tre ledande Sverigedemokrater förbereder sig för att misshandla ett liggande fyllo egentligen visar något helt annat.
Jag nöjer mig med det.
Och tycker du verkligen att vi ska kolla in `hans politiska och litterära arbeten´
------------------
Många Sverigedemokrater ända upp i toppen gjorde det och kom offentligt fram till att dom förstod hans motiv och att sossarna själva var ytterst skyldiga till morden på 80 ungdomar.
Micke- Dom kom offentligt fram till att dom förstod... Eftersom jag har missat det så antar jag att du har en källa på det.
Eftersom jag har missat det så antar jag att du har en källa på det.
-----------------------
Ja jag följde debatten, läste bloggar och forum och tidningar och förståelsen var utbredd för VARFÖR han mördat och skulden las primärt på sossarna som släpat in dom muslimer som var grunden till att Breivik mördade just sossar.
Dessa är bara några av många många exempel på hur denna "förståelse" uttrycktes
http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/sd-topp-tar-breivik-i-forsvar-pa-hatsajt/
Kent Ekroth la skulden på muslimerna etc etc...och i vanlig ordning så hade INGET av det man sagt den betydelse det bokstavligen hade när det ifrågasattes av media.....
"Sverigedemokraternas internationelle sekreterare tillika riksdagsledamoten Kent Ekeroth frågade på samma sajt retoriskt: "Någon som vågar sig på en gissning vem som ligger bakom bomberna i Norge?" för att en stund senare skriva "Nej, jag kommer inte kalla er islamofober"
http://expo.se/2011/extremhogerns-reaktioner-pa-terrorattackerna-i-norge_4199.html
Så vänstern visade att de fattat det som de tjatat på Ekeroth om sen Breivik, nu när moskén i Eskilstuna brann? Vänstern väntade med att gå ut o kasta skuld tills polisutredningen var klar?
Vänstern fick iofs hjälp av flera jihadis från den nedbrunna Dawa-moskén som gick ut med falsk vittnesbörd och skrev på sina fb-sidor att det var en maskerad man som slängt in en molotow.
Micke -jo det kom fort fram `varför` men analyser görs alltid
vid stora händelser och säkert fanns knäppgökar som`förstod ` men jag är övertygad att flertalet
tog starkt avstånd oavsett´vem` som gjort något sådant.
En del har för bråttom att lägga skuld på olika grupper innan man vet.
Vad fan surrar du om?
Micke- Trevligt språk du andvänder. Du förstör genom dina hätska inlägg och det är ingen vits med att samtala med så aggressiva personer som inte ´vill´ förstå utan bara kör på i sitt eget race. Synd på en i övrigt bra blogg.
Tillägg- Micke, jag håller med att jag kunde varit tydligare,man ska inte skriva när man är trött men det utsäktar inte ditt svar.Jag bryr mig inte om att förklara vad jag menade då jag inte tror att du är särskilt intresserad av andra åsikter än dina egna.Och jag tillhör inte ´dom ´ om du nu menade nazister.Men jag tror inte att ´dom´är så många som skriver här som du tycks tro.Däremot är det många som inte ser världen som svart och vit.
Förtydligande-Att det inte finns några nazister här men människor som inte ser världen i svart eller vitt.
Skicka en kommentar