Var det början på slutet vi såg för Jimmie Åkesson som partiledare i gårdagens Skavlan? Det känns så.
Jimmie Åkessons omtalade framträdande i Skavlan i SVT var inte riktigt som jag hade väntat mig. Två saker slog mig. Dels blev det inte riktigt det där "mys-TV" som kritiker hävdat på förhand. Åkesson pressades och hans dagsform gjorde det svårt för honom att parera slagen. Dels verkar han vara ganska långt ifrån den form som krävs för en comeback på riktigt. Det var en onödigt öppenhjärtig och vek Åkesson som framträdde.
Om målet med framträdandet var att framstå som mänsklig, vilket Åkesson redan gjort genom att erkänna ett omfattande spelande och låta sig sjukskrivas för utmattningssyndrom, lyckades han säkert. Däremot lär desto fler tvivel väckas om hans förmåga att komma tillbaka som partiledare för Sverigedemokraterna.
Skavlan frågade om han trodde sig tjäna politiskt på att ställa upp i programmet. Åkesson svarade, som jag uppfattade ärligt, att det inte alls var säkert. Vill väljarna se en partiledare som visat sig svag eller vill de se en stark ledare som inger hopp? Någon kanske invänder att Gudrun Schymans vänsterparti gick bra i opinionen när hon återföll i alkoholmissbruk. Men jag är inte säker på att den jämförelsen är giltig här.
SD är väldigt beroende av sin partiledare. När andra företrädare har halkat i blåsten har Åkesson stått pall. Åkesson har under snart tio års tid stått emot en enorm storm av kritik från medier och politiska motståndare, tagit emot tårtor i ansiktet, hånats, hatats och dissats på alla tänkbara sätt (inklusive tweets om att hans barn ska dö). Han har framstått som untouchable, någon som aldrig går att få ur balans. I går framträdde en annan person. En sårbar person.
Jag tror att det vi såg är början på slutet för eran Jimmie Åkesson. Han kommer nu göra ett försök till comeback, hålla sig i bakgrunden och kanske hålla sitt sommartal. Men Åkesson har fått smak på livet vid sidan om politiken i några månader. Jag tror inte att han egentligen vill tillbaka till hetluften.
33 kommentarer:
För att vara ärlig, Åkesson såg faktiskt mycket piggare och hade mer analytisk skärpa än han någonsin haft i en debatt sedan 2012-2014. Åkesson var mer koncis i sina svar, samt ställe motfrågor till journalisten (Skavlan, a.k.a. pkvridendebattör). Uppenbart var att Jimmie kunde analysera frågan och inte enbart vara stel i sina svar och upprepa samma sak som alltid, dvs. hur lång tid ska det ta innan ni erkänner ert fel i migrationsfrågan? Assimilering! Äldrepensionärer! Nu ställde Jimmie frågan: Vad är det för rasistiskt med den bilden av ett par muslimer med burqa gentemot en äldre dam, där man antingen kan välja mellan invandringsbroms eller pensionsbroms. Den frågan hade knappast Jimmie ställt innan sjukskrivningen. Det var en attitydförändring, och Skavlan fick själv inställa sig till att bli en så kallad rasist, eftersom han tolkar bilden av "en hord muslimer", vilket är minst sagt rasistiskt.
Jag tror du får äta upp dina ord om Jimme. Oavsett kommer SD växa i opinionen, och det är inte primärt Jimmie eller övriga SDs förtjänst, utan att svenskar faktiskt tillämpar sitt sunda förnuft. Därtill har du helt fel i din inställning gentemot hur personer tolkar en person som haft utmattningssyndrom. Utmattningssyndrom är en sjukdom som tar några månader till ett år att komma tillbaks i från. Läkningsprocessen är nödvändig, och den som inte förstår att detta kan drabba varje människa har inte en särskilt god uppfattning om människans fysiska och psykiska tillstånd. Därmed tror jag att en klar majoritet av det svenska folket kommer välkomna Jimmie samt förstår att utmattningssyndrom är övergående, och att den vila han nu fått är absolut nödvändig för varje individ som fått diagnosen utmattningssyndrom.
Räkna med en Jimmie som i valrörelsen kommer vara mycket piggare. I början av 2015 är han i full politisk aktion, där han debatterar med större lyster än någonsin tidigare. En sakligare och mer precis retorik från Jimmies sida är gynnsamt.
/ Magne
Jag undrar om vi såg samma program. Åkesson har varit betydligt bättre än så här.
https://www.youtube.com/watch?v=87u_xTkcd7o
https://www.youtube.com/watch?v=qxfn6j3R2Ik
https://www.youtube.com/watch?v=vYkMNHwi8BI
Man är mänsklig ÄVEN om leder ett parti som har rasbiologi inskrivet i sitt partiprogam.
Det är tur att han inte är sosse och öppet stått för sin diagnos och sin medicinering för jag vet hur det hade låtit på alla höger och högerextrema siter och i deras media om så varit fallet. Hysterin hade varit total.
Tack och lov att jag kastat ut Tvn. Jag hade trevligt igår kväll och slapp att återigen uppleva att en maktmänniska försöker ta poänger på någon annans svaghet eller sårbarhet. Det räcker fullkomligt att läsa sammanfattningarna dagen efter. Lågt har det varit länge på SVT men det är väl en bild av vårt samhälle tyvärr.
Så varför bry sig. Någon har sagt att ett folk har de ledare det förtjänar, något att tänka på när folk påstår sig vara upprörda över DÖ uppgörelser och liknande. Bättre då att se om sitt eget. Det kanske Åkesson också kommer fram till.
För att vara ärlig, Åkesson såg faktiskt mycket piggare och hade mer analytisk skärpa än han någonsin haft i en debatt sedan 2012-2014.
------------------
Vad exakt menar du var nytt och indikerade analytisk skärpa?
Att ännu en gång repetera att inget som era medlemmar säger och gör är representativt oavsett hur många gånger det upprepas av olika individer som sedan måste uteslutas för att partiet ska vara pk (er egen definition) .
Förvånar att Åkesson inte helt enkelt frågade Skavlan om Norges invandringspolitik vore ett dåligt föredöme för Sverige.
Hade varit en enkel boll.
Det man störde sig på var den låga nivån på grillningen. Riktig pajkastning ala Arnstad och IRM. Ovärdigt. Hade Skavlan grillat genom diskussion om SDs politik - Fine. Nu blev det endast billig pajkastning.
Är det verkligen stört omöjligt för mediefolk att komma med rimlig intellektuell kritik mot sverigedemokratisk politik?
Halva intervjun med Åkesson visade sig alltså handla om vad andra sagt för 13år sen. Vore det inte mer intressant diskutera Åkessons syn DÖ och det aktuella bekymren i svensk politik?
Nä, justja. Jag gömde det var SVT(r) som sände. Då måste Åkesson tårtas i bästa sändningstid.
En annan sak som blev tydligt med (S)kavlan var att han frångick sitt programkoncept endast för Åkesson.
Fick Lövfen frågor om Rasbiologiska Institutet, nazi-flaggorna som hissades på Bromma flygplats eller frågor om Anna SJödin o CrazyHorse eller killen som skulle steka bröst i smör?
Varför fick inte Bildt (och Löfven) frågor om valstugereportagen som UG gjorde.
"Avskum, drägg och pack skall slängas ut ut landet!" - M & S om kriminella invandrare:
Varför tar inte Skavlan upp samma saker när andra partiledare är där ?
https://pbs.twimg.com/media/CBIdsWrUwAISWKh.png:large
https://youtu.be/x47iRO3msrc
Troligen därför att dom inte har rasbiologi inskrivet i partiprogrammet och därför att dom inte är tvugna att utesluta folk oavbrutet för att uprätthålla en miniminivå av pk.
Sorry, glömde länken till valstugereportaget:
https://youtu.be/x47iRO3msrc
Har Jimmie något liv utanför politiken ? Han måste ju vara rökt på i stort sett hela den ordinarie arbetsmarknaden.
Åke
Vi såg exakt samma program. Det handlar däremot om att ha personkännedom. En person som ser alldeles för proper ut, ler i alla sammanhang, har en alldeles för likriktad stil, är ofta den som döljer sin psykiska sjukdom. Jimmie var i den situationen perioden 2012-2014, och han debatterade klichéartat många gånger. Däremot inte sagt att han var en dålig talare, men han har betydligt mer kapacitet än det han visade. Ändå var han en så bra politiker och talare, som så många har erkänt honom vara. Han är en politisk superstjärna med andra ord.
Vidare anser jag att han i Skavlan ryckte upp sig ett snäpp. Det finns mer att önska av en partiledare för ett så viktigt parti som nu SD är. Marine Le Pen, Gert Wilders och Nigel Farage är lysande exempel på ledare för viktiga partier. Då måste Åkesson också lyfta sig ett snäpp och inte ha sin psykiska och fysiska sjukdom. Ta några exempel, anser du att Åkesson på någon av dessa bilder mår särskilt bra?: http://d1.dn-static.se/UploadedImages/2014/6/26/040a21ad-38b3-45bd-8580-0130c4fe0b71/original.jpg; http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Jimmie_%C3%85kesson_inf%C3%B6r_slutdebatten.jpg/225px-Jimmie_%C3%85kesson_inf%C3%B6r_slutdebatten.jpg; http://www.digitallyrockphoto.se/wp-content/uploads/2014/05/Sukis_Akesson_torgmote_Motala_140505_584_5286.jpg? (jämför med tidigare bilder tagna innan 2012: http://www.ravjagarn.se/blogg/wp-content/uploads/jimmie_akesson.jpg; https://deadramaonline.files.wordpress.com/2012/01/akesson1.jpg; http://i.ytimg.com/vi/THAyfYP2Gyw/maxresdefault.jpg) Det är tydligt att denna person mår dåligt. Det syntes genom rutan när han talade... samma position med händerna, många bilder där han såg ut som han inte visste riktigt hur han skulle förhålla sitt anlete till kameran (så det blev något halvdant som ser väldigt konstigt ut), blicken är tyngd som han bar på ångest. Detta är tydliga indikationer på att en person mår väldigt dåligt, vilket han också gjorde, både psykiskt och fysiskt. Och han levererade bra intervjuer redan 2004: https://www.youtube.com/watch?v=34E9tEhFyJQ; 2011 var han också mer skärpt än perioden 2012-2014: https://www.youtube.com/watch?v=qjRH78r8Yi4.
Tycker du t.ex. att denna intervju precis innan valet var särskilt bra: https://www.youtube.com/watch?v=snuGw7StLS0? Åkesson var ju knappt närvarande. Därtill är Åkesson i dina videor som du länkade till rakt fram och diskuterar väl, fast han har mer att ta av i sin argumentation. Att också grunda sin analys på en Skavlan-intervju om Åkesson har tappat sin argumentationsförmåga/skärpa, är inte särskilt bra. Snarare bör vi vänta tills han framträder mot andra partiledare, intervjuare, där det faktiskt ska diskuteras politik, och inte ens egna psykiska och fysiska svårigheter som man haft eller fortfarande mer eller mindre har. Vänta och se säger jag, vänta och se.
Om Åkesson väljer att kliva av är det för han anser att Sverige har tappat riktiningen, och den Sverigedemokratiska visionen går inte att applicera på verkligheten. Den migrationen som skett sedan Reinfeldt tog över har satt käppar i hjulen, totalt. Därmed anser han det omöjligt att assimilera alla dessa människor till svenskar, och få ett sådant samhälle som SD strävar efter. Han kanske ifrågasätter SDs vision, och behöver klargöra hur de ska gå vidare. Kanske han endast tänker som en vanlig svensk - "skitsamma, bara inte eländet drabbar mig, hoho...". Jag förstår honom, och det kanske är en bra väg, så kan ju nuvarande migrationspolitik bestå. För i ärlighetens namn förstår Åkesson, Jomshof och de övriga att tåget har gått, och Sverige får helt enkelt inte den känslan av välfärdssamhälle och trygghet som funnits sedan andra världskrigets slut.
/ Magne
SD har inte nedskrivet rasbiologi i programmet. Jag känner Micke såpass väl nu så jag vet han kommer peka på meningen om "nedärv essens" som ett bevis på SDs "rasbiologi.
Jag och majoriteten av SDare menar att den "nedärvda essensen" är våra kulturella värderingar som gått i arv från våra föräldrar, såsom:
https://pbs.twimg.com/media/CAtsOBOUUAE5mft.png:large
(Det är jag som skrivit texten på bilden)
Alltså, inget rasbilogiskt, men en kultur vi vill upprätthålla, mycket likt muslimer som önskar upprätthålla deras kultur då det är den de fått lära sig av sina föräldrar.
Sen är det upp till andra och avgöra via röstsedeln om man vill leva i ett land med mina och SDs värderingar eller profeten Mohammeds värderingar.
Jag reagerade på Mickes TVÅ kommentarer om att Sverigedemokraterna 'har rasbiologi inskrivet i sitt partiprogam' (vill minnas att Micke i andra inläggskommentarer upprepat detsamma). Det vore ju synnerligen allvarligt om SD hade ngt dylikt. Jag har aldrig tidigare läst partiprogrammet men fick nu en anledning att göra det. Men, jag hittar ingen referens el ens antydan att rasbiologi skulle vara del av deras program. Kan du citera, Micke, och ange länk, till den del/mening du avser, är du snäll. Det är en synnerligen allvarlig anklagelse du kommer med. För det är väl inte så att du sitter och förtalar för sakens skull, och hoppas att om du upprepar det tillräckligt många ggr så får det genomslag till slut?
Ossie
SD har inte nedskrivet rasbiologi i programmet.
-----------------------
http://www.rodatraden.net/sverigedemokraterna-en-narmare-titt/2/
Partiledaren blev illa behandlad och SD vann antagligen ett antal röster i 6 siffrorsklassen. Dessutom i den grupp som de har haft svårast att nå. Kvinnorna. För kvinnor har varit lärda att alltid ta parti för de svaga och utsatta och detta budskap har präglat de flestas val och livsinriktning. Nu blev SDs partiledare på bästa kvällstid mer illa behandlad än en tiggare på gatan, mer utsatt än de flesta sjukskrivna, mer avvisad än en terrorist. Han visade sig både sårbar och uppriktig, någon man kunde känna empati för och nästan identifiera sig med.
Tack Slavlan för du fullkomligt sopade in nya röster till det parti du ville ta avstånd ifrån.
Kan du citera, Micke, och ange länk, till den del/mening du avser, är du snäll.
--------------------
http://sverigedemokraterna.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogram_A5_web.pdf
Punkt 2.
Det finns dock
också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser.
Delar av denna essens är gemensam för
de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde
individen. Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi
ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få. Till hjälp med att skapa en grovkornig bild
kan vi dock ta den moderna vetenskapen och den mänskliga historien. Om det till exempel
är så att en viss företeelse i olika varianter förekommit i nästan alla mänskliga samhällen i
nästan alla tider, så menar vi att det är rimligt att anta den på något sätt är kopplad till den
mänskliga essensen.
Jag och majoriteten av SDare menar att den "nedärvda essensen" är våra kulturella värderingar som gått i arv från våra föräldrar, såsom:
-------------------------------------
Det står klart och tydligt:
"Vi tror inte på teorin om att människor FÖDS som blanka blad som kan
fyllas med vilket innehåll som helst. Miljön har visserligen en stor betydelse för individens
utveckling och samspelar ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det finns dock
också en NEDÄRVD ESSENS hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög ut
sträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är GEMENSAM för
de flesta människor och annat är UNIKT för vissa grupper av människor eller för den enskilde
individen"
Mitt lekmannaperspektiv säger att JÅ nog fått en annan bild av både sig själv och sin roll som politiker. När du måste välja tar den sunda personen familjen före karriären, det gäller BÅDE män som kvinnor. Jag tror JÅ har mer att ge inom svensk politik men att hans eget fokus har flyttats och att en come back måste vara extremt bra planerad för att lyckas. Tiden får visa vad som var rätt val.
SD är lika rasistiska som C, S & M var fram tills 1991, dvs inte alls. Eller var min uppväxt på 70 och 80-talen en uppväxt i ett fascistisk land? Tror inte det va! Göran Persson släppte i hälften av Reinfeldts antal asylanter men ingen skriker rasist efter GP.
Jag förstår inte denna bild av att J. Åkesson verkade vara svag under intervjun. Dels är det ett program för introspektion, dels ett program för diskussion.
Grunda inte några förhastade slutsatser på detta program. Vänta till första partiledardebatten och en seriös debatt om politik med en något mer intellektuell person än Skavlan.
Om J. Åkesson väljer att kliva av gör han det för sin egen skull. Inte för att han inte mäktar med uppgiften. Alla som har personkännedom samt läst om människans psykiska och fysiska förmåga (eller av egna erfarenheter) inser att man kommer tillbaks från psykiska och fysiska smärtor. Det är knappast en permanent skada som J. Åkesson ådragit sig. Den går att bota, liksom ett skenben kan brytas och återigen läka, kan själen (psyket) rehabiliteras och återigen fungera normalt inom några veckor/månader och i värsta fall år om det vill sig illa. J. Åkesson har inte en allvarlig psykisk störning, så det är nog ingen större fara med honom efter några månader. Allvarligare hade varit om J. Åkesson led av Posttraumatiskt syndrom eller värre, då hade vi nog uteslutit J. Åkesson från partiledarrollen. Utmattningssyndrom är ju en överansträngning, inte ett livshotande tecken på att människan inte klarar en normal livssituation under kommande år.
Kort sagt, förstora inte sjukdomen utmattningssyndrom, eller det mindre kända utmattningsdepression, det är knappast en särskilt allvarlig sjukdom, utan en sjukdom som man måste låta kroppen samt själen läka för att gå vidare. Efter det kan människan i fråga återgå till sitt normala liv och fungerar som vilken svensson som helst, som går till jobbet och dylikt.
/ Magne
Micke:
De kanske tänker på rödhåriga? Det är tydligen tillåtet att bedriva rasbiologi om dem:
http://illvet.se/nyheter/genetik/rodhariga-ar-genetiskt-overlagsna
Makalös oproffsigt av Skavlan som framstod som en hatisk,ondskefull liten gubbe.Mycket obehagligt.
Vägt mot dom floder av hat som SD uttryckt mot andra politiker som t.ex Mona Sahlin och Reinfeld så blir grinadet patetiskt.
Vad gäller det officiella hatet måste väl även en blind höna se att det har fullkomligt vält över SD sedan dom kom in i Riksdagen.
Och sen har inte jag och många med mig inte lust att betala för att se någon` VEM DET ÄN ÄR` bli mobbad i TV. Att ställa politiska frågor är helt relevant och gärna lyssna på svaren är ännu bättre men det var inte vad det handlade om här. Det var vidrig vuxenmobbing och inget annat.
Vilka andra partiers ledare ska man inte kunna fråga om ALLT som rör den politik som partiet driver och drivit?
Micke- Att ställa frågor om politik och gärna lyssna på svaren skrev jag så vad är svårt att förstå? Eller är det så att du inte vill förstå?
Han ställde frågor och lyssnade på svaren.
Ditt problem är att han ställde fel frågor om partiets faktiska politik som får partiet att framstå som vad det är.
Han lyssnade inte på svaren och Mitt `problem `är att jag inte gillar mobbare. Punkt.
Du gillar inte att SD står för sin politik.Det gör inga som röstar på SD.
Micke du har svårt att fatta att man kan tycka illa om mobbing utan att för den del rösta på SD. Slutdisskuterat för min del.
Åkeson blev inte mobbad. Han fick frågor om SD´s politik och partiets sätt att framföra den.
Det är rimligt att en partiledare kan svara på dessa frågor.
Skicka en kommentar