tisdag 2 augusti 2011

Till fredagsmysets försvar

Det går knappast en dag utan att vi påminns om hur otroligt relevant Mattias Svenssons bok Glädjedödarna är i ett land som Sverige. Denna bok om förmynderiets historia visar tyvärr att det egentligen inte har hänt någonting i sak - det är bara samma folkhälsoargument mot nya "faror".

I går fick vi nämligen veta att "fredagsmyset tär på hälsan". Föräldrar köper alldeles för mycket godis och chips till sina barn, sägs det. Som vanligt är det läkare och forskare som vill lägga våra liv tillrätta.

"Det är dumt av föräldrarna att köpa hem sådant. Det är bättre med plockmat som nötter, oliver och ostar och att lära barnen att dricka vatten", tycker Andreas Eenfeld. Vatten och nötter till fredagsunderhållningen - jo, man tackar! Näringsfysiologen Agneta Sjöberg menar att det viktiga med fredagsmyset är umgänget, "inte att man sitter stilla framför tv:n och äter onyttigheter". Hon föreslår grönsaker med dipp.

På dagens DN Debatt går två läkare och Gunnar Ågren, av alla olyckor, till storms mot förslaget med hemleverans av varor från Systembolaget. Det handlar om de gamla vanliga folkhälsoargumenten som vi har sett i 100 år, om inte mer. Förmynderiet börjar bli ganska tröttsamt.

Visst är det sant att många barn i dag får för mycket godis av sina föräldrar, och då inte bara på fredagskvällarna utan under hela veckan. Men jag vill inte att vare sig läkare, alkoholforskare eller näringsfysiologer ska komma med pekpinnar om vad våra barn ska och inte ska äta. Det måste trots allt vara upp till föräldrarna själva att avgöra vad som ska stå på vardagsrumsbordet varje fredag.

Alla läkare, näringsfysiologer, dietister, alkoholforskare och andra pekpinneidealister: ät ni er gurka med dipp, drick ert vatten, tryck i er de där oliverna på fredagskvällen. Vi andra kommer fortsätta att äta chips, dricka vår öl och äta vårt lösgodis.

14 kommentarer:

Folkhälsominstern sa...

Men om människor inte själva gör rätt val tvingas vi ju ta till lagstiftning.

Micke sa...

Det är OBEGRIPLIGT att förstå på vilket sätt vi skulle varit friare om fler och inte färre dött som en konsekvens av rökning ifall markanden oemotsagd fått fortsätta att lära oss hur bra det är för oss att röka.

jag har aldrig förstått varför vår intelligens oupphörligen ska ifrågasättas med påståendet att påverkan från marknaden INTE påverkar våra val (och därmed vår frihet)utan tvärtom frigör oss.

apa tycka, apa skriva sa...

Det är som skillnaden mellan att jag säger "rösta på moderaterna!" till dig och att jag ger dig stryk om du inte röstar på moderaterna.

När du förstår skillnaden mellan de två förstår du skillnaden mellan att få välja själv samtidigt som andra säger åt en att man skall välja på ett visst sätt och statlig reglering.

Micke sa...

Skitsvammel.Ditt påstående bygger på att du ljuger om att dom människor vars inressen DU företräder inte utövar våld när dom profiterar på att du försämrar din hälsa.

Alfred Askeljung sa...

Sen när jobbade marknaden med våld och tvång? Varför behöver apa företräda någons intressen; hen kanske bara vill slippa godtyckliga lagar.

Mattias Ericson sa...

Jag förstår ärligt inte. det är fel att upplysa om risker och komma med alternativa förslag? är det samma sak som tvång?

/Mattias

www.pooma.se

Alfred Askeljung sa...

svarade på mickes inlägg men ja eftersom det är skattepengar som går till det och för att staten moraliserar över vissa människors livsval.

Louise sa...

"Alla läkare, näringsfysiologer, dietister, alkoholforskare och andra pekpinneidealister: ät ni er gurka med dipp, drick ert vatten, tryck i er de där oliverna på fredagskvällen. Vi andra kommer fortsätta att äta chips, dricka vår öl och äta vårt lösgodis."

Haha, klockrent...själv är jag hälsopedagogen som föredrar och förespråkar den gyllene medelvägen :)

Micke sa...

Sen när jobbade marknaden med våld och tvång?
---------------------
Marknaden har alltid arbetet med våld och tvång i samma omfattning som staten men eftersom högereligösa väljer att definiera t.ex skatt som våld och hjärntvätt som fritt val så förstår jag att det blir svårt att hålla rätt på vad som är upp och vad som är ner.

Alfred Askeljung sa...

Förlåt men hur menar du att statens våldmonopol kan jämföras med reklam?

Micke sa...

Jag förstår ärligt inte. det är fel att upplysa om risker och komma med alternativa förslag? är det samma sak som tvång?
-------------------
För nyliberaler är allt som staten gör fel av därför att dom vill att all faktisk makt ska vara en vara som säljs och köps vilket gör staten överflödig för alla funktioner utom för att med skattepengar finansiera det våldsmonopol vars enda uppgift är att försvara denna ordning.

Micke sa...

svarade på mickes inlägg men ja eftersom det är skattepengar som går till det och för att staten moraliserar över vissa människors livsval.
------------------------------


Det gör marknaden också.I ännu högre grad än staten och med enda motiv att skapa förtjänst.

Micke sa...

Förlåt men hur menar du att statens våldmonopol kan jämföras med reklam?

------------------------

Psykologi.

Micke sa...

Den som har läst 1984 kan omöjligen se någon skillnad på plakat skrivna av markanden och plakat skrivna av staten avsedda att styra människor.

Skillnaden mellan en DEMOKRATISK stats plakatskrivande och en marknadsc dito som endast är ansvarig inför sina ägare torde också vara uppenbar.