måndag 15 augusti 2011

Sverige och cannabisen nolltolerans style

Insidan i DN inleder i dag en artikelserie om cannabisen i Sverige. Det återstår att se vad som bjuds på i fortsättningen, men den första artikeln innehåller skåpmat vi matats med sedan vi alla gick i grundskolan.

Thomas Lundqvist, docent i psykologi och enligt DN en av landets främsta experter på effekterna av cannabis, menar att det inte finns någon ofarlig konsumtion av cannabis. Underförstått: alla torskar. Givetvis får även alla som inte helhjärtat stöder regeringens nolltoleranslinje en släng av sleven:

"De som vill avkriminalisera cannabis är antingen fullständigt okunniga eller så har de någon form av vinst av cannabisrökning, känslomässigt eller ekonomiskt."

Detta är ett vanligt sätt att idiotförklara eller misstänkliggöra den som är av en annan åsikt. Antingen är man bara korkad eller så driver man en politisk linje för egen personlig vinning. De argumenten känns igen från sexhandelsdebatten, men är också vanligt förekommande när narkotikapolitiken diskuteras. De senaste åren har debattklimatet förbättrats något, Lundqvist placerar oss med sin insinuanta kommentar åtta, tio år tillbaka i tiden.

Sedan kommer nästa märkliga kommentar:
"Så länge cannabis är illegalt kan polisen driva de här tonåringarna mot behandling, vilket är bra."

Nå, nu är det inte polisens uppgift att se till att personer som röker cannabis får behandling. Den uppgiften ligger på socialtjänstens bord. Polisen ska beivra brott och se till att den som bryter mot svensk narkotikalagstiftning kan straffas för det. Dessutom är det ett hårresande påstående att förbud mot något skulle underlätta för missbrukare att få hjälp. Det är i själva verket precis tvärtom. Det är betydligt mindre attraktivt att söka hjälp om man samtidigt är kriminaliserad. Det som ofta driver människor till beslutet att lägga av med sitt missbruk är de sociala, fysiska och psykiska konsekvenserna det har fått för dem personligen. Det är ett rationellt beslut i en ofta desperat situation. Många beskriver att de nådde botten.

För att vara tydlig: inte heller jag tycker att minderåriga ska röka cannabis. Samma inställning gäller emellertid även alkohol. Kan man skjuta upp alkoholdebuten, eller åtminstone dricka måttligt under de tidiga tonåren, är det att föredra. Men om nu förbudet mot cannabis är det som hjälper tonåringar att få behandling, hur står det till med alla tonåringar som missbrukar alkohol...? Menar Lundqvist att det är svårare för dem att få hjälp därför att de använder en laglig (och av staten tillhandahållen) drog?

Avslutningsvis:
"En demokrati kräver att människor kan lyssna på och respektera varann. De förmågorna försvinner hos cannabisrökaren."

Här återanvänds det klassiska "giftet i samhällskroppen"-argumentet. Thomas Lundqvist tror uppenbarligen på något slags cannabisepidemi om drogen i fråga avkriminaliseras eller legaliseras i Sverige. Det finns inget som helst stöd för en sådan farhåga. Vi kan titta på Portugal, som har avkriminaliserat all narkotika. Vi kan titta på Kanada - kanadensarna uppges röka mest i världen. Faktum är att Lundqvist själv varken lyssnar på avvikande uppfattningar eller respekterar den forskning som motsäger hans nolltoleransövertygelse. Det är förstås lättare att betrakta alla andra som idioter.

27 kommentarer:

Anonym sa...

Bra skrivet! Man får hoppas att alla som läser DNs artikel idag även läser ditt blogginlägg.

Anonym sa...

vad är din poäng egentligen? Att det är fel att ha en politiskt färgad åsikt om något som är allmängiltigt, här: individens individuella beroendeproblematik, en människas individuella smärta och kamp?????? Vad????? Du för bara fram den nyliberala agendan här. Hur löser man problemet enligt dig? Bryr du dig om att människor faktiskt fuckar upp sina liv totalt på grund av sitt beroende? Vi pratar om familjer, människor som har relationer och som förstör andras liv med sina handlingar. Ingen är autonom och du ska inte inbilla människor något annat! Själviskhet är bara en pytteliten del av människans alla sidor och egenskaper. Det går inte aplicera din smala politiska åsikt på allt som har med människan och samhället att göra. Vidga dina vyer lite!

Hans Engnell sa...

Anonym 13:51: Kan du förklara på vilket sätt missbrukaren och dennes familj hjälps av att missbrukaren är kriminaliserad? Ta del av politiken i de länder som har en annan policy än Sverige innan du yttrar ett sådant reservationslöst stöd för den rådande nolltoleranspolitiken.

B sa...

Bra skrivet! Skulle vara ännu roligare att plocka isär resten av argumenten också, för att sedan skicka in under deras "rätta artikeln" funktion. Kan länka en forsknings rapport från Lester Grinspoon prof i medicin på Harvard där han berättar om bilkörning, de kognitiva funktionerna och mycket annat, om det är av intresse?

Anonym sa...

Hans, det är oerhört viktigt att samhället visar sitt stöd för anhöriga och missbrukaren genom att säga att självdestruktivitet inte är acceptabelt. Dessutom kriminaliseras innehav inte missbruk. Visa mig nyanserad foskning som gjort en jämförelse mellan länder som kriminaliser och länder som inte gör det och de sociala, ekonomiska, psykologiska konsekvenserna så ska jag läsa den!

Anonym sa...

Hans, jag sällar mig till hyllningskören och B, jag skulle gärna läsa.

Lundqvist skriver så här:
"De som vill avkriminalisera cannabis är antingen fullständigt okunniga eller så har de någon form av vinst av cannabisrökning, känslomässigt eller ekonomiskt."

Då så, då skall jag tänka mig in i hur den borde känna som verkligen tjänar på förbudet. "Jag är nu en drogbaron, en knarkkung - hur tänker jag. Tänka tänka tänka... Japp, nu är jag klar. Min värsta mardröm vore att drogerna jag pushar skulle legaliseras!!! Jösses jävlar och HJÄLP! Då behövs ju inte jag och mina hårdhänta drängar! Vad skall jag göra med min kriminella langarorganisation om mina droger kan köpas på Systemet? Jag skulle ju tvingas göra hederliga affärer i stället! Det skulle väl gå det med, i och för sig, se hur det gick för Seagrams efter förbudstiden... men i alla fall, det roliga vore över för mig om det blev lagligt. Fan, jag tror jag måste köpa mig några politiker! Jag har ju stålarna, så varför inte?"

Hur mycker lim har den där Lundqvist boffat? Jag bara frågar? Vädra kontoret medan du har några hjärnceller kvar!

"Nä det gåååår inte!" säger förbudsmånglarna. Nähe, då är det väl dags att skrota Systembolaget oxo då? Men icke, det är ju en svensk tradition, ju!

Kriget mot knarket, som Nixon (hedersknyffeln, ni minns?) startade har gått åt pipan. Liksom alla andra USAs "krig-mot-ditten-och-datten". Kriget mot kommunismen gjorde Nordkorea, Vietnam, Laos och Kuba, där man krigade som mest, till stenhårda kommunistregimer. Sovjet, där man inte slogs, blev av-kommunisticerat ändå.

Kriget mot terrorismen går ju strålande, eller? *ironi* USA bankrutt, grattis!

Och kriget mot knarket har under 40 år skördat fler dödsoffer än själva drogerna gjort, törs jag nog påstå. Åtminstone skulle gjort om någon brytt sig om missbrukarna och låtit brukarna hållas.

Medicinen är farligare än "sjukdomen"! Dags att inse det och lägga av att slåss mot väderkvarnar.

Min svärmor är fly förbannad på alla droger hemma i byn förresten. Mycket kriminalitet följer i spåren.

Thaksin idkade avskjutning på alla möjliga innan han besinnade sig, skyldiga eller oskyldiga... till att vara politisk motståndare till honom eller knarklangare, vill säga. Det gick på ett ut och det ena rättfärdigade det andra. Över två tusen pers strök med, många bara försvann. Det ryktas om vissa fiskmatsfabriker som fick nattliga visiter under stort hysch-hysch. Får se hur syrran hans kommer att göra. Brorsan håller i fjärrkontrollen i Dubai...

/Farang (får jag väl fortsätta heta även om det handlar om nåt annat)

Anonym sa...

Någon Anonym sa: "Hans, det är oerhört viktigt att samhället visar sitt stöd för anhöriga och missbrukaren genom att säga att självdestruktivitet inte är acceptabelt. " Ehhh, none of your business! Lundqvist får väl sniffa lim om han har lust, jag lägger mig inte i, mer än att jag råder honom att stänga limtuben och vädra kontoret. Men att säga till folk att dom inte är "acceptabla" gör inte att dom vill komma till den vård som en missbrukare behöver. Det måste vara frivilligt och utan stigmatisering serru, annars funkar det inte!

"Dessutom kriminaliseras innehav inte missbruk." No shit Sherlock! Och hur skall man kunna missbruka utan att inneha då? Varje liten chans som polisen får tar dom, för att trakassera och trycka ner. "Är du inte lite muntorr?" var det en snubbe i tunnelbanan som fick höra. En som aldrig knarkat i hela sitt liv vad jag förstår. Minns du honom?

/Farang

B sa...

Anonym 14:42:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=portugal-drug-decriminalization
Där har du Portugal, du kan ju göra en jämnförelse med Sverige själv. För att göra det enkelt:
Du blir påkommen med droger för eget bruk i Portugal, du får hjälp eller skickad till en socialarbetare.
Du blir påkommen med droger för eget bruk i Sverige, du blir åtalad och är nu ansedd som kriminell.
Läs även http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1893946,00.html
"Following decriminalization, Portugal had the lowest rate of lifetime marijuana use in people over 15 in the E.U.: 10%."

Anonym sa...

Intressant B, tack! Dessvärre är det nog inte ett recept som skulle fungera i Thailand. Man skulle nog inte ha råd med vården. Den fattiges lott... VAd som skal göras vet jag inte, men fattigdomen är det som måste lösas först.

Men om den rika världen tog sitt förnuft tillfånga skulle det kanske kunna tjäna som exempel och kanske få efterfrågan att minska här också.

Det var många bra kommentarer på då de där artiklarna också, värda att läsa.

/Farang

Anonym sa...

Och Lester Grinspoon's grej, kan vi få den oxo?

/Farang

Anonym sa...

Jag är intresserad av vad som är normen för "regelbundet användade", "långvarigt bruk" samt "rekreationellt bruk" och då syftar jag på tidsintervall. Någon som vet? Helt skulle jag vilja veta hur långa dessa intervall är enligt Thomas.

Anonym sa...

det artiklarna skriver är att er "drömexempel" Portugal fortfarande straffar produktion och försäljning

"The impact in the life of families and our society is much lower than it was before decriminalization," says Joao Castel-Branco Goulao, Portugual's "drug czar" and president of the Institute on Drugs and Drug Addiction, adding that police are now able to re-focus on tracking much higher level dealers and larger quantities of drugs.

det är bara en ny strategi för att tygla drogmissbruk - dvs. MAN VILL MED ALLA MEDEL MINSKA DROGMISSBRUK!!!! Är det vad Hans menar när han skriver
"För att vara tydlig: inte heller jag tycker att minderåriga ska röka cannabis."
För det tycker jag är otydligt. Ska myndiga röka cannabis om det är deras egna fria val?
I Sverige erbjuder vi systematiskt vård till missbrukare (kanske inte den bästa vårdstrategin men ändock en strategi) Så sak samma om man legaliserar bruk och mindre innehav eller inte både det Portugisiska samhället och det Svenska skickar ut samma budskap ---> Självdestruktivitet genom och ekonomisk vinning av drogmissbruk är EJ acceptabelt!

Jag förstår fortfarande INTE vad eran poäng är! För om ni är såna drogmotståndare som era artikellänkar förespråkar varför kan ni inte bara samarbeta med övriga drogmotståndare som Thomas Lundqist och jobba för att få bort skiten?!

Anonym sa...

Det nyliberaler som Hans ofta missar i sin kamp för individens frihet är problem av/lösning på de negativa konsekvensenserna av individens val för kollektivet och behovet av kollektivets ansvar för individens välbefinnande! Är detta resonerande verkligen så svårt att acceptera?

Immo sa...

Jag surfade hit från DN.se. Trevligt att få läsa lite liberala åsikter i frågan. ^^

Anonym sa...

Jag tycker att libertarianer ska röka hasch.

Anonymous sa...

Här har du en till kommentar och en tankenöt.

Regeringens experter säger att vi i Sverige har ett förhållandevis lågt antal brukare som börjar använda cannabis i unga år i jämförelse med resten av europa.

Denna expert säger att 99% börjar då de är 14 - 16 år.

frågan är då: Hur fan ska de ha det?

En till tankenöt:
Om folk som är för legalisering gör det för egen vinning, må det vara en ekonomisk eller för att kunna bruka i fred, vad säger det då om att förespråkare för motståndarsidan tjänar stora pengar som föreläsare eller kan kamma åt sig forskningsanstöd genom att komma med resultat som går i hand med regeringens ståndpunkt?

Avslutar sedan med en allmän fråga:
Vilken seriös forskare kommer med ett sådant uttalande när 1) Hans "nya" forskning är snart 20 år gammal.
2) Den är baserad på psykologiska iaktagelser och antaganden snarare än mätbara biokemiska analyser.
3) Han presterar inget underlag för sin "forskning", vilket är något vi fick lära oss att göra redan i grundskolan när vi skrev en uppsats om något ämne.
4) Han använder en genomgående känslomässigt laddade subjektiva argument som hör till de lägre skikten av argumentationsteknik.

B sa...

Farang// Javisst, hade den på min andra dator som krashade så det tog lite tid. Här är den iallafall:
http://norml.org/pdf_files/brief_bank/AFFIDAVIT_OF_LESTER_GRINSPOON_MD.pdf

Grinspoon arbetade på Harvard Medical School i 45 år. Om man orkar ta sig igenom hela rapporten är den väldigt intressant. Han berättar bland annat varför så pass många undersökningar som gjorts angående hur pass farligt cannabis är, egentligen är felaktiga.

B sa...

Hm, länken blev förstörd vad jag kan se.

Här är artikeln:
http://tinyurl.com/3g5dexq

Anonym sa...

En Anonym undrar hur man skall hantera "konsekvensenserna av individens val för kollektivet". En typiskt oliberal tanke från en som borde flytta till Nordkorea. Jag känner mig inte som ett boskap som är skyldigt att agera för kollektivets bästa hela tiden i alla fall. Såna där kommunistiska experiment har det det testats nog av. Var och en skall vara fri att söka sin egen lycka såsom man själv definierar den och så länge det inte inkräktar på någon annans motsvarande frihet. Vore jag skyldig att agera för Statens bästa skulle jag förbjudits att emigrera till Thailand, t ex. Det var visserligen inte långt ifrån - skatteverket gillar inte att förlora "kunder"...

En som fastnar i ett missbruk har samma rätt till samhällets stöd som den som bryter benet i en slalombacke. I den mån kollektivet har råd, vill säga.

En fängelsecell kostar dessutom lika mycket som en svit på Grand Hotel per år - det kostar mer att låsa in folk än att vårda dom! Så kollektivet pröjsar mer för att förtrycka missbrukare och låsa in langare än det skulle kosta att vårda missbrukare på riktigt.

Cannabis och alkohol är ungefär likvärdiga som jag ser det, möjligen är alkohol lite värre. Sälj båda på Systemet eller i licensierade butiker under motsvarande ansvar. Men självklart kan inte dom allra tyngsta drogerna säljas fritt. Dom bör hellre distribueras i korrekta doser av professionell sjukvård och under kontroll till de som fastnat i beroende. Då skulle faktiskt en pundare ha chansen att få vård och kunna hålla sig med ett enkelt arbete i stället för att gå runt och begå en massa brott för att finansiera sitt beroende. Pundaren skulle ha en liten chans, men mycket större än nu!, att bli av med sitt beroende. Alla de brottsyndikat som idag tillhandahåller droger skulle klappa ihop direkt. Låter inte det bra för "kollektivet", eller?

För samhället skulle det inte löna sig att ge någon jungfrusilen gratis för att sätta fast dom i beroende, som det gör för knarkligorna. Ta alltså bort det ekonomiska incitamentet i "branschen" och den dör av sig självt. Den idiot som skulle vilja testa de allra tynsta drogerna skulle få svårt att hitta dom. Att knalla upp till kliniken och be om jungfrusilen vore lönlöst.

"Licens under motsvarande ansvar" skrev jag däruppe. Tänk på att det är mycket lättare för staten att dra in en licens för en privat aktör än att dra in en licens för sitt eget Systembolag.

Sverige har råd med en liberal och human drogpolitik! det skulle bli billgare än nu! För mitt Thailand är det svårare däremot. "Kriget" mot drogerna underhåller den maktstruktur som korrupta politiker behöver för att klamra sig fast vid makten. Fast, hmmmm, är det likadant i Sverige, månne?

/Farang

Pkismens fel sa...

Det är samma pkmarxister som förbjuder oss att röka hasch som förbjuder oss att hata muslimer.
Om vi vill bli idioter så är det vår egen business.

Micke sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Anonym sa...

@ B. "Om man orkar ta sig igenom hela rapporten är den väldigt intressant." Skojar du kompis? Intressant är bara förnamnet på vad den rapporten är. Att observera är också att karlen skriver UNDER ED! Han är rättegångsvittne eller något i den vägen, så minsta svammel så är han kriminell. Och det finns säkert en hel del som gärna skulle sätta dit honom.

RESPEKT är ordet för kunskap på den nivån!

Jag måste revidera min uppfattning efter att ha sträckläst det där. Nu är jag helt övertygad om att cannabis är mycket mindre farligt än alkohol och definitivt mycket mindre farligt än tobak.

Tack för den!

/Farang

Fredrik Willberg sa...

Kom hit genom DN, TACK bra skrivet. Tycker att DN haller dalig kvalité i artikeln, samt i sin censur av kommentarerna... Tack //Fredrik Willberg

Kantarellkungen sa...

En petitess som inte har med huvudfrågan att göra: polisens uppgift är att förhindra brott. Att beivra brott är ett medel. Därför får inte polisen provocera brott.

samzodiac2 sa...

Snyggt jobbat, Hasse!
Egentligen sorgligt att knarkdinosaurer som docenten, psykologen och "cannabisexperten" Thomas Lundqvist släpas fram i rampljuset för att sprida sin desinformation. Jag trodde vi hade passeratdet stadiet. Symptomatiskt nog, är det som sagt en snart tio år gammal artikel som grävts fram ur arkiven och nödtorftigt dammats av.
Undrar lite över en av de kommentarer du fått från någon som önskar vara anonym:
”Ska myndiga röka cannabis om det är deras egna fria val?”
-Ja, naturligtvis ska de få göra det! Det är DERAS liv det handlar om, så DE bör ha rätten att själva bestämma vad de vill göra med det!

Aaah the morons! sa...

Om jag får 50 spänn så kan jag lova er att alkohol inte heller påverkar hjärnan vid långvarigt bruk så slipper ni noja för det också.

Anonym sa...

Bra skrivet Hans!