Stockholms rödgrönrosa majoritet har skickat ut ett häfte till alla invånare med information om vad vi har att vänta av politiken under det nya året. Förutom att skryta om kommande satsningar ställs även frågan till några stockholmsbor varför de valt att bosätta sig just här.
Svaret på denna fråga kan förstås se väldigt olika ut. Jag föreställer mig att många skulle svara att de har fått jobb här, att de gillar utbudet av nöjen, kultur, idrott, restauranger och shopping. Andra att de pluggade här och blev kvar eftersom de trivdes med staden och jobbmöjligheterna, kanske träffade kärleken.
En man från Bulgarien svarar att han vill att hans barn ska gå i skolan här och att "i Sverige är alla jättesnälla." Jag tycker att svaret, även om det kommer från en enskild person, tyvärr säger mycket om dagens Sverige. Vi ser samma svar även från asylsökande när de får frågan varför de valt att komma just till Sverige. Svenskar är snälla. Sverige är ett snällt land.
Ja, men även korna är snälla, brukade min far säga. Det gör dem inte klokare.
Under lång tid har Sveriges politiker haft som inofficiellt mål att vara just ett snällt land. Ett land som välkomnar alla, som vill ge till alla, som tror alla om gott. Det är förstås ett barns bild av världen och inte ett seriöst sätt att styra ett land.
Sverige är i akut behov av en ny berättelse, en ny självbild. En sådan saknas i dag. Vi måste fråga oss vad vi vill att detta land ska vara.
Vill vi att Sverige ska vara känt som ett snällt land som ger allt till alla (tills pengarna tar slut) eller ett land där ansvaret för det egna livet ligger hos den enskilde? Ett land i vilket människor med flit kan uppnå sina drömmars mål? Där hårt arbete belönas? Där vi sätter en stolthet i att försörja oss och inte ligga andra till last i onödan?
Jag väljer det senare. Detta är den enkla liberala berättelsen om Sverige som jag vill se.
29 kommentarer:
"Vill vi att Sverige ska vara känt som ett snällt land som ger allt till alla (tills pengarna tar slut) eller ett land där ansvaret för det egna livet ligger hos den enskilde? Ett land i vilket människor med flit kan uppnå sina drömmars mål? Där hårt arbete belönas? Där vi sätter en stolthet i att försörja oss och inte ligga andra till last i onödan?
Jag väljer det senare."
Ungefär så såg jag också på saken redan i mitten av 80-talet och fram till 2006 fanns det nog en möjlighet att uppnå detta. Men i dagsläget kan vi helt enkelt inte bortse från att landet Sverige inte längre är en nation utan mer en samling av olika etniska och kulturella grupper med helt skilda värderingar och agendor. Att förena dessa i "en berättelse" är rätt och slätt omöjligt. Det går inte.
Ta t.ex en titt på Afghanistan, som på senare tid har exporterat ett stort antal unga män till Sverige, varav en del tydligen var inblandade i händelsen på Kungsträdgården. Inte mindre än tre supermakter (Brittiska imperiet, Sovjetunionen och USA) har försökt att "ändra berättelsen" i det landet. Låt oss säga att framgången har uteblivit i samtliga fall. Men om man flyttar dessa människor till Sverige, då ska man minsann kunna omforma dem till demokratiska feminister genom att "informera" och "utbilda" dem! Det är inget annat än totalt verklighetsbefriade fantasier.
Vi har uppnått verklig mångkultur. All empiri tyder på att ett sådant samhälle endast kan fungera som en enhet under hård diktatur. Annars är alternativen delning eller att en grupp tar över och mer eller mindre eliminerar övriga. Givet att gruppen etniska svenskar krymper väldigt snabbt i relation till övriga lär dessa snart marginaliseras eller drivas bort.
Många liberaler numera tror att ett fritt samhälle kan och bör fungera helt utan något stadigt sammanhållande kitt utöver domstolar, formell demokrati och en lista på negative rättigheter. Gemensamt språk, kulturarv, sammanhållning och gemensamma värden ses som i grunden irrelevanta; det fina samhället skall enbart vila på hundra miljoner helt fristående fria val av miljoner individer som kan flyga in och ut, och ett skyddsnät av lagar som inte drivs av något annat värde än individens frihet. Det är förstås en illusion. Ett sådant samhälle tål inte allvarliga påfrestningar, ekonomiska eller sociala, det är försvarslöst mot vad som händer när många undandrar samhället (politiken, skolan, arbetsmarknaden etc) sitt förtroende och börjar agera alltmer öppet egoistiskt - och agerar egocentrerat, egennyttigt gör vi allesammans då och då, mer eller mindre tydligt. Man skulle kunna kalla det "the Nozick fallacy", myten om den starka och okuvliga (men i grunden nästan värdefria) nattväktarstaten som förblir demokrati. Vad som händer i ett sådant land vid en skarp ekonomisk kollaps eller ett krig ska vi inte tala om...
Jag vet inte exakt vad du förespråkar, Hans. Vill du att Sverige ska vara ett land där samförstånd råder och har invandrargrupper som tyr sig till sin kultur, men anpassar sig efter västerländska värderingar när de träffar sina arbetskamrater och vänner? Ifall det är ett sådant tänkesätt du har, måste du väl se med dina ögon att personer vill behålla sitt arv, sin kultur och sitt tänkesätt i högre utsträckning än att enbart kasta iväg allt för att bli en västerlänning.
Det, som jag ser det, man kan göra är att dra in bidragen, sänka ingångslöner etc. Att försöka styra människors tänkesätt och värderingar är betydligt svårare, om man inte råkar ha en apparat som kan styra andras tankar.
@ Thomas,
"Många liberaler numera tror att ett fritt samhälle kan och bör fungera helt utan något stadigt sammanhållande kitt utöver domstolar, formell demokrati och en lista på negative rättigheter."
Ja, och dessutom inser man inte att själva konceptet "individualism" är en i princip renodlad västerländsk kulturprodukt som är helt främmande för de flesta andra kulturer.
En mycket bra bok angående denna väldigt fundamentala fråga är "Suicide of Reason"
Här är en book review av Ayan Hirsi Ali (Richard Dawkins fru och författare till flera böcker om kvinnans ställning inom islam):
http://www.nytimes.com/2008/01/06/books/review/Ali-t.html
Rekommenderas varmt till alla som tror att mångkultur kan fungera!
Ja, att styra tankesätt och värderingar är väldigt svårt och när det gäller vuxna människor förmodligen närmast omöjligt (andra generationen är enklare). Jag tycker inte alls att man måste ge upp sin kultur. Men man ska arbeta och försörja sig och inte begå brott. Det finns ju faktiskt kulturella sedvänjor som är brottsliga enligt svensk lag men som det ses mellan fingrarna på i dag. Det är, för att använda statsministerns kraftuttryck, inte OK. Vi ska vara tydliga med att i Sverige gäller svensk lag och här har vi precis som i alla länder normer, värderingar och sätt att bete oss som du måste anpassa dig till för att passa in. Att exempelvis vägra ta kvinnor i hand är inte olagligt, men det kommer att få dig att framstå som en idiot.
Anpassning är önskvärd och oundviklig om du vill bli integrerad i ett nytt samhälle. Men du måste inte utrota alla dina kulturella uttryck bara för att du bosatt dig i ett annat land.
@ Hans,
"andra generationen är enklare"
Har du några belägg för detta? Alla undersökningar jag har sett som tittar på attityder hos muslimer i Europa indikerar motsatsen, dvs. att andra generationen är mer radikal än deras föräldrar.
Visst. Du argumenterar fullt rimligt. Men det knyter dock när det kommer till den stora integrering som du tycks hålla som möjlig. Jag ser för närvarande inga argument för att en storskalig integrering av invandrare sker. Jag bor själv i Stockholm och har besökt Kiruna i norr och Malmö i söder. Andra exempel i Europa som haft liknande invandring från dysfunktionella länder är Frankrike, Holland, Belgien och England, där ingen av dem kan sägas ha en stor harmonieringsprocess i sikte.
Braziliation (på engelska) är mera sannolikt. Det vill säga slum, dålig sammanhållning etc. Jag, som är svensk och har ett germanskt arv, fäster betydligt mindre vikt vid det svenska samhället och mindre avseende vid samhällets väl och ve, än jag gjorde för några år sedan, pga. politiker och medier skadeskjutit landet till oigenkännbarhet. Jag har definitivt haft min tid då jag varit arg och besviken över det land som Sverige blivit (läst om skjutningar, överfallsvåldtäkter, områden som har mycket problem med stenkastning, skjutningar och orolighet, en bostadsmarknad som havererat där jag haft och har svårt med boende), men det är absolut inte lönt det. Jag vill minnas Sverige för vad det var. Nu vill jag enbart ha min lön och ägna mig åt det jag vill, det Sverige som är nu och ska vara i framtiden kan jag inte förknippa mig själv med.
Med detta sagt förstår du att det knappast enbart är invandrare som ska integreras. Svenskar desintegrerar sig själva, jag är en av dem.
Magne
PS
Det var jag som skrev anonym 21:50.
@ Anonym 21.50
"Det, som jag ser det, man kan göra är att dra in bidragen, sänka ingångslöner etc."
Det är bara att sitta still i båten så kommer dina önskningar att slå in. Bidrag och minimilöner är inte direkt någon stor grej i de flesta MENA länder och Sverige kommer snart att vara ett av dem.
Men jag tror inte att du ska underskatta värdet av att man fortsätter att betala ut bidragen så länge man kan. Om man drog in dem nu skulle hundratusentals unga män från världens värsta krigszoner och "failed states" stå utan försörjning och helt legitimt känna sig grundlurade. Landet skulle explodera i våldsamheter och kriminalitet ganska direkt och polisen skulle inte kunna göra ett skvatt. Detta skulle eliminera den sista fördelen man har som svensk, nämligen möjligheten att flytta till ett annat västland, eftersom övriga länder skulle stänga gränserna mot oss.
@ Magne,
"Braziliation (på engelska) är mera sannolikt."
Det ser jag som ett best case senario. Inte omöjligt att uppnå, men även detta kräver krafttag nu. Det absolut viktigaste då är att skapa en stor, militariserad och brutal poliskår. Detta är en absolut grundbult för att den typen av samhällen ska fortsätta att fungera och i t.ex Brasilien har man lyckats ganska väl.
Återigen anser jag det dock som väldigt osannolikt att det går att åstadkomma detta innan det är försent. I princip skulle vi nog behöva en sån styrka redan nu, men istället har vi ett feminiserat skämt.
Vill bara rätta uppgiften angående Ayaan Hirsi Ali; hon är gift med den brittiske historikern Niall Fergusson och inte med Richard Dawkins.
Amnexis,
"Vill bara rätta uppgiften angående Ayaan Hirsi Ali; hon är gift med den brittiske historikern Niall Fergusson och inte med Richard Dawkins."
Helt rätt! Hjärnsläpp från mitt håll! Faktum är att båda dessa tillhör mina favoritförfattare och jag brukar blanda ihop dem i bland. Fast fan vet varför... Börjar väl bli gammal!
Den som är för snäll kommer i slutänden att bli utnyttjad av skrupelfria personer, Det sjuka är inte att bara vänstern tycker att alla invandrare är jättesöta och gulliga utan även grönhögern och hela gänget kring Migro. De som kommer hit inte har någon som helst lust att komma hit för att arbeta i vanlig mening utan det är försörjning via skattsedeln och svartjobb/kriminalitet.
Många som kommer hit är inte ens i behov av skydd. Jag vet folk som kommer från Eritrea som skall åka dit i år för att fira landets 25-årsjubileum. Om de nu har skyddsbehov, varför åker de i så fall dit?
Länder behöver sociala kitt för att hålla samman. Våra politiker har underminerat detta genom att importera människor från länder där man saknar sådant helt och hållet. Att påpeka detta har ansetts vara rasism. Det är som om invandringsförespråkarna har trott att som kommer hit skulle omfamna våra värderingar så fort de passerar gränsen.
Sett i efterhand skulle Sverige bara ha accepterat runt 3 000 flyktingar per år. I övrigt skulle vi ha haft arbetskraftsinvandring där man är tvungen att kvalificera sig in i landet. Det skall inte räcka med att köpa ett diskjobb på en restaurang för att få permanent uppehållstillstånd i Sverige.
Man kan ge ut rapporter där man skriver att allt fungerar bra. IMF skrev 2008 om vilken fantastisk ekonomi Island var. Sedan small det...
@ Fd moderat,
"De som kommer hit inte har någon som helst lust att komma hit för att arbeta i vanlig mening utan det är försörjning via skattsedeln och svartjobb/kriminalitet."
Ja, men det kan man väl inte lasta dem för, åtminstone vad gäller att leva av skattebetalarna. Vi har skapat detta system och sänt ut tydliga signaler att det finns tillgängligt.
Om Australien förklarade högt och tydligt att hela landets primära uppdrag var att ge humanitär hjälp till svenska fattigpensionärer och att alla sådana som kom till landet hade rätt till full försörjning, bostad, vård, etc, skulle svenskar som åkte dit då begå något fel? Snarare skulle man väl vara närmast dum i huvudet om man inte utnyttjade erbjudandet.
"Många som kommer hit är inte ens i behov av skydd."
Det finns nästan inga som är i behov av skydd, i den bemärkelsen att de uppfyller gängse internationella krav för att kallas flykting. Även detta är dock endast och enbart vårt eget fel. Vi har skapat ett helt eget regelverk som ger asyl till folk utan id-handlingar och flyktingskäl. Självklart kommer då de som inte kan få asyl i något annat land, dvs. de som inte har verkliga flyktingskäl. Dessutom kommer alla som har något att dölja, t.ex brottslingar som vill ha en ny identitet.
"arbetskraftsinvandring där man är tvungen att kvalificera sig in i landet. Det skall inte räcka med att köpa ett diskjobb på en restaurang för att få permanent uppehållstillstånd i Sverige."
Att avskaffa alla kompetenskrav för arbetskraftsinvandring var en av moderaternas absolut största profilfrågor inför valet 2006. Totalt vansinne, men ingen kan säga att det inte var tydligt deklarerat att de ville detta. Systemet infördes sen, med stöd av MP, 2008 och har lett till massivt missbruk.
Det är, enligt mig, helt orimligt att lasta invandrarna för de problem som finns. Vi har fått exakt de människor som man rimligen kunde förvänta sig givet den förda politiken och de mycket högstämda signalerna vi har sänt ut i världen. Om vi nu vill bli av med de som har kommit är det enda anständiga att betala dem för att lämna frivilligt.
Har du några belägg för detta? Alla undersökningar jag har sett som tittar på attityder hos muslimer i Europa indikerar motsatsen, dvs. att andra generationen är mer radikal än deras föräldrar.
Om du med belägg menar "ett samband verifierat i svensk eller internationell forskning" är svaret nej. Däremot kan vi se att barn till utländska föräldrar som invandrat till Sverige har större chans att integreras i det svenska samhället eftersom de går i skolan här. Skolan är i sig ett slags integrationsprocess.
Dock spelar det roll om huruvida de går i en skola med 90 procent elever med utrikes födda föräldrar eller om de blandas med den svenskfödda befolkningen. Den första generationen, föräldrarna, är i hög grad en förlorad generation vad gäller självförsörjning. Barnen har bättre chanser till jobb och därmed till möten med den svenska majoritetsbefolkningen. Där kan även värderingsförskjutningar ske. Det vore intressant att studera detta fenomen under en 20-årsperiod i Sverige. Det låter i mina öron lite märkligt att barnen skulle vara mer radikala (jag antar att du menar mer strikt religiösa) än sina föräldrar, och tänker att det bör skilja en hel del beroende på under vilka förhållanden barnen vuxit upp. I Sverige finns tack vare fritt skolval en möjlighet även för barn i utsatta områden att välja bättre skolor någon annanstans, vilket möjliggör ett slags ekonomisk och värderingsmässig resa. Även om det ingalunda är en automatisk process.
@ Hans,
"Det låter i mina öron lite märkligt att barnen skulle vara mer radikala (jag antar att du menar mer strikt religiösa) än sina föräldrar, och tänker att det bör skilja en hel del beroende på under vilka förhållanden barnen vuxit upp."
Jag har läst en del om detta och även om det självklart spretar en del är det mycket tydligt att bland muslimer i Europa ökar radikaliseringen, dvs. andelen som vill ha sharialagar, andelen som stöder våld mot de som förolämpar profeten, etc, i andra generationen.
Huruvida detta påverkas av exakt vilka omständigheter man växer upp under vet jag inte, men det har skrivits en hel del i UK om det faktum att de flesta som verkligen tar steget fullt ut och begår våldsdåd tenderar att vara från minst medelklass och ofta även universitetsutbildade.
Här är en liten artikel från UK om en ganska typisk studie:
"A bleak picture of a generation of young British Muslims radicalised by anti-Western views and misplaced multicultural policies is shown in a survey published today.
The study found disturbing evidence of young Muslims adopting more fundamentalist beliefs on key social and political issues than their parents or grandparents.
Forty per cent of Muslims between the ages of 16 and 24 said they would prefer to live under sharia law in Britain, a legal system based on the teachings of the Koran. The figure among over-55s, in contrast, was only 17 per cent."
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1540895/Young-British-Muslims-getting-more-radical.html
Det är liknande resultat i de flesta länder, som Frankrike och Holland. I Sverige har jag dock aldrig sett någon liknande studie.........
@utlandssvensk,
du har helt rätt vad gäller vårt ansvar mot dem som kommit till Sverige. Problemen är självförvållade.
Det problematiska med Sverige är att självbilden liknar en självskadebenägen tonårsflicka. Då blir det svårt för dem som kommer hit att identifiera sig med det.
Jämför med t ex USA och Kanada. I Kanada blir de som kommer från Syrien hockeyintresserade. I USA följer man baseball och amerikansk fotboll. I Sverige är det inga invandrare som går på hockey.
Jag vet inte vad som är utmärkande i Schweiz kulturella liv men jag har svårt att tänka mig att invandrare där skulle tala illa om sitt nya land.
@Hans och utlandssvensk,
det är undersökt i Frankrike hur invandrarna från Nord-Afrika ser på sitt nya land. Där är andra generationens invandrare mycket mer negativa till Frankrike än vad deras föräldrar är.
Det är ett stort problem. En orsak är att de inte har assimilerats in i landet.
@ Fd moderat,
Det finns hur många exempel som helst på vad som fungerar respektive inte fungerar vad gäller immigration. Det har även länge funnits en väldigt seriös och öppen debatt i angloländerna. Visst, det finns gapiga kulturmarxister där också, men även många andra röster.
Problemet har hela tiden varit att man i Sverige har absolut tvärvägrat att dra nytta av andra länders erfarenheter. Faktum är att det är befogat att hävda att man ofta har gjort tvärtom, dvs. man har avsiktligt drivit politik som har varit bevisligen misslyckad i andra länder. Eller som i fallet med arbetskraftsinvandring utan kompetenskrav implementerat något som många västländer har debatterat och samtliga, på mycket goda grunder, förkastat.
Det har funnits en helt grotesk hybris. Att alla andra västländer har misslyckas med att integrera muslimer har snarast gjort oss mer benägna att maximera importen av just denna grupp. Ungefär som att vi en gång för alla ska visa världen hur oerhört duktiga vi är och att det som är ett problem överallt annars kommer att vara en fantastisk tillgång för oss. Och det verkar inte släppa! Fortfarande finns denna grundmurade tro att att är klart att vi kan fixa det här. FATTA ATT DET INTE ÄR MÖJLIGT!!!
Om ni inte tror mig, lyssna på grundaren av Singapore, Lee Kuan Yew, som för några år sen sa
"I would say today, we can integrate all religions and races except Islam"
Om inte Singapore, som kanske har världens bästa track record vad gäller att hantera immigration, kan klara av det så är det totalt uteslutet att Sverige har skuggan av en chans.
"det är undersökt i Frankrike hur invandrarna från Nord-Afrika ser på sitt nya land. Där är andra generationens invandrare mycket mer negativa till Frankrike än vad deras föräldrar är. "
Jo, så är det. Det är nästan säkert likadant eller värre i Sverige, men vem vågar göra en seriös undersökning?
Intressant diskussion med intressanta lästips.
Vissa rödgrönlibertarianfeministiska röster har gjort gällande att vi som diskuterar på denna blogg är mörkerkrafter med suspekta och rent av rasistiska åsikter. Säger en del om den polarisering vi knappt orkar bry oss om längre. Jag har förstått att det finns sverigedemokrater som diskuterar här men ingen har då förfallit till den typ av argumentation som de Goda inbillar sig. Oavsett infallsvinklar har jag funnit diskussionerna intressanta och civiliserade alla gånger jag gått in på denna blogg. Sen kanske det kommit något stolpskott som bloggägaren sorterat bort men som ju därmed inte tillåtits dra ned nivån.
Det är märkvärdigt så tysta både Annie Lööf och Johanna Jönsson varit efter Köln/Stockholm/Kalmar-incidenterna. Eller har jag missat några uttalanden från dem? Jag hade gärna velat höra om de haft infallsvinklar som jag inte tänkt på. Fast inte lär de bli mer talföra efter rapporteringen om att Sverige de facto tycks blunda för barnäktenskap bland invandrare och asylanter. För övrigt är jag bedrövad över det faktum att en del personliga bekanta - som är respekterade skribenter inom sitt gebit - gör stolta deklarationer på facebook att i princip alla män är predestinerade våldtäktsmän och våldsverkare p g a sitt kön! Kulturrelativismen står högt i kurs lite här och var.
Så bra att det då finns kvinnor med stake - om uttrycket tillåts - som vågar hävda motsatsen. Påfallande ofta är det invandrarkvinnor, från vänster till höger, som Amineh Kakabaveh, Sadine Makon och Gulan Avci m fl som påtalar detta som vi uppfattar som normalt och rimligt. Fast Johanna Jönsson kanske anser att dessa kvinnor inte är tillförlitliga.
Skulle även vara intressant att höra centerdamerna utveckla synen på det mansöverskott vi fått på sistone. Detta har uppmärksammats av forskare utomlands som skrivit initierat i ledande utländsk press om vår belägenhet.
@ Dr Mabuse,
"Jag har förstått att det finns sverigedemokrater som diskuterar här men ingen har då förfallit till den typ av argumentation som de Goda inbillar sig. "
Menar du att du inte skulle rösta SD om det var val nu? Otroligt!
Själv har jag röstat SD sen 2002 och har även debatterat ganska flitigt i många år. Det finns väl en del SD-sympatisörer som uttrycker sig mindre vårdat, men vad gäller "de goda" har de hela vägen haft en rent häpnadsväckande låg nivå på argumentationen. Troligen för att man svårligen har kunnat tillhöra "de goda" om man är det minsta påläst om immigrationsfrågor. Vidare har de förfallit till ad hominem i väldigt hög utsträckning.
Dr Mabuse,
jag är bekant med några av dem du kallar "rödgrönlibertarianfeministiska". Det som skrämmer mig är deras monumentala okunnighet i den här frågan. Det enda de eftersträvar är så stor invandring som möjligt oavsett konsekvenser.
Vad det redan har börjat leda till vill de inte inse alternativt förnekar. Inget av problemen som har uppstått beror på invandring utan det är någon annans fel.
" Det som skrämmer mig är deras monumentala okunnighet i den här frågan."
Det är pinsamt uppenbart i de flesta fall. Likväl tror de att de är extremt belästa och kunniga. Tragiskt....
" Inget av problemen som har uppstått beror på invandring utan det är någon annans fel."
Jo, det är den lågutbildade, otvättade och arbetslösa vite mannen som sitter i sitt lilla skjul ute på landsbygden och bara hatar hela dagarna som är problemet. Om de bara kunde sluta med detta och bli genusvetare i en storstad skulle hatet upphöra och därmed skulle det inte längre finnas någon orsak för invandrarna att bete sig illa.
Föraktet för folk på landet som har ett knegarjobb är väldigt stor. De verbala omdömen jag har hört och läst om dem är genant för dem som uttrycker den.
Problemet är att personerna i media och bland tyckare bara umgås med varandra och bekräftar sina ståndpunkter i frågan. Att de själva aldrig har träffat en muslim från de här länderna men likväl kan uttala sig om dem är ytterligare en bekräftelse på deras okunnighet.
Trots att de själva ser sig som vidsynta är de oerhört inskränkta. Jag har mycket större utbyte av en vanlig person från landet än jag har av dessa personer för de har ingen egen erfarenhet av verkligheten.
Intressant feedback bäste Utlandssvensk och fd Moderat!
Först, jag har inte bara förstått, väl vagt ordval...jag VET att det finns sverigedemokrater som diskuterar här. Och ni ger f ö intressanta synpunkter. Själv är jag sprungen ur jord-och skogsbrukande släkten från södra norrland. Brukade sympatisera med centern, och stödröstade på dem under flera val för att säkra borgerlig bredd. Fast nu är ju centern ett skämt - som flera av er här säkert håller med om. Minns deras Stureplanscentern-analys som tog ut svängarna rejält med både månggifte och andra pikanta inslag. ( Det var helt säkert ett seriöst försök att pejla stämningarna i leden men när folk slog bakut och idéerna häcklades i pressen skyndade sig Annie Lööf att hävda att det blott var en idéskiss - jojo...)
Jag hoppas att starka krafter inom moderaterna förmår ta den styråra som Anna Kinberg Batra så kraftlöst och till synes olyckligt och ovilligt håller. En Finn Bengtsson m fl borde kunna få skutan flott igen.
Även jag störs av de Godas förakt över den lågutbildade lantisen. Inför valet minns jag hur en God journalist från det gentrifierade Söder på facebook hånade den typiske SD-väljaren ( i hans ögon ): en lågutbildad, utslagen, arbetslös loser från en avdankad bruksort. Han fick förmodligen en tankeställare när SD även vann framgångar i områden som vanligtvis inte anses avdankade: de burgna församlingarna på Östermalm, Danderyd, Bromma, Lomma, Saltsjöbaden....
@ Dr Mabuse,
Min bakgrund är sådan att nästan alla tvärsäkert skulle förmoda att jag var M-väljare. Jag kommer från en av de "burgna församlingarna", är löjligt överutbildad och har en lång och framgångsrik internationell karriär bakom mig. Men som kanske har framgått har har jag inte mycket till övers för M.
Faktum är att jag anser att alla sjuklöver partier är långt värre än förbrukade och jag har extremt svårt att förstå att de fortfarande stöds av 70-80% av befolkningen. De politikerna hör inte hemma i riksdagen, de hör hemma inför en domstol. Och det menar jag bokstavligen.
Jag beundrar ditt engagemang Utlandssvensk. Hade Sverige fler från de burgna familjerna och framstående personer som uttalat sig om konsekvenserna av den förda migrationspolitiken, då hade vi förmodligen haft ett betydligt mera välmående samhälle. Men svenskar som själva inte drabbats speciellt mycket av invandringens baksidor har inte brytt sig nämnvärt. Nu när hela samhällsbygget riskerar att totalhaverera och välfärden är under stark press, har även de som förut varit för invandring, ja nästan öppna gränser, börjat åberopa gränskontroller m.m.
Magne
@ Magne,
Det var ytterst vänligt! Tack.
Men du verkar väl vara mist lika engagerad själv och dessutom bor du kvar i Sverige vilket kräver lite mer mod än att sitta och gnälla från utlandet. Din generation har hamnat i en fruktansvärd sits pga. min generations totala oduglighet. Jag beklagar verkligen detta.
"Men svenskar som själva inte drabbats speciellt mycket av invandringens baksidor har inte brytt sig nämnvärt. Nu när hela samhällsbygget riskerar att totalhaverera och välfärden är under stark press, har även de som förut varit för invandring, ja nästan öppna gränser, börjat åberopa gränskontroller m.m."
Ja, det var kul så länge mångkulturen bara drabbade andra. Villan i det helvita området gick upp i pris och samtidigt kunde man hånflina och rasistförklara alla lantisar som röstade på SD. Sen när eländet kryper nära, ja då måste gränserna stängas. Vedervärdiga figurer, många av dessa moderater på fina gatan.
Skicka en kommentar