Hösten 2015 krockade naiva och idealistiska miljöpartister med den hårda, kalla vägg som kallas verkligheten. Partiet tvingades att gör helt om i migrationspolitiken. I dag skriver partiets två språkrör Åsa Romson och Gustav Fridolin på DN Debatt att de har uppfattats som verklighetsfrånvända. Denna slutsats sorteras under kategorin "Nähä, tror ni!?".
Inledningsvis är det lätt att tro att texten i fråga skulle andas självkritik. Så är det emellertid inte. Miljöpartiets ledning medger visserligen att svenska folket saknar förtroende för både dem och regeringen som helhet, men deras slutsatser visar inte på att de förstår varför. MP vill "så snart som möjligt" återvända till just den asylpolitik som ledde till höstens kompletta kaos. Detta vittnar varken om självkritik eller om en vunnen insikt i landets begränsningar i att ta emot asylsökande på en nivå som inget annat västland. Snarare precis tvärtom.
MP är ett omoget, naivt och verklighetsfrämmande parti. Ett parti som propagerar för mer flum i skolan, vill stänga kärnkraften, beskatta landsbygdsbor upp över hårfästet och alltså återupprätta just den migrationspolitik som skapat ett oacceptabelt kaos i en rad kommuner runt om i landet.
Romson och Fridolin skriver:
Som miljöpartister är vi stolta över mycket av den politik som nu blir verklighet: mer förnybar energi, höjda lärarlöner, farliga kemikalier rensas ur barns vardag, fler anställs i skolan, den feministiska och fredsinriktade utrikespolitiken, kultur- och musikskolan byggs ut, billiga små klimatsmarta hyresrätter byggs, nya gröna stadsdelar växer fram och takten i upprustningen av miljonprogrammets bostäder och skolor ökar.Verkligheten är dock sådan att Sverige inte klarar sig utan kärnkraft, att höjningen av lärarlönerna i hög grad var en valbluff (vilket avslöjades redan i SVT:s utfrågning inför valet), att antalet lärare inte räcker till på grund av migrationspolitiken, att den feministiska utrikespolitiken blivit ett stående skämt och att partiet inte har någon bostadspolitik att tala om (den miljöpartistiske bostadsministern flyr alla frågor han får).
Det finns inget som tyder på att MP kommer få det lättare under åren fram till nästa val. Förtroendet för Romson har aldrig varit högt, men när väljarna även börjar genomskåda både Fridolins välsmorda yttre och den naiva gröna politiken på område efter område, ligger MP pyrt till.
"Vi vet vilka som önskar vår avgång och politiska krafter som skulle tjäna på det", skriver språkrören. Sanningen är att hela Sverige skulle tjäna på om Miljöpartiet lämnade regeringen.
19 kommentarer:
Pssst
vi ska inte tipsa Rompan och Friddo om att de är ute och cyklar.Fattar de inte bättre själva,och det gör de inte,så kommar andra att fatta det åt dom.
Låt dom tro att dom har svaren på frågorna så ska du se att förtroendet för regeringen kan nå nivåer ingen trodde var möjliga.Språkrören garanterar det!
94,2% av Sveriges befolkning vill att de avgår och 99,999% skulle tjäna på det. De enda som skulle förlora något är Åsa, Gustav och de andra som skulle förlora sin lön.
Låt dem hållas, låt dem få access till varje tänkbar debattsida, låt hela världen ta del av geniernas skriverier, låt dem tro att de utgör en del av elit.
Vi kan alla göra som Åkesson, bara luta oss tillbaka, lägg upp fötterna, öppna en ny chipspåse och betrakta de politiska fånen när de såsom en Ceaușescu ingenting begriper när folket inte längre hänfört lyssnar till deras tal.
Vilken vidrig person jag är, trodde aldrig att jag skulle känna sådan skadeglädje. Fy mig.
"Vi vet vilka som önskar vår avgång och politiska krafter som skulle tjäna på det"
Jag misstänker att det citatet syftar på Sverigedemokraterna. Det är märkligt hur svensk politik de senaste åren har kommit att handla om att driva en politik som är rakt motsatt mot den SD vill föra. Nästan så att de andra riksdagspartierna är beredda att släppa sina partiprogram och istället basera sin politik på SD:s fast göra tvärtom.
Larsa
när det gäller det muntliga ja.
Men sedan i verkligheten är det SD:s politik som gäller numera.
Vi ska bara inte veta om det eftersom så många ska byta sida utan att det syns.
V,C och MP kommer upptäcka det sist av alla.
Hej.
Jag önskar Mp:s avgång, splittring och slutförvaring på lämplig institution för doktrinlära av nittonhundratalsmodell. Men inte är jag Sverigedemokrat för det. Däremot är jag svensk och demokrat, och således alltid i motsatt ställning till agrarkommunister, anti-intellektualister och irrationella postmodernister med idiotliberalt missförstånd som är Mp-kompotten.
Kanske finns det hopp för MP att ta på sig vuxenkostymen om folk som Josefin Utas haft mer att säga till om i partiet?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Hahaha
det är för dråpligt när libertarianen och övervakningsmotståndaren Hax tar bort möjligheten att kommentera anonymt.Det blir inte mindre dråpligt när ämnet är "Vårt förhållande till verkligheten" och någon ställer obekväma frågor.
"Verkligheten är ibland obekväm, brutal och jobbig" skriver Hax och visar tydligt hur sant det kan vara.
Jag föreställer mig att du inte håller med om allt som skrivs som kommentarer Hans,men hitintills har jag inte sett samma censur-behov här.Kanske är du inte fullt så libertariansk och/eller övervakningsmotståndare trots länkandet?
Alla får ha sina egna regler på sina bloggar. Jag tror att HAX blogg helt enkelt blev spammad, eller i alla fall upplevdes det så av honom själv. Jag införde en modereringsfunktion eftersom det tog alldeles för lång tid att sitta och ta bort irrelevanta inlägg och personangrepp. Jag hade sedan bekymmer med en viss person som kommenterade här och lockade fram det sämsta i alla, inklusive mig själv. Därför beslöt jag att inte publicera hans kommentarer mer. Nu släpper jag igenom 99 procent av alla kommentarer, och det vill jag gärna fortsätta göra.
Språkrören är ute och spelar ut igen.Nu ska man tydligen bli liberaler(möjligen igen?).
DN:s experter Ronge och Hinnfors sågar.Vad är det som händer?
Har vi slutat vara snälla mot MP?
"Alla får ha sina egna regler på sina bloggar."
Ja, absolut!
Fast samtidigt kan man rimligen kritisera dessa regler och tillämpningen av dem när de står i uppenbar konflikt med blogginnehavarens påstådda ståndpunkter. Om man har som hjärtefråga just att anonymiteten på internet ska skyddas, blir det onekligen ett moraliskt haveri om man sen förbjuder anonyma kommentarer på sin egen blogg. Det är väl ungefär som när kommunister skatteplanerar eller MP politiker kör runt i gamla skrotbilar som vräker ut föroreningar.
Sen är HAX en helt förbluffande oärlig person som friskt går in och raderar när det visar sig att han har fel, helt utan minsta vilja att erkänna sina misstag.
Slutligen måste jag säga att jag upplever denna blogg som sant öppen och ärlig. Alla verkar få komma till tals och dessutom är samtalstonen väldigt trevlig. Du har lyckats bra, Hans!
Kollade lite snabbt Hax blogg
Här är resultatet:
"Anonym08 januari, 2016 11:02
Vore intressant att höra din åsikt om det libertarianska språket och en eventuell förekomst av snömos?
Svara
Svar
Henrik Alexandersson08 januari, 2016 11:47
Jag får ibland skäll för att jag inte använder objektivistisk / anarkokapitalistisk / libertariansk terminologi och liturgi här på bloggen.
Men jag väljer att försöka uttrycka mig så att människor utan speciella förkunskaper kan hänga med i mina resonemang istället."
Därefter är anonymiteten borta.Slutsatsen är att man gott kan avstå från bloggar som Hax:s och Cornucopia:s.
Jag tar mig friheten att belasta Din eminenta blogg med synpunkter på bloggaren HAX.
Jag ville gå in och be honom förklara vad objektivistisk/anarkokapitalistisk/libertiansk terminologi och liturgi är. Jag vill också få veta vad buzz-words är.
Jag har följt politik sedan Suezkrisen 1956 och har läst ledarsidor sedan 1960-talet men nu har jag svårt att hänga med.
Bo Adolfsson
"Slutsatsen är att man gott kan avstå från bloggar som Hax:s och Cornucopia:s."
Som jag ser saken har nästan alla libertarianska och/eller allmänt högerinriktade bloggar samma grundproblem. De har gett sitt fulla stöd till massinvandring och mångkultur under väldigt lång tid och dessutom ofta hånat alla som argumenterade mot detta. Nu inser de att deras tidigare ståndpunkter är ohållbara, men samtidigt kan de inte förmå sig att erkänna detta.
Resultatet blir ganska groteskt. Mycket vanligt är att man försöker att skriva om historien angående alliansen immigrationspolitik. Detta stör mig kraftigt och jag har, med viss framgång, angripit detta. Men flera, som t.ex Fnordspotting, reagerar närmast aggressivt på detta och klipper bara bort alla kommentarer.
Sen har många kommit fram till att den verkliga orsaken till haveriet är att SD existerar! Det är ungefär som att lasta motståndsrörelsen i Norge eller Danmark för att de länderna blev invaderade. Uppenbart vanvett, men likväl väldigt vanligt.
Dessa tokerier leder självklart till att de blir ifrågasatta och det kan de inte hantera.
Samtidigt är flera av dessa bloggare bland de bästa skribenterna som finns i Sverige. T.ex är Cornu och Fnord uppenbarligen både kunniga och välartikulerade och har mycket stor läsekrets. Deras omogna och nästan barnsliga agerande är väldigt tragiskt och en bidragande orsak till att jag inte ser något hopp för Sverige. Om man inte kan erkänna misstag finns det väldigt små möjligheter att komma framåt.
@ Bo Adolfsson,
Wikipedia har en bra förklaring av buzzwords.
Om du vill veta mer om libertariansk terminologi föreslår jag att du börjar på Mises.se. Det är en väldigt seriös site med många kunniga skribenter. Tyvärr har flera av dem fastnat i villfarelsen att om man bara avskaffar välfärdsstaten är det inga problem med fri immigration. Jag har haft många och långa debatter där om detta.
Sen är det viktigt att förstå att svenska libertarianer är en alldeles egen liten sekt vad gäller invandringsfrågan. I USA argumenterar de flesta tunga libertarianer på ett helt annat sätt. Den mest troliga förklaringen till detta är att det helt enkelt har varit väldigt bekvämt att i Sverige argumentera för fri immigration. Men nu sitter de fast i detta och kan inte komma loss.
Det är lite lurigt med flera av de tongivande "frihetliga" individerna som hörs i debatten, de verkar ha ett snävt pekuniärt perspektiv till grund för sin lediga hållning till invandring.
Lifvendahl, HAX, Engnell, Alice T, med flera, synes inte fundera över den kulturella kontaminering (man skriver påverkan om man är fin i kanten, men det är jag inte idag) som en omfattande invandring kan leda till.
Hela världen är islamofob, det är ett normaltillstånd. Ingen av de ovan nämnda personerna eller någon annan person heller för den delen, kan nämna ett enda land i världen som uppskattar muslimsk invandring. Inte ett enda. Inte ens muslimska länder uppskattar muslimsk invandring och de är ju väl bekanta med hur stökigt det kan bli när muslimer skall leka med andra muslimer.
Att vara islamofob är alltså normalt. Att vara islamofil är närmast sekteristiskt.
Islamofilerna i Sverige återfinns vanligtvis inom media- och politikerklass. Islamofilin är dock endast av poserande karaktär, som det lätt blir när man skall solidarisera sig med den som man egentligen betraktar som underordnad. Ingen av islamofilerna skulle någonsin byta ut sitt svenska pass mot ett pass från ett muslimskt land. Aldrig i helvete.
Sammantaget är jag lite bekymrad över de "frihetligas" hållning till invandring, den verkar väldigt teoretisk.
Ni missar nog en sak angående libetarianer och invandring.
De flesta libetarianer vill ha begränsningar i invandring men att den begränsningen varken kan eller ska staten sköta.
Libetarianska begränsningar kan vara att hyresvärden har oinskränkt rätt att bestämma villka som ska vara deras hyresgäster, det kan bland annat vara krav på egenförsörjning.
Annat som kan vara en begränsning är en större respekt av äganderätten, tänk romerna och deras läger i Malmö i höstas.
Eller deras rätt att tigga utanför butiker.
Ta som jämförelse hur jordgubbsförsäljningen bruka skötas vid butiker, vill inte butiksägaren ha tiggare vid ingången ska han ha rätt att avhysning dessa.
Libetarianer behöver inte alls vara främmande för begränsningar av invandringen, det är bara det att de vill inte att det är staten som ska sköta den.
Hej
Tydligen läser bloggaren Hax Motpol eftersom den anonyma kommentatorsfunktionen är tillbaka igen.Vilket får en att tänka på utlandssvensk:s kloka ord.
Vad det flaxandet från Hax ska leda till för bra återstår att se..
Till HAX försvar måste jag säga att jag aldrig uppfattade att han ej tillät anonyma kommentarer. För några månader sedan tror jag det var så ville han inte ha oss anonyma men återgick sedan till att tillåta även oss.
Så något anses vi väl bidra med.
Anonym 10 januari 2016 01:38
Det är precis exakt just det som är grejen.
Han tar bort den när någon är besvärlig.
Frågan "
Vore intressant att höra din åsikt om det libertarianska språket och en eventuell förekomst av snömos?"
är så jobbig att han kopplar bort det anonyma efter sitt svar och återinför det när han läst att han avslöjats här.Mycket är det, men särskilt hederligt är det inte!
Skicka en kommentar