Radikalfeministen Maria Sveland skriver en lång, arg drapa i DN Kultur som riktar sig mot det hon uppfattar som politiskt hat mot bland annat feminismen. Det är präktiga överdrifter - och felslut - Sveland ägnar sig åt.
Att Jimmie Åkesson och Annie Lööf står i SVT:s Aktuellt och diskuterar utifrån temat "Har invandringen gått för långt?" betraktar Sveland med förfäran. Det är oklart hur hon vill ha det i stället. Ska Sverigedmeokraterna, ett parti som fick fler röster än Vänsterpartiet och Kristdemokraterna i förra valet, ignoreras av riksmedierna? Ska frågor som i kritiska ordalag rör invandring inte få dryftas? Åkesson har självfallet rätt till sina åsikter och som partiledare för ett av riksdagens partier är det svårt att förstå varför han ska förvägras att yttra dem i TV. Hade vi inte redan konstaterat att det inte fungerade så bra att försöka tiga ihjäl SD?
Folk på vänsterkanten vägrar att acceptera att Anders Behring Breivik var en ensam galning. De vill se sammanhang och drar därför paralleller till Geert Wilders, Sannfinländarna och Dansk Folkeparti och kopplar samman dessa med "högern" i allmänhet. Timbro, bloggare och debattörer på högerkanten - alla får sig en släng av den svelandska sleven.
Från vänsterhåll går det ständigt igen; den som tycker annorlunda "hatar". Samtidigt som Sveland anklagar åsiktsmotståndare för att hata går hon själv till attack mot Bengt Ohlsson, som kallas "antiintellektuell" och Karl Ove Knausgård, som kort och gott är "en skäggig norrman" (och därför inte alls värd den uppmärksamhet han fått).
Självfallet befinner sig även Pär Ström och Pelle Belling i skottgluggen, som de "antifeminister" de är. De är "extremister" och borde inte bjudas in till TV:s diskussionssoffor, enligt Sveland. Vi får ingen förklaring till varför det är just Svelands åsikter som är normala medan alla som avviker från hennes världsbild, och de är många, är extrema. Men klart är i alla fall att hon är väldigt, väldigt arg.
Maria Svelands största problem är att det finns människor som inte tycker likadant. Det gör henne "politiskt deprimerad". Hon behöver nog inte bekymra sig så mycket för sina känslor av hopplöshet. Det tycks nämligen vara vänstermänniskors lott, vilket Kajsa Ekis Ekmans dystopiska artikel i gårdagens DN Kultur är ett typexempel på. Allt är skit och det enda socialisterna, kommunisterna och feministerna kan göra är att klaga och kasta glåpord omkring sig.
Om Anders Behring Breivik hade varit en islamist hade hans dåd exploaterats av islamfientliga krafter. Många andades ut när det framkom att attentatsmannen var en etnisk norrmann. Det dröjde dock inte många ögonblick innan vänstern i stället såg sin chans att sätta hans verk i ett större sammanhang och göra alla till höger om Lenin och Ebba Witt-Brattström till "extremister" som är om inte skyldiga så åtminstone indirekt ansvariga för Breiviks brott. Vi bör fråga oss vem som egentligen är extremisten här.
22 kommentarer:
Och vad är det som säger att din åsikt är den som är normal och rätt? Alltihop är åsikter, allt går att vinkla.
Håller med. Hon anser alla vara extremister men hon är sansad och vettig. De som värjer sig mot det hatiska och extermistiska SCUM (Society for Cutting Up Men) är tydligen de som är hatiska enligt henne.
Det har inte slagit henne att det kan vara tvätom, i varje fall resonerar hon inte kring det.
Vilken värld lever hon i, hon tycks ha levat i något underjordiskt skyddsrum bland likar och nu tittar ut i världen för första gången på länge och förstår absolut ingenting.
Jag förstår inte varför man inte får koppla Breivik till SD.
Är det någon som ifrågasätter att Breivik och SD i mångt och mycket är överens om sakfrågan? Flera ledande Sverigedemokrater citerar samma källor som B, använder samma formuleringar som B. En (förvisso inte speciellt ledande) Sverigedemokratisk kommunpolitiker försvarade till och med B omedelbart efter dådet, sade rätt ut att han var överens med Breivik i sak men att han såklart tog avstånd från hans aktion. Jämför bröderna Ekeroths åsikter om problemen i Europa med Breiviks så är de i princip identiska.
Är något av det jag skriver ovan felaktigt? Kanske, rätta mig i så fall. Om inte, varför får man inte koppla Breivik till SD?
Kopplingen mellan Breivik och Ekeroth är hur man än vänder och vrider på saken mycket mer explicit än kopplingen mellan en självmordsbombare och gemene muslim här i Malmö. De muslimer jag träffar dagligen har inget gemensamt med självmordsbombaren, vare sig i problemformulering eller förslag på lösningar.
Gemene Sverigedemokrat är uppenbarligen överens med Breivik om problemet, men inte om lösningen.
Bra skrivet :) Jag gillade inte Maria Svelands artikel för fem öre.
Undrar vilken bubbla hon lever i? Håller helt med henne om analysen av motståndet till feminismen, men till skillnad från henne så tycker jag det är på tiden att folk vaknar. Jämställdhet är bra, men att nå dit genom att använda feminismen som ideologi är fel eftersom det är en antidemokratisk ideologi. Man är inte konspirationsteoretiker om man hävdar att det finns en statsfeminism, det är politiskt korrekt att vara feminist i media och i det övriga offentliga samhället, men har nog aldrig träffat en feminist ute i verkliga livet, så det är konstigt att dom är så koncentrerade till etablissemanget. Vet att Breivik tyckte ungefär som jag så alltså vill jag mörda 80 sossar! eller?
Konstig definition av hat du har. Att kalla Bengt Ohlssons artikel i DN för antiintellektuell är väl inte att attackera eller hata honom? Och om Knausgård kallar Sverige för fittlandet som är så pk att man inte får säga neger längre så uppmuntrar det inte mig till att läsa hans böcker, men det är väl inte hat?
Du plockar ut vissa saker som du kritiserar men struntar i det viktiga i artikeln. Dvs de processer som pågår nu och som gör att t ex Ungern genomgår den förvandling vi ser nu, åt höger. Den här världen är totalt sett för j-a illa ute för att vi inte ska samarbeta och bemöta varann med respekt istället för att använda feminism eller pk som något skällsord.
Vilken tråkig ton det var på kommentarerna här! Jag blir deprimerad politiskt, offentligt och privat.
Maria Sveland är bara orolig och försöker beskriva sin oro på ett sätt som vardagsmänniskan skall förstå. Hon kanske har fel (framför allt i sin historiska okunskap om varifrån andra världskrigets ideologier kommer ifrån) men det är fantastiskt att någon äntligen vågar kalla Marcus Birro och skäggmonstret Knausgård för nazistsvin.
@Erik. Ser du verkligen inte själv den logiska kullerbyttan du gör? På vilket sätt har inte den muslimen som du möter någonting gemensamt med självmordsbombaren? (Islam, någon?)
Till och med du själv kallar antagligen självmördare för muslimer och gör den kopplingen.
På vilket sätt är inte självmördarnas ideologi baserat på Islam? För det är vad du påstår. Varför anser du att det är ok att köra med Guilt by association bara när det gäller SD? Det låter mer som hyckleri.
Svelands emotionella och illa skrivna svammel till artikel visar bara hur rädda statsfeministerna/vänstern har blivit. De kontrollerar inte längre media och därför definieras alla andra som extremister.
Vi befinner oss i det ögonblick där pendeln svänger från vänster till höger, från kulturmarxism till traditionalism, och makthavare som Sveland ser hur de håller på att förlora greppet.
Tack för ett underbart befriande inlägg Hans Engnell! Huvudet på spiken!
Man förvånas över människor som Erik och Ingegerd här ovan som inte verkar se något problematiskt i att Maria Sveland och gelikar kidnappar det fria ordet genom att ofta koppla ihop ytterst vanliga och sunda åsikter med extremism och nazism.
Viss ska vi ha nolltolerans mot rasism etc MEN vi måste kunna tillåta en debatt om immigrationens följder. SD är väl det enda parti som låtsas om att det finns en övre gräns för hur mycket invandring Sverige klarar. Ställer man inte upp på den debatten så förtjänar man epitet som PK-vänster.
Hans Engnell och Fyrvaktarn: Vad rätt ni har.
Jag tror att Sveland och andra socialisttyckare går igång på känslor. Det beror på att de har förtvivlat ont om fakta. De tror att fakta redovisats om man stavat namnen rätt, sen kan man sätta upp alla samband med känslor.
Hatar man två människor så hör de ihop, inget problem att lägga ihop Breivik och Ström eftersom man anser att båda har fel.
Lika dumt som, det intuitiva resonemanget, att platser som ligger långt bort ligger nära varandra. Tex Japan och Nya Zeeland.
Känslor trumfar ofta fakta om man har en muntlig debatt där man ser deltagarna, men faller platt i skrift, vilket vi sett i DN.
På vad grundar du att Sveland skulle vara radikalfeminist? Vet du ens vad radikalfeminist är? Enligt radikalfeminismen ska kvinnor vara politiskt lesbiska och Sveland har barn med män. Om du vill tas för en seriös debattör så kasta inte stämplar på andra debattörer utan låt dom definiera sig själv.
Anonym, 15.49:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radical_feminism
Varg i Vesum:
Fånigt av dig att ta till brösttoner och tala om "logiska kullerbyttor" när du sen inte kritiserar min logik.
Jag skriver att muslimerna här i Malmö inte har något gemensamt med självmordsbombare, vare sig i problemformulering eller förslag på lösningar.
Kan du istället kommentera mitt ämne? Förnekar du att gemene Sverigedemokrat delar problemformuleringen med Breivik? Det är ju i så fall inte guilt by association, det är bara association. Jag skriver ingenstans att gemene Sverigedemokrat är potentiell terrorist. Jag skriver bara att det alldeles uppenbart går att koppla Breivik till Sverigedemokraterna eftersom Breivik och Sverigedemokraterna alldeles uppenbart är överens i mycket!
Sluta använda fascismbegreppet utan att veta vad det betyder.
Jag förstår inte varför man inte får koppla Breivik till SD.
-----------------------------
Man BÖR göra det eftersom Breivik liksom tyska NPD´s ledare Udo Voigt uttryckt stor uppskattning av partiet.
Dom gör inte det för att dom känner sig som folkpartister.
Läste att SD nyligen slängt ut en kommunpolitiker ur partiet för att denne hävdat att en synagoga ....förlåt moske är en byggnad och inget annat samt att ingen har något att göra med vad som sker i synagogan....förlåt...byggnaden så länge det inte bryter lagen.
Andan i partiet är med andra ord att om man inte är positiv till att förbjuda judar....förlåt ...muslimer att utöva sin tro så får man inte vara med i partiet.
Folk på vänsterkanten vägrar att acceptera att Anders Behring Breivik var en ensam galning.
-----------------------
Det gör dom rätt i.I synnerhet som det är fel.
Svenska fascister och nazister har bevisligen med politiska motiv mördat uppåt 20 personer som senaste 20-30 åren.
Nån
Breivik och Solanas var båda allvarligt psykist sjuka människor. De levde i en förvirrad värld där samhällsgrupper konspirerade mot varandra och våld var den enda lösningen på konflikten. Båda skrev hatiska manifest som ingen ens skulle ha hört talas om det inte vore för att de tagit vapen i hand för att döda oskyldiga.
Men när någon kritiserar den enes virriga manifest är denne alltså en extremist som automatiskt stödjer den andres åsikter?
Hoppas åtminstone att Sveland inte själv försöker skjuta någon. Jag skulle inte vilja se hennes texter hamna bland galningarnas kanoniska litteratur.
Breivik och Solanas var båda allvarligt psykist sjuka människor.
-------------------------
Breivik är inte konstaterad som psykiskt sjuk.
Man blir inte per autmatisk psykist sjuk bara för att man är fascist och terrorist
Skicka en kommentar