måndag 30 augusti 2010

Kränkta kommunister

Stefan Jonsson tycker att kommunismen svartmålas av liberaler och konservativa och att detta är ett tecken på "historisk analfabetism". Försöken att vitlista historiens värsta massmördarideologi tar aldrig slut.

Ett exempel som ofta lyfts fram när kommunismens godhet ska påvisas, är kampen mot nazismen. Det hävdas att det inte bara var judar, zigenare och handikappade som drabbades av Hitlers utrotningspolitik utan i hög grad även kommunister. Därtill var det inte USA och Storbritannien som besegrade Nazityskland utan i första hand Sovjetunionen. Stefan Jonsson upprepar dessa argument i ett försök att särskilja kommunismens ondska från nazismens. Allt detta är förvisso sant. Men nog är det en aning paradoxalt att folk inom extremvänstern samtidigt hävdar att det som hände i Sovjetunionen inte alls hade något med kommunismen att göra? Om nu det kommunistiska Sovjetunionens seger över Nazityskland är ett bevis för att kommunismen inte alls står fascismen nära i människosyn och utövat förtryck, utan tvärtom representerar något slags god utopi om människan och tillvaron, är det svårt att få ihop resonemanget.

Att det sattes likhetstecken mellan judar och kommunister i Hitlers paranoida föreställningsvärld säger oss ingenting om kommunismen som ideologi eller politiskt experiment. Att söka utmåla kommunister som ett slags historiens offer - offer för nazismen då, offer för en elak historieskrivning i dag - är bara fånigt. Kommunisterna har själva skrivit in sig i historien som antidemokrater som är redo att hoppa i säng med djävulen själv så länge de får möjlighet att med plakatretorik bekämpa USA och världskapitalismen.

I 1920- och 30-talens Tyskland slogs kommunister och SA-män i gatuslagsmål. Ingen av grupperna strävade emellertid efter ett demokratiskt Tyskland. Båda visste att det var en kamp på liv och död. Det tyska kommunistpartiet var emellertid inte särskilt missbelåtet när NSDAP kom till makten och Hitler blev rikskansler eftersom företrädarna var övertygade om att den gamle korpralen snart skulle visa sig fullständigt inkompetent och därmed möjliggöra ett snart kommunistiskt maktövertagande. I slutändan underskattade därmed även kommunisterna Hitler och nazisterna.

Vi behöver inte prata om Sovjetunionen, Kuba eller Nordkorea för att inse att Lars Ohly är en person som bör hållas utanför en svensk regering. I likhet med många på vänsterkanten saknar han demokratisk kompass. Efter några år på partiledarposten har han insett vad som är politiskt gångbart att säga offentligt och därmed slipat sin framtoning. Men Ohly har varit noga med att hans grundvärderingar inte har förändrats. Han är således fortfarande kommunist. En kommunist som beklagade Berlinmurens fall, som trivialiserat förtrycket på Kuba och vars politiska gärning vägleds av ett hat mot USA och Israel och ett förakt för själva den västvärld i vilken vi lever.

Vänsterpartiet är ett ytterlighetsparti som övriga demokratiska krafter borde avstå från att samarbeta med. Mona Sahlins beslut att ingå en koalition med det gamla kommunistpartiet, som har kommunister högt upp på sina riksdagslistor även i detta val, kan leda till att vi får antidemokrater i Sveriges regering. Det är ofattbart hur den svenska socialdemokratin kan sjunka så lågt. Hoppet står till att väljarna bestraffar dem den 19 september.

12 kommentarer:

Eric sa...

Sverige är nu en av Europas mest sexrepressiva stater. DNA-test för en affär mellan två vuxna och samtycke och 3 års fängelse?? Komplett vansinne! Vad i helvete är det för fel på våra politiker? Vet att många är frikyrkliga, men varför ska de dyvla på hela folket denna radikalfeministiska och kristmoralistiska sörja?!

Eric sa...

Korrigering:

"samtyckande" sa det stå.

Hans Engnell sa...

Intressant kommentar till en bloggpost om kommunisterna i Vänsterpartiet. :-)

När det gäller radikalfeminismens inflytande över makten i Sverige finns i dag bara motståndsfickor i de borgerliga partierna. Liberati är en sådan. Men om det går att vända trenden vet jag inte.

Det känns som ett hån att få reklam från Folkpartiet i brevlådan med texten "rösta liberalt den 19 september" och samtidigt se Birgitta Ohlsson på omslaget. Liberalt, my ass...

Anonym sa...

"Det tyska kommunistpartiet var emellertid inte särskilt missbelåtet när NSDAP kom till makten och Hitler blev rikskansler eftersom företrädarna var övertygade om att den gamle korpralen snart skulle visa sig fullständigt inkompetent och därmed möjliggöra ett snart kommunistiskt maktövertagande. I slutändan underskattade därmed även kommunisterna Hitler och nazisterna."

Det här är historieförfalskning, du sällar dig till dem som Stefan Jonsson anklagar.

Hans Engnell sa...

Medlemmar i det tyska kommunistpartiet, däribland Eugene Leviné, har vittnat om just detta.
Att du som anonym postar en svepande anklagelse imponerar inte.

Röde Condoren sa...

Vad tycker du om att de flesta som röstade för NSDAP var liberaler?
I sin bok "Hitler: En studie i tyranni" skriver Alan Bullock att var de 3 stora liberala partierna som tappade mest till förmån för nazisterna.

Kraxpelax sa...

Valrörelsen är totalt likgiltig. Man struntar ju i den verkliga skändligheten: hetskampanjen mot de långtidssjuka. Våra samvetslösa politiker. Det går åt helvete med landet. Rädde sig den som kan.

- Peter Ingestad, Solna

Kantarellkungen sa...

Det är sant att Sovjet gjorde en stor del av jobbet när Nazityskland besegrades. Till priset av tiotals (kanske 50) miljoner döda egna medborgare.

Men det är också sant att Sovjet startade andra världskriget genom pakten med Hitler. Att de sedan blev förrådda gör dem inte godare.

Hans Engnell sa...

De flesta som röstade på NSDAP var givetvis inte liberaler (så stora var inte liberaler i Tyskland vid den tiden). Alan Bullocks bok är inte direkt ansedd som något praktverk i ämnet. Det finns givetvis ingen anledning till att liberaler mer än andra skulle attraheras av de extremkollektivistiska tankegångar som nazisterna företrädde. NSDAP lockade väljare från alla samhällsgrupper.

Däremot kan många borgerliga väljare säkert ha ansett att NSDAP var att föredra framför kommunisterna - med händelseutvecklingen i Sovjetunionen i färskt minne. Hur Tyskland skulle utvecklas under Hitlers styre var det få som hade klart för sig före 1933. Hur kommunismen såg ut i praktiken var mer välkänt.

Röde Condoren sa...

Vilket skitsnack från Hans sida...! Det är bara att söka på Wikipedia-artikeln om Alan Bullock och läsa att hans bok stod är välansedd.
Jag har inte sett något som helst som motbevisar att NSDAPs högsta siffror skedde till största delen på bekostnad av Tyska Folkpartiet, Ekonomiska Partiet etc. Ergo, ni liberaler får leva med att NSDAP fick de flesta rösterna från de som röstat på liberala partier, varpå erat försök att länka samman kommunism och nazism på det sättet ni gör är löjeväckande.
Tack för mig.

Christoffer sa...

Hmm. Det finns gott om kapitalistiska diktaturer genom historien. General Pinochets regim är ett bra exempel på en relativt oreglerad marknadekonomi kombinerad med politiskt förtryck. Ingen försöker likställa svenska högerpolitiker med dessa regimer, så då tycker jag inte det är schyst att koppla dagens vänsterparti till exempelvis Stalins sovjet. Vänsterpartiet är inte ens kommunistiskt (dvs för 100% statligt ägande av allt) idag utan socialistiskt.

Jag är inte vänsterpartist på något sätt men det är värt att notera att (v) är ett av de partier som hårdast kritiserat Alliansens integritetskränkningar, som protesterat mot censur och övervakningskameror osv. Minns Alice Åströms gripande tal i FRA-debatten. Visst har partiet ett tvivelaktigt förflutet, men som Åström sa i debatten "vi har gjort upp med vår historia".

Det finns mycket man kan ogilla vänsterpartiet för, inte minst att landet skulle kvävas i ekonomisk stagnation om de får bestämma fullt ut. Men idag är dom ett legitimt demokratiskt parti och din stämpel känns inte riktigt berättigad.

Hans Engnell sa...

Visst har det funnits och finns kapitalistiska diktaturer. Kina är ett gott exempel i dag (någon fullständigt oreglerad marknadsekonomi var Chile för övrigt inte).

(V) har varit bra i integritetsfrågorna. Men det är buslätt att vara det i opposition. Likadant lät det från centerpartister, moderater och folkpartister innan FRA kom på bordet. Då var det regeringsdugligheten som blev viktigast. Eftersom Socialdemokraterna själva stödde det äldre, ännu sämre, FRA-förslaget, går det inte att utesluta att en rödgrön regering hade klubbat FRA efter samma våndor som Alliansen. Det är snarast sannolikt.

Det som i mina ögon gör Vänsterpartiet farligt är inte bara dess historia av diktaturkramande - vilket inte bara vittnar om dålig smak utan faktiskt om en bristfällig demokratisk kompass, verkliga demokrater ska bara inte kunna hamna fel i så fundamentalt viktiga frågor - utan även synen på individen gentemot staten.

För Ohly och Esbati är inte skattehöjningar ett nödvändigt ont för att skapa en god välfärd. Det är ett medel för att begränsa din och min privata konsumtion. De vill helt enkelt inte att vi ska få så mycket pengar över när hyran är betald att vi kan unna oss något utöver det allra nödvändigaste. Då kommer vi kräva högre bidrag för att över huvud taget kunna klara vardagen. Så länge partiet domineras av personer som på fullt allvar tror på världshistoriens värsta massmördarideologi, så länge dess företrädare har en fullständigt apart syn i utrikes- och säkerhetsfrågor, har Vänsterpartiet ingen demokratisk legitimitet i mina ögon.