Ja, sådan är lagen

Fotbollsprofilerna Magnus Hedman och Dulee Johnson döms till dagsböter av Svea hovrätt för köp av sexuell tjänst. Därmed upphäver hovrätten tingsrättens friande dom. Hovrätten anser inte styrkt att männen har betalat för samlaget, men anser att kvinnornas utmanande klädsel, sminkning och bristfälliga engelska borde vara tecken nog för männen att inse vad det var för skumma kvinnor de träffat. Man häpnar.

I praktiken betyder det att det är olagligt att ha sex med en person som säljer sexuella tjänster - även om ingen betalning är inblandad. Märkligt? Ja, synnerligen. Men så ser lagen ut. Någon betalning behöver inte erläggas för att det ska betraktas som ett brott. Så huvudlös är den svenska sexköpslagen och så här bisarra konsekvenser får den.

Hovrätten har använt sig av en karikatyrbild av sexsäljaren - slampig klädsel, mycket smink och utlänning - när den bedömt att Hedman och Johnson borde insett att kvinnorna sålde sex. Vi ser hur en svensk hovrätt låter fördomar spela en helt avgörande roll i ett rättsfall. Det är häpnadsväckande illa.

Detta betyder i klartext att vi förväntas kalkylera risken att en person är en sexsäljare innan vi går till sängs. Att inte betala efteråt räcker inte för att slippa undan den svenska sexmoralismen. Det betyder också att sexsäljare i praktiken förbjuds att ha sex med andra människor utanför arbetet såvida de inte klär sig anständigt i enlighet med den korrekta svenska klädkoden. Och så fortsätter vänsterfeministerna och kristmoralisterna att hävda att sexköpslagen inte handlar om moralism...

Det enda positiva denna korkade dom möjligen kan bidra med är att ännu fler får upp ögonen för hur absurt förbudet mot köp av sexuella tjänster är och vilka bisarra konsekvenser lagen får.