Dalai laman Tenzin Gyatso har besökt Barack Obama i Vita huset. Kina har protesterat. Som nyvalda amerikansk president såg emellertid Obama till att först träffa Kinas president Hu Jintao. När nu mötet med dalai laman slutligen blev av, lär det ha hållits i kartrummet i stället för i Ovala rummet för att markera mötets informella karaktär. Och dalai laman släpptes sedan ut bakvägen, kryssandes mellan sopor och snödrivor.
Det verkar finnas två extrempositioner. En som menar att dalai lama är en antidemokrat med orimliga territoriella krav på Kina och en som hävdar att Barack Obama kryper för den kinesiska diktaturen när han inte tar emot dalai laman med öppna armar och att allt var så mycket bättre på George W Bushs tid eftersom han minsann "stod på frihetens sida" (det vill säga bland annat Pervez Musharrafs militärdiktatur Pakistans och mönsterdemokratin Saudiarabiens sida).
Till skillnad från Bush är Obama realist. USA befinner sig i ett utsatt ekonomiskt läge och så lär det förbli under de kommande åren. Samtidigt växer sig Kina starkare och har även under brinnande finanskris visat goda tillväxttal. Obama har inte krupit för regeringen i Beijing. Han har träffat dalai laman. Men det finns ingen anledning att med en stormakts arrogans försämra relationerna mellan länderna i onödan. De behöver varandra och Kinas lättkränkthet lär inte tillåtas få några långtgående konsekvenser.
Den västliga vurmen för dalai laman är lite svårförståelig. Han är ingen Gandhi eller Nelson Mandela men utmålas just så. Som en fredens budbärare, närmast en frihetens man mot den kommunistiska diktaturen. Trots att han är uttalad marxist. Dalai lama är således ingen demokrat av västerländskt snitt. Det är därför rimligt att Barack Obamas möte med honom blev av informell karaktär, om det nu ens var nödvändigt. Att dalai laman nu fått motta ett pris i USA för "sitt stöd för demokratin" säger hur förvirrad västvärldens syn på honom är. Vem vet, kanske får han det omdiskuterade Leninpriset nästa år?
12 kommentarer:
Vilken är källan till att Dalai Lama skulle vara marxist? Han har sagt att han är "vänster" men det kan ju betyda lite vad som helst. Vilken källa förlitar du dig på?
Jag länkar till Svenska Dagbladets artikel i bloggposten, men om du nu missat det: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/dalai-lama-hyllad-i-usa_4297341.svd
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/dalai-lama-hyllad-i-usa_4297341.svd
”I sitt tacktal sade Dalai lama att han ser sig själv som marxist i sitt stöd för ett starkt socialt säkerhetsnät. Han funderade på om hans hjärna möjligen är rödare än de kinesiska ledarnas.
- Ibland brukar jag säga att det är dags för kommunistpartiet att dra sig tillbaka, sade han och tillade skrattande att Kinas ledare skulle bli rasande över hans uttalande.”
http://hhdl.dharmakara.net/hhdlquotes1.html
”Of all the modern economic theories, the economic system of Marxism is founded on moral principles, while capitalism is concerned only with gain and profitability. Marxism is concerned with the distribution of wealth on an equal basis and the equitable utilisation of the means of production. It is also concerned with the fate of the working classes—that is, the majority—as well as with the fate of those who are underprivileged and in need, and Marxism cares about the victims of minority-imposed exploitation. For those reasons the system appeals to me, and it seems fair.”
http://www.expressindia.com/latest-news/I-am-a-Marxist-monk-Dalai-Lama/263190/
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article6644800.ab
Dalai Lamas kvinnosyn är väl inte heller helt politiskt korrekt i väst.
Samma gäller homosexualitet.
Här kan ni höra vad han säger själv om saken - och det visar sig att han i själva verket beskriver sig som "liberal demokratisk socialist".
http://fora.tv/2008/07/26/His_Holiness_the_Dalai_Lama_at_The_Aspen_Institute#The_Dalai_Lamas_Thoughts_on_Marxism
Lyssna på hela inslaget. Så att klistra på honom etiketten ”marxist” är nog inte rätt trots allt.
Shit! Länken blir ju avhuggen.
Anpassar sig Kina på samma sätt efter USA? Om de inte gör det så kryper ju USA för Kina.
Ömsesidig respekt är positivt. Servilt bugande på grund av självförakt ger inte respekt och motverkar sitt syfte.
Jag vet inte om USA direkt har anpassat sig efter Kinas önskemål i detta fall. Obama träffade ju faktiskt dalai laman. Att som nyvald amerikansk president i första hand möta den politiske ledaren i Kina Hu Jintao före en religiös ledare som dalai lama är i högsta grad rimligt, oavsett vad omvärlden tycker om det. Obama är en politisk ledare, inte en religiös sådan (även om det ibland kan vara lite svårt att skilja rollerna åt hos vissa amerikanska presidenter...).
Varför gör du detta till en fråga om Dalai Lamas personliga status, vilket är precis det spår den kinesiska regimen vill leda in det på? Det är ett stickspår. Obama träffar Dalai Lama som en symbol för tibetanernas rätt till självbestämmande som även Sverige ställt upp på i en FN-resolution från 1961. Sedan kan man ha synpunkter på Dalai Lamas åsikter och enskilda ställningstaganden, men världen är inte perfekt.
Och varför skriver du åter Dalai Lama med små bokstäver?
Det känns som att vi gått igenom det här tidigare. Jag skriver dalai lama med små bokstäver eftersom det de facto är ett slags titel. Jag har inte sett dig vara lika språkligt engagerad i hur jag skriver andra titlar (som Führern med stort F). Det känns lite fånigt att haka upp sig på en sådan detalj, faktiskt.
Vad hans personliga status beträffar: jag konstaterade endast att dalai lama inte är någon vald politisk ledare och att en politisk ledare som Obama således gjorde rätt i att träffa Hu Jintao före dalai lama. Det var en rimlig prioritering.
...och Hu Jintao är en vald politisk ledare? Han är lika handplockad som DL. Men han är vida mäktigare.
mycket intiresno, tack
Skicka en kommentar