DN är ibland, för att citera Göran Persson, en riktigt otäck tidning. Blaskan har länge sjungit klimatalarmismens lov. Resebilagorna är inte bara fulla av reseskildringar och restips utan även koldioxidkompensering. Den som drömmer sig bort till fjärran stränder ska få lite dåligt samvete på köpet.
Föga förvånande slår nu DN på stora trumman efter de våldsamma och omfattande bränderna i Australien. Allt beror naturligtvis på klimathotet! Samma förklaring ges till snöovädret i London och Frankrike och torkan i norra Kina.
Ska det vara så svårt att begripa följande: vädret går upp upp och ned! Det varierar! Vad är egentligen "normalt" väder? Är det någon som på allvar tror att vädret kommer att vara helt oförändrat under din och min livstid? Vädret har alltid förändrats och det finns en mängd orsaker till det. Kanske har även utsläpp av fossila bränsen en påverkan i det orsakskomplex till att vädret förändras. Men det är knappast den enda eller den främsta orsaken till att det brinner i Victoria eller kommer snö i London. Vad vill DN uppnå med sina klimatalarmistiska artiklar? Skapa oro och ångest hos läsarna? Eller bara göra sig självt till åtlöje?
Det blir särskilt patetiskt när meteorologer, som kämpar med sina tredygnsprognoser, förutspår hur sommarvädret kommer att vara år 2050. Det rör sig om gissningar, inget annat. Det går inte att göra en prognos så långt fram i tiden och det borde alla som följer väderprognoserna kunna inse.
Att skylla såväl kyla som hetta på "den globala uppvärmningen" är inget nytt. När Grekland för några år sedan drabbades av bränder lät det likadant i svensk media - trots att det senare framkom att många av bränderna var anlagda. Problemet med denna sorts alarmism är att inget går att härleda i bevis. Det går inte att bevisa att utsläpp orsakat det ena eller det andra, det går inte att beräkna hur temperaturen hade sett ut om människan aldrig använt vare sig kol, gas eller olja. Varje snöstorm, varje skyfall och varje ovanligt het sommardag kan alltså skyllas på "den globala uppvärmningen". Det låter som en mycket trygg position för våra kära klimatalarmister.
För övrigt kunde DN meddela att en koala räddats ur bränderna. Bara så att ni vet.
1 kommentar:
Bra sagt, håller med till 100%.
SvD har faktiskt en lite mer balanserad hållning till den globala uppvärmningshysterin än DN.
Skicka en kommentar