Det hävdas från Konstfacks sida att det inte är vandaliseringen av tunnelbanevagnen som är konst utan filmen av den. Konstfacks företrädare hävdade i Gomorron Sverige att gränsen går när andra människor kränks eller skadas. Men att förstöra andras egendom är tydligen acceptabelt. Ärligt talat skiter jag i om det är vandaliseringen eller filmen av händelsen som anses vara konst: det är likafullt ett brott. Satt i ett större perspektiv gör sig Konstfack dessutom skyldigt till att ytterligare höja biljettpriserna eftersom SL tvingas lägga ned oerhörda belopp på klottersanering och att laga de tåg som vandaliseras. Vi resenärer får givetvis betala.
Det finns gränser för när provokationer bara blir dumma och menlösa - och i det här fallet även brottsliga. Att måla av profeten Muhammed resulterade i en nyttig diskussion om yttrandefriheten i vårt samhälle. Även om konsten som sådan, i mitt tycke, var rätt kass lyckades konstnären Lars Vilks den gången åstadkomma något mer än bara ett dött konstverk. Men att vandalisera en tunnelbanevagn? Man kan lika gärna stoppa en kryddnejlika i urinröret. Konst är det fanimej inte.
Mathias Sundin blev irriterad och startade Facebookgruppen "Inga mer skattepengar till Konstfack". Joina.
Det här är konst!
9 kommentarer:
vara vilken skit som helst
2) tvångsintagning på psyk enligt lag kan ske utan att någon reell indikation föreligger, tvångsmedicinering kan ske utan att diagnos har ställts 8iket är förbjudet enl lag), med andra ord är psyk en ospecifik vetenskap vilket kan förklara de märkliga frisläppande som gjorts av intagna som direkt har utför allvarliga våldsbrott
...så var det ju lite porrläsning för småbarn för ett år sen eller två. Inte att förglömma.
Hoppsan, det första kom inte med:
1) Anna Odell har visat att "konst" kan vara vad för skit som helst
(vilket sista "konstverket" i tunnelbanan ytterligare bevisade)
2) ... se tidigare kommentar
Porrläsningen var väl ett med skattepengar icke-sanktionerad infall av någons enfald (på ett dagis, om jag mins rätt). Denne enfaldige gjorde i efterhand en slags avslagen "syndabekännelse".
Så, precis som med de "käft-glappande" poliserna: fel man på fel plats.
Konst för en människa, skräp för en annan.
Det går faktiskt inte att vara kategorisk.
Vi kan väl säga att inga pengar till Konstfack är ett konstverk.
/Berra
Jag skulle vilja se följande konstverk:
"Art School Incineration"
alltså den totala nedbränningen av Konstfack.
Undrar vad installationen skulle få för betyg.
... och som vanligt så finns det en enkel lösning på detta:
1. Staten skall enbart syssla med att skydda medborgarnas rättigheter och inte dela ut pengar till höger och vänster.
2. Man får göra vad som helst (och även kalla det konst) så länge som det inte kränker någon annans rättighet.
Man kan ju fråga sig om "konst" över- huvudtaget bör vara skattefinansierat.
Ska konst betraktas som en nödvändighet lika med skola, vård, omsorg,ordnings- och räddningstjänst, bibliotek, folkhög-skolor, vägunderhåll, muséer och annan service som utgör det som vi "köper" med alla våra olika skatter?
T ex en biljett till operan sponsras idag med flera hundra kronor av staten,
Kultur är självfallet viktigt i ett samhälle, men inte vad skit som helst bara för att några få ser det som en slags "form av konst" trots att det endast är ett uttryck för ett fåtals ganska inskränkt tänkande.
Skicka en kommentar