Vänstermedias nya gullegris, feministfjortisen Zara Larsson, har debuterat som sommarpratare. SVT ger henne förstås full uppmärksamhet direkt, och i Expressen fick hon omdömet "befriande kaxig". Krönikören Karin Sörbring gör misstaget att kalla Zara Larsson "påläst" och person som "lyfter blicken från det egna perspektivet".
Problemet med Larsson är att hon varken är påläst eller förmår lyfta blicken från sitt eget perspektiv. Tvärtom. Ulf Elvfings intervju med 17-åringen belyste detta väldigt väl. Zara Larsson får relevanta frågor om feminism och machokulturer, men har svårt att över huvud taget föra ett koherent resonemang.
Hur yttrar sig machokulturen bland hennes jämnåriga killar? Jo, "det är väldigt tydligt fast inte riktigt tydligt". Hon gör nog bäst i att prata om sin musikkarriär i stället för politik.
Man varken kan eller ska förvänta sig hela världen av en 17-åring. Självklart inte. Men det gagnar heller inte en så ung person att helt okritiskt lyfta fram denne, klappa medhårs och utmåla personen som något mycket mer än vad denne egentligen är.
I sommarpratet berörde Larsson förstås "patriarkatet". Och även manshat.
Jag vill att du som lyssnar ska förstå att jag inte hatar män eller killar som individer. Jag vill att du som lyssnar ska förstå att manshatet är riktat till patriarkatet och machokulturen.Detta är rumsrent, helt OK. Ja, modigt och viktigt. Föreställ dig detta då:
Jag vill att du som lyssnar ska förstå att jag inte hatar judar eller judar som individer. Jag vill att du som lyssnar ska förstå att judehatet är riktat till sionismen och judekulturen.Helt OK?
Zara Larsson säger att ser hon machokulturen som män tvingas leva upp till. Hon gör sig därmed inte bara till talesperson för kvinnor utan faktiskt också för män. För hon vet vad det är att vara man, tydligen. Det är en märklig hållning från en person som diskvalificerat Per Gudmundson från en diskussion om diskriminering och rasism för att denne är "white as fuck" (till skillnad från henne då?).
Jag får lite lust att be Zara Larsson (och långt fler än så) åka till Afghanistan eller Pakistan och leva som kvinna, återvända till Sverige efter några år och säga att det är "samma patriarkat här som där". Testa det så kanske du förstår vad ett riktigt patriarkat är. Vad diskriminering är. Vad kvinnohat är. På riktigt.
Sverige är inget patriarkat. Sverige är ett av världens mest jämställda och feminiserade länder. Just därför är det tonläge som Zara Larsson och många andra feminister har helt obefogat. Och ack så tröttsamt.
36 kommentarer:
Det feminiserade landet med sina radikalfeminister blir en lätt match för Islamisterna eller de som bara följer koranens syn på kvinnans plats i samhället.Larsson är i åldern att hon om hon inte flyttar får det riktiga patriarkatet att tampas med!
Läs gärna Rebecca Weidmo Uvell idag.
http://www.uvell.se/2015/07/25/hej-martyr-27742123
Bland annat om hur en del (i detta fall feminister) skyller egna tillkortakommanden på män, könsroller, strukturer m.m.
Zara gör vi bäst i att glömma, för vår egen och hennes skull, precis som att vi inte ältar våra barns treårstrots.
Och så har vi en kulturminister som går ut och "backar Zara" efter att hon har förklarat att hon hatar män i grupp.
Kan räcka att bo i Rinkeby några månader för att känna på patriarkat och kvinnoförtryck.
Jag förstår bara inte intresset för denna person. Vad har hon tillfört? Vad kan hon? Vad lämnar hon efter sig mer än dålig bismak?
Vad jag ser och hör när hon visar sig är en ouppfostrad, självupptagen och mycket otrevlig individ som periodvis bara kan älskas av sina föräldrar. Hur hon blir när det söta ansiktet blir präglat av all den bitterhet och negativism hon bär på vill jag inte tänka på.
Jag har varit feminist stora delar av mitt liv men upplever nu att sådana som denna flicka drar ner begreppet i träsket. Vi var inte emot. Vi var för och vi ville sträva tillsammans.
Medial rundgång i kubik. "Småstjärnan" Zara är i princip skapad av och genom massmedia, från den där talangtävlingen till Allsång på Skansen, Spotify och stödet från DN Kultur m fl. Hennes skivbolag och hon själv gnuggar naturligtvis händerna över all denna exponering, men som artist är hon ett blåbär - utanför Sverige, som bäst, ett halvstort one-hit wonder. Och sådana finns det hundra på dussinet.
Det är ett dundrande underbetyg åt tidningar och etermedia att det idag i praktiken inte är tillåtet att ifrågasätta Zaras kvaliteter eller hennes klara tänkande.
Andra får också minister-backning.
Vinster i vården, hur var det nu igen?
http://ledarsidorna.se/2015/07/svindlande-affarer/
Och någonstans i allt dyker miljöpartiet upp.Visst är DET konstigt?
Zara är ung,söt och hip.Som så håller hon som symbol några månader till.
Sedan slår journalisterna plötsligt om och kastar sig över onyanserade,okunniga och direkt dumma utsagor från feministen Zara Larsson sjutton år.Vi har sett det förrut.
Man får hoppas att hon drar in så pass under sin korta tid som feminist-ikon att hon kan klara sig på det efteråt.
Tack Hans för att du inte släpper den anonyma kommentatorsfunktionen.
Libertarianen och yttrandefrihetsivraren Hax har tydligen blivit för hårt ansatt och måste ta igen sig bland vänner ett tag.Cornucopia duckar sedan länge sina läsares åsikter.
Måste ha något med SD:s framgångar att göra?
Att kunna kommentera anonymt är en viktig princip. Tyvärr har jag tvingats införa moderering, men jag släpper igenom allt som inte är direkta personangrepp eller irrelevant trams.
Det hedrar dig!
De första stegen mot att anse sig som en del i en finfin tyckar-elit tas när kommentatorsfunktionen slås av.Lite blogg-Stasi ungefär.
Bah Kunke backar Zara Larssons skivförsäljning.
Och Adam Tenstas stunt.
Mehmet Kaplan har tydligen inget emot vinster i välfärden om det gäller hans svåger.
Precis som fd sossen Omar Mustafa.
Eller den för närvarande jätte-sossen Stefan Löfven som håller med om ingångsvärdena.
Zara Larsson: ”Jag hatar män i grupp. Män som i grupp förtrycker och hotar.” Skulle kunna jämföras med... Tänk om hon skulle skriva: ”Jag hatar judar i grupp. Judar som i grupp förtrycker och hotar.” Eller? Trist att hon har såna fördomar.
Faktum är väl att fenomenet Zara Larsson rätt väl avslöjar både media och politiker?
En ovuxen förvirrad fjortis axlar ledartröjan och eliten hänger på.
Det hela har den fördelen att det räcker med att tycka.
En magkänsla som tar bort granskandet av fakta från agendan. Alltså sånt "grävande journalister" vanligen berömmer sig för att syssla med.Det där som är omistligt för demokratin.
Som numera en bloggare som Johan Westerholm får ombesörja eftersom JOURNALISTERNA är upptagna med Zara Larsson och jag får en chans att upptäcka tack vare Hans som inte slagit av kommentatorsfunktionerna.
Det är över gränsen till det komiskt bisarra att hon å ena sidan brer på om hur hon hatar män i grupp, hatar manlighet, och å andra sidan berättar, med viss beundran, om sin far som är soldat (elittrupp?) och har varit med i Afghanistanstyrkan...
Att det till 98% då handlar om en *manlig* insats som dessutom skyddar kvinnor i trakten mot ett könsförtryck av en helt annan kaliber än vad kvinnor kan möta i dagens Sverige, det verkar inte falla henne in.
Det värsta med denna Zara Larsson är att om några dagar är rubrikerna: "Näthatet mot Zara Larsson från män som grupp." Näthat? Legitim kritik mot en fjortisfeminist är inte näthat. Det är, just det, legitim kritik mot en fjortisfeminist.
Magne
Jag tycker hennes kondomförsedda ben och slutsatsen att inga män skall klaga på att kondomer är obekväma var ett ganska kul stunt.
Häromdagen såg jag en bild på en man med en grov underarm uppkörd i ändtarmen utan att vederbörande såg ut att lida av det. Med samma logik skulle man kunna påstå att den bilden ogiltigförklarar kvinnors klagan på att analsex är obehagligt eller smärtsamt eftersom en penis i gemen är så mycket mindre än en underarm.
På tidningarna lever man med självbilden att man är så mycket mer än en blogg.
Man fnyser "bloggare" som Aschberg som ser sig som reporter,journalist och författare.
Sanningen är väl den att de flesta dagstidningar inte kan mäta sig med en ordinär blogg?
Och journalisterna som hänger efter Zara Larsson för att snappa upp ett eller annat visdomsord håller väl ungefär samma klass som vilken skrivkunnig åttaåring som helst?
Håller med anonym 15.02. De inlägg och diskussioner som postas här och hos t ex den satiriska Jämställdhetsfeministern (om vi begränsar oss till Zara och mediefeminismen) håller ofta just den slags kvalitet, no-bullshit-attityd och stilistiska spänst som tidningarna borde aspirera på. DN och Sydsvenskan t ex ser numera ofta ut som om de skrivs av korrupta kärringar med dolda lojaliteter och tacky språk & stil (och det är ju ungefär så det ligger till...). ;) Vissa ämnen får inte behandlas eller diskuteras, man skriver för sina kompisar, och man utnämner i förväg "tio stora ögonblick som kommer att inträffa i sommar", tio böcker DU måste läsa i höst, och så vidare, med någons j-a bildbyline i helfigur. Det där är själva motsatsen till vad som räknades som kvalitetsmedia så sent som för 20-30 år sedan.
Bra skrivet. Jag har svårt för kändisar som uttalar sig i politiska eller andra spörsmål som ligger långt utanför deras kompetensområde. Många av de frågor som ZL (och diverse andra kändisar) tagit upp, berör väldigt abstrakta frågeställningar i politisk filosofi eller samhällsvetenskaplig teori. Då borde de rimligtvis bedömas därefter – de borde få samma typ av kritiska frågor som man ställer på ett akademiskt seminarium. Visst, folk får tycka vad de vill, men vilket utrymme de skall få i media borde avgöras av vilka kunskaper och vilken erfarenhet de har i olika områden.
Det är inte så mycket Zara Larsson som gör mig upprörd, hon är en omogen fjortis, utan de som tillskriver henne egenskaper som hon inte har och lyfter upp henne till någon hon inte är.
Zara får säkert ta emot mycket skit och det är beklagligt. Tyvärr tror jag att hon har blivit en symbol för en snedvriden (vänstervriden) debatt där en omogen 17-åring görs till en expert i ett ämne där många känner att de blir överkörda och inte får eller har en chans att göra sina röster hörda eller lyfta fram sina perspektiv.
Helt klart ett intressant inlägg. Tror iofs att Zara kommer finnas kvar i några år till, sen dalar nog stjärnan, och blir blott ett minne.
Anonymitet är verkligen bra, men skulle ändå vilja uppmana alla att skriva ett namn, kan ju faktiskt vara fingerat och således ändå anonymt, men klart lättare för läsare och om en vill kommentera ett specifikt inlägg.
Det finns ju alltid möjlighet att ange ?
Vem som skrivit vad är mindre viktigt.
Vad någon skrivit däremot är viktigt.
Hur fan kan du som man skriva att det inte finns ett patriarkat? Klart som fan att du inte märker det efter som att det inte påverkar dig. Diskriminering på arbetsmarknaden, våltagna tjejer som dessutom blir bemötta som skit av rättsväsendet och sexism är några områden där ännu mer feminism hade gjort gott. Ja Sverige är ett av världens mest jämställda länder men det gör det inte OK att det är ojämdställd här. Och din jämförelsens Judar är den värsta jag hört. Vet du ens vad machokultur och patriarkat menas med?
Du tar enskilda fall och upplyfter dem till strukturella problem. Du kallar ett av världens mest jämställda länder för ett patriarkat. Redan där gör du en logisk kullerbytta.
Hanna:
Hur fan kan du som kvinna veta hur Hans som man tänker?
Jag har i mitt nu rätt långa liv aldrig haft ont av vare sig machokultur eller patrikat utan alltid känt mig jämställd, en och annan skitstövel har jag så klart träffat men det har inte enbart varit av manligt kön. Och jag är av uppfattningen att vi i det här landet har stora möjligheter att göra något av vårt liv om vi bara har viljan. Det är så tröttsamt att det läggs så mycket energi på att jaga vita medelålders män.Det finns viktigare saker att lägga energin på om man vill stödja kvinnor.
Vilken diskriminering på arbetsmarknaden?
Bäste Hans!
Var lite barmhärtig mot flickan. Att hon är söt, och ett geni på att sjunga gnälliga ballander, ger oss inte rätt att vänta oss att hon skall ha mer av ett orakel i sig än vilken annan skolflicka som helst. Allt för snart kommer hon att vara vuxen och se detta trams som genant. Sjutton är en ålder för enkla förklaringar, även om några är vuxnare. Fnittra snarare åt Sörbring som är dubbelt så gammal som Larsson och borde förstå bättre.
Hjärtligen
A
A:
Jag noterar ju detta i bloggposten. Men om man har den plattformen som ZL har, måste man faktiskt tåla att bli granskad för vad man säger och gör. Ingen tvingar henne att uttala sig politiskt. Karriären kräver det inte av henne.
Hur tror Hanna att manliga våldtäktsoffer behandlas av samhället? Män som misshandlas av sina kvinnor? Jag kan berätta. De ignoreras helt medan stora summor skattepengar går till kvinnoskyddande verksamheter. Diskriminering på arbetsmarknaden? Googla "söker kvinnlig..." och sedan "söker manlig..." Nej du Hanna. Kvinnor i Sverige m.fl västerländska länder är den genom historien absolut mest priviligierade gruppen människor någonsin. Vårat samhälle präglas nämligen djupt av kärlek till just kvinnor och kvinnlighet och den kristendom som tidigare lagt band på kvinnor är inte längre någon maktfaktor. Du kan nog som den priviligerade kvinna du är inte se detta.
Politik när den är som allra sämst styr av en drös journalister på jakt efter en riktigt stor och grävande journalistik.Facebook,Instagram och Twitter gäller då som vanligt.
Alla måste backa Zara Larssons bitvis fjantiga och i bästa fall tidstypiska visdomar.
Världsvana tonåringar har den tendensen liksom ba.
Åkesson fotas på bild med Ultima Thule och samma journalister går bananas.Scoop-bananas.
För att inte tala om Daniel Poohl, expert även på det här området, som iofs verkar ha förstått att den tiden när han hade tolkningsföreträde är slut och över.
Nu väntar vi spänt på Henrik Arnstad som varit tyst rätt länge.Troligen är Ultima Thule fascister.Precis som Thore Skogman och Jill Johansson.Enbart Zara Larsson är god nog att lyssnas på.Alla andra räknar Arnstad till fascisternas skara.
Och naturligtvis, precis som vanligt, fortsätter flykten FRÅN DÖ-partierna till SD.
Jag börjar faktiskt tro att det är det som är meningen!
Hans: Jag har inte orkat lyssna (lyssnar inte på radio) men som jag förstår det handlar menar hon egentligen "grupptryck" när hon talar om "tvång" och machokultur.
Anonym 27 juli 2015 16:13
Du är helt rätt ute! Våra politiker har investerat så mycket heder och ära i "projektet" att det är omöjligt att backa.När man nu ser att det går åt helvete finns inte så mycket annat att göra än att under "hårt motstånd" förlora makten att göra något åt det.Sen SD får röja upp i skiten och de andra partierna bidar sin tid och hoppas på att komma tillbaks när folket har glömt.Decemberöverenskommelsen är det perfekta beviset på hur man satsar på att sprida ut skulden så ingen stackars sate ensam får bära hundhuvudet.
Hanna 27 juli 2015 10:09
Problemet är att det också finns ett mansförtryck som krossar och förstör män. Det är inte det s k patriarkat eller den machokultur som Zara talar om utan ett förtryck som utgår ifrån kvinnors självpåtagna förakt för män. Självklart ser inte kvinnor detta förtryck men det är lika trist att det förnekas så fort vi män tar upp det.
Det som ligger bakom det som vi gärna ser som mansförtryck och kvinnoförtryck är nog i grunden inte ett patriarkat eller något som feminismen kan rätta till utan helt enkelt problemet att vi människor kan vara elaka mot varandra och kan vi vinna på att vara elaka i grupp - så är vi elaka i grupp.
Detta kan jag, Hanna, bloggaren Hans eller andra fastna i.
Vi kan också fastna i att påstå att "patriarkatet finns" även om det inte finns och där känns det mer som om Zara fastnat i någon annans retorik om män eftersom hon knappast kan ha hunnit grunda allt det hon hatar med machokulturen (och hur vi män resonerar om den) i egen erfarenhet.
Tyvärr så är feminismens snack om machokulturen en del av en feministisk hatkultur och det är jag gammal och påläst nog för att veta genom egen erfarenhet. Där kan ingen kvinna eller man säga emot. Ingen forskning heller eftersom det inte finns någon hållbar forsknbing som bevisar patriarkatet i sig, tyvärr.
Visst förtrycks kvinnor, och även som kön, men det finns många förklaringar och där har vänsterfeminismen som nu härskar valt att fortsätta i hatets fotspår genom att förenkla debatten om patriarkat och machokultur.
Anonym 28 juli 2015 11:39
Varför väljer man att vara vänster?
Jo för att man väljer sanning efter förstånd dvs en enkel sanning.
Precis som religiösa.
Eller rasister,
Liberaler.
Och en väldig massa andra.
Man väljer de enklaste förenklingarna man kan komma över.Sedan räcker det med att känna sanningen i magen, naveln eller i tårna.
Hjärnan behöver man i varje fall inte använda.Och det hade man ju heller inte tänkt.
Men som det står i sången: Världen är så stor, så stor, Lasse Lasse liten.
Skicka en kommentar