Den så kallade Hagamannen ska släppas ut i frihet igen. Trots att risken för återfall i våldsbrottslighet anses mycket hög, släpps mannen efter att ha avtjänat två tredjedelar av straffet. Kriminalvården, som inte ens velat ge mannen bevakade permissioner, har inget annat val än att sätta honom på fri fot. Ty så ser reglerna ut.
Tvåtredjedelsprincipen är problematisk av flera skäl. I fallet med Hagamannen är det särskilt stötande eftersom han fortfarande bedöms som farlig och nu får rätt att återvända till sina gamla brottsplatser i Umeå. Detta sticker i ögonen på folk och väcker berättigad avsky.
Följden kommer att bli att människor, av både ilska och rädsla, tar lagen i egna händer. Risken är uppenbar att personen vi talar om, som enligt svensk lag avtjänat sitt straff och därmed ska betraktas som "en av oss" igen, blir utsatt för våld.
Jag avskyr lynchjustis. Jag motsätter mig bestämt registrering av sexualförbrytare efter amerikansk modell. Jag anser att den som har avtjänat sitt straff ska ges en ny chans (annars är det ju knappast någon mening att släppa ut folk över huvud taget).
Men den svenska slappheten i synen på grova brott är provocerande, och den riskerar att leda till både lynchjustis och populistiska krav på olika sorters register av dömda. Civilsamhället kommer vilja ta vid där rättssamhället anses brista, och få är sämre satta att värna rättssäkerheten än en uppretad mobb på jakt efter hämnd och "rättvisa".
För att förtroendet för rättsstaten ska kunna upprätthållas måste lagstiftaren se över kriminalpolitiken. Ty hur populistiskt det än kan verka att kräva hårdare straff måste allmänhetens krav tas på allvar. Annars riskerar vi ett urholkat förtroende. Vi behöver se straffskärpningar av grov våldsbrottslighet, ett avskaffande av tvåtredjedelsprincipen samt en strängare syn på permissioner.
Om kriminalpolitiken går i otakt med vad folk i allmänhet anser är rimligt, är vi ute på svag is. Rättsstaten måste ta brottsoffren på större allvar. Återanpassning i samhället är grundläggande för all bra kriminalpolitik, men den får aldrig går ut över andra människors säkerhet.
Låt fallet med Hagamannen bli en väckarklocka.
Tidigare bloggat:
Vem har förtroende för kriminalpolitiken?
10 kommentarer:
Den borgerliga regeringen hade åtta år på sig att åstadkomma en konservativ rättspolitik. I stället fullföljde den vänsterns slappa politik, vilket gynnar brottslingen mer än brottsoffret. Nu har vi fått en explosion av misshandel, våldtäkter, rån och brott mot äldre.
Det är tragiskt att Reinfeldts regeringar gjorde en så totalt moralisk bankrutt.
Civilingenjör Bo Adolfsson
Brottslighet har, i Sverige, som bekant sociala orsaker.Man växte upp i ett utanförskapsområde.
Alla leksaker var trasiga och det fanns ingen fritidsgård att gå till.Vuxna förebilder fanns det inga och vintern var lång och kall och mörk.
Diverse psykoterapeuter får därför uppdraget att göra vanligt folk av brottslingar som ju alltid ångrar sig när de får chansen att äntligen tala om sina problem och brister.
Hagamannen borde ha släppts ut i halvtid och getts förtur till både boende och arbete.
Samhället måste tvingas att kompensera den stackarens tråkiga uppväxt.
Det är det minsta man kan begära!
Det är sorgligt att den borgerliga regeringen inte gjorde något, inte gjorde mer när man hade chansen. (Visst, det finns fortsatt majoritet i riksdagen så varje dag är ett svek men DÖ är en annan fråga.)
Det är synd att folk nu skyller på att denna problematik skulle vara ett misslyckande av den borgerliga politiken när det i själva verket var ett misslyckande AV de borgerliga politikerna att vara borgerliga och helt enkelt föra en politik guidad av sunt förnuft med fokus på brottsoffer och tryggheten i samhället och respekt för lag och ordning.
/Jakob
Jag reflekterade över detta med tanke på Norge och Breiviks massaker där. Innan breivik så slog sig Norge för bröstet om hur "fint" och humant man var mot sina brottslingar, bland annat i detta reportage, gjort innan breivik.
https://www.youtube.com/watch?v=Uj3SMiDvjdg
Det är både lätt och hemskt att föreställa sig breivik i detta klipp.
Hur rättsäkert är det att skryta med ett strafflöst rättsamhälle för att sedan när en breivik kommer säga, ojdå, och plötsligt hitta på en lag som gör att man kan hålla just breivik inlåst trots att man tidigare haft maxstraff som hade gjort honom till en fri man om ett fåtal år?
Finns det någon borgerlig politik numera?
Finns det borgerliga politiker?
Var håller dom hus?
"Where have all the borgerliga gone, long time passing?
Where have all the borgerliga gone, long time ago?
Where have all the borgerliga gone?
Socialdemokraterna have picked them everyone.
Oh, when will they ever learn?
Oh, when will they ever learn?"
Jag är mer orolig över kvinnornas säkerhet än att någon slår ihjäl Hagamannen. Det skräck kvinnor upplevde då, oro över att inte kunna gå ut utan starkare ledsagare (en del killar ställde upp just som det) ständiga titta bakom axeln, kan åter knäcka vem som helst. Nu vet vi hur han ser ut ungefär men då var alla män potentiella förövare, en stor del män gick till polisen för att lämna DNA test frivilligt.
Och möjlighet skadestånd fifflade Hagamannen bort snyggt med hjälp av en anhörig.
Så, ska vi ha det så igen? Vem vill man skydda? Honom? Varför inte alla, kanske fotboja för jag antar att han har sk. övervakning. Det brukar man ha efter fängelsevistelse eller är det också slopat?
Jag har faktiskt inte sett att han kommer ha någon sorts övervakning. Det har inte nämnts i pressen i alla fall.
Varför i hela friden skulle Haga-mannen ha någon sorts övervakning?
Enligt svensk lag har han avtjänat sitt straff och är numera en medborgare bland alla andra.
Ser att de tokigaste hönsen (S och FP) vill slänga ut Ungern ur EU nu.
Så grekerna och ungrarna ska ut.
Och finnarna , som ju mobbar Ulvskogs syster.
Och danskarna som är rasister.
Och fransmännen som röstar på Le Pen.
Engelsmännen drar ju på eget bevåg.
Resten avviker starkt från allas vår gemensamma värdegrund.
Blir visst bara den humanitära stormakten Sverige kvar, tyskarna har ju gjort ni vet vad, i EU om hönsen får bestämma.Vem ska vi då dela invandringen med?
Det är nog inte kriminalpolitiken som behöver ändras.
Det är politiken helt och hållet.
Vi behöver slänga ut politikerna så vi kan börja att skaffa oss något nytt som har någon slags verklighetsförankring.
Även jag brukade avsky lynchjustis. Förr.
Skicka en kommentar