fredag 17 juli 2015

Det tysta samhället


Vad får man säga i Sverige? När liberaler och konservativa hävdar att vissa saker inte får sägas brukar nyvänstern kontra med att det inte finns något åsiktsförbud. Man får visst säga vad man vill om invandring, feminism och islam - men man måste vara beredd på att få mothugg.

De missar förstås poängen. Poängen är inte att det skulle vara förbjudet i lag att kritisera dagens migrationspolitik, att hävda att det finns allvarliga hedersinslag i islam som måste bemötas eller att jämställdhetspolitiken har spårat ur. Nej, poängen är att det väntar ett tungt socialt straff för den som yttrar "fel" åsikt i dessa frågor. Därför väljer många att avstå. De väljer tystnaden.

För att passa in i dagens politiska och medieklimat ska man helst: kalla sig feminist, brinna för hbtq-frågor, vara för "öppenhet" utan att veta vad det egentligen betyder, anse att kvinnor och utrikes födda är strukturellt diskriminerade i det svenska samhället och inte minst sätta en stolthet i ett ointresse för ekonomiska realiteter.

Avviker du från något av detta kommer du ifrågasättas. Avviker du från samtliga är du paria. Detta drabbar människor på alla nivåer - även en företagsledare som Jens Spendrup hamnade i skottgluggen när han valde att kalla sig "humanist" i stället för "feminist". Ifrågasätter du dagens migrationspolitik är du "rasist" eller "nyfascist". Kritiserar du feminismen är du "ett rötet pisshuvud". Det finns rent av exempel där personer inom den radikala feminismen gått samman i sociala medier för att få antifeminister sparkade från jobbet.

Invandringsfrågan är nog den allra hetaste just nu, och här ser vi hur en perfekt storm av stolligheter har lett till ett krampaktigt, nervöst och hyschande debattklimat. Nyvänsterns kulturrelativism, teorin om att människor med viss hudfärg är "rasifierade" och inte minst den fixa idén om att vi hela tiden måste förhålla oss till vad som kan tänkas "gynna SD" innan vi öppnar munnen har förlamat oss och lagt en blöt filt över debatt- och diskussionsklimatet i Sverige. Det är oerhört olyckligt. Och skadligt.

Även ord blir tabu. När två moderater ifrågasätter Sveriges förmåga att ta emot så många asylsökande som nu, undviks noggrant ordet "volymer". Det ordet fick nämligen dåvarande migrationsministern Tobias Billström på tafsen för, och sedan dess används det inte.

Varför har sakfrågor upphört att vara relevanta? Varför är positionering, ordval och etikettering av meningsmotståndare viktigare än att tänka högt och finna lösningar på existerande problem?

Det värsta är att metoderna fungerar. Människor anpassar sig. Såväl toppolitiker som myndighetstjänstemän och journalister väljer väldigt noggrant hur de uttrycker sig och positionerar sig. Ja, även polisen, som numera inte beskriver hur misstänkta förövare ser ut (annat än detaljer om klädseln) om de har utländskt ursprung. Polisen har även efter kritik slutat att hävda att det omsätts en hel del pengar i de romska tiggarlägren.

Vilket samhälle får vi när inte ens poliser, generaldirektörer och journalister vågar säga som det är av rädsla för en offentlig avhyvling av politiskt korrekta tyckare? Jag är rädd att vi får ett tyst samhälle. Ett samhälle där vissa självklarheter inte får sägas, där människor håller inne med sina åsikter och där klyftan växer mellan vad som uttrycks i medierna å ena sidan och vad medborgarna tycker och tänker å den andra. Så eroderar man effektivt förtroendet för både politiken, journalistiken och i förlängningen samhällets institutioner.

Samtidigt kan man inte bara skylla denna situation på Twittermaffian. Inte minst polisen måste faktiskt stå över det politiskt korrekta och våga bli kritiserad ibland, hur orättvis kritiken än är. Det kan inte vara polisens uppdrag att vara omtyckt av alla.

När jämställdhetsdebattören Pär Ström meddelade att han efter år av hån, hat och förlöjliganden drog sig ur debatten, bemötte Katerina Janouch det med lättnad och glädje. En avvikande röst hade tystnat. Det var tydligen något att fira.

Jag undrar vad denna inställning gör med vårt samhälle på sikt. När tystnad blir att föredra framför en livlig debatt. När trånga åsiktskorridorer anses bättre än höga tak. Vilka åsikter och ord blir tabu i morgon?

19 kommentarer:

Anonym sa...

Det är imperativt att alla följer den gemensammma värdegrunden vi har bestämt oss för att implementera.Då kan det hända att vissa, med gamla arkaiska värderingar, känner sig obekväma.
Men vägt mot alla de som annars offras pga strukturella orättvisor så är det en lätt börda att bära.Den ensammes rätt får ge vika för flertalets.Ingenting konstigt eller upprörande med det.
Vi i moderata ungdomsförbundet kommer aldrig att ge vika på de här punkterna.
Tillsammans med våra fränder i S och miljöpartiet kommer kampen gå vidare tills ett nytt modernt och vackert samhälle har ersatt det gamla unkna.
Frågor på det?

Anonym sa...

Politik är att posera.

Så illa har det blivit. Ingen politiker kan föra logiskt sammanhängande resonemang, ingen kan ställa olika intressen mot varandra och väga av dem på ett både förståeligt och anständigt vis, ingen har kraften att konstatera att ibland är världen så eländig att "politiken" inte har något att till tillföra utan snarare bara förstör.

För lärare har det nu blivit viktigt att ha en formell licens för att fullt ut få utöva sitt yrke men i politikens värld så kan vilken korkskalle som helst ta sig upp till ytan utan att någon ens reagerar. Enda villkoret är att floskelroboten låter den verbala flytningen välla ur kakhålet i tillräckligt hög hastighet och har självrättfärdigheten på plats. Är dessutom hjärtat till vänster och huvudet under armen så blir det perfekt.

Det värsta med politiska skämt är att de ofta blir valda.

Anonym sa...

Och med newspeak i ekvationen blir det ännu bättre.

Anonym sa...

Bra text.
Farligast är nog att de flesta stänger av. Känner ingen som följer de upprörda kommentarerna eller vad som skrivs i tidningarna längre. Det mesta är inlåst propaganda och ger vibbar av utvecklingsstörning och mänsklig omognad. Något helhetstänkande finns inte, inga perspektivbyten varför allt blir bara så ointressant.
Så vi lever våra liv och försöker hålla alla ismer så långt ifrån oss som det bara är möjligt, även de med anti före.
Hur detta påverkar segregeringen får framtiden utvisa men jag tror inte att den minskar.

Anonym sa...

Är du inte lite väl förlåtande mot nyvänstern nu? Det är inte det att de missar poängen: de förstår precis vad som pågår och tycker att de tjänar på åsiktsförbudet.

Kristian sa...

Läste en lång lista Sovjetskämt för ett tag sedan.

-"Vad är skillnaden mellan yttrandefriheten i Sovjet och i Väst?"
-"I väst har du friheten kvar även efter yttrandet."

Trollan sa...

Det som är intressant är ju att man märker hur vissa högljudda röster som gärna tystat andra nu ibland byter ståndpunkt, eller protesterar mot nyare tabun och själv befinner sig på sidan som paria. Cissi Wallin var ju tidigare högljudd och nu är hon väldigt vettig många gånger. Lady Dahmer kan jag väl inte tycka blivit vettig riktigt, men hon har tydligen hamnat på hata listan nuförtiden och blir väldigt trashad på forum.

Anonym sa...

Tino Sanandaji uttrycker det bra:

https://www.youtube.com/watch?t=225&v=UHsXWYaTlik

/ Magne

Anonym sa...

Det är väl ett faktum att ingenstans i världen är sociala media så stort som på Södermalm.
Alla våra större tidningar, där södermalmarna jobbar, sparar pengar på att blåsa upp någon twitter-kommentar här och där till proportioner som är mer än komiska.
Zara Larsson och någon s.k popstjärna på Bråvalla.Eller vad opera-stjärnan Ernman tycker.Ulvskog med en stor fot i munnen.Någon SD:are som skrivit något otillåtet.Kanske Arnstad klämt något käckt?
Sketna tweets blir nyheter i betaltidningar.Journalisten slipper lyfta sin stora journalistiska bak från sköna stolen och nyheter skapas nästan gratis ur ett ingenting.
Fler och fler journalister blir arbetslösa och skriker om facket och presstöd för att Alice Bah ska lyssna.Hon tycker säkert att det är viktigt, hon brukar ju tycka just det, jag tycker dom får skyllla sig själva.
Är det att vara journalist när man sammanfattar vad "läsarna" på twitter rasar om just i dag så får man stå ut med att bli arbetslös.Det är tydligt att rätt många faktiskt skiter i det.
Lägger man till att snart bortåt 20% säger sig rösta på SD så är det ju inte konstigt om upplagorna krymper när journalisterna på Söder hatar såna rasister!?
Hulkande journalister får väl ta och pröjsa räkningar och bostadsrätt med grekiska pengar????

Somebody is wrong on the internet sa...

Om SD får 25-30% i valet 2018 och KD och/eller FP trillar ur så kanske detta kan få Alliansen att vakna till och börja vara mer raka och tydliga i "jobbiga" frågor. Det måste börja att kosta att vara tyst och hyckla, och ytterligare en valförlust och tappade mandat till SD kommer att svida. Att man kan tiga ihjäl SD och samhällsproblem rent generellt tror jag inte är framgångsrikt, och vi kan alla notera att SD hade 22% i senaste Sentio. Dvs upp med ca 75% sedan valet.

Anonym sa...

Tycker nog liberaler trots namnet är rätt allmänt sugna på att hytta med värdegrunden och ett vasst finger.Själva är dom så liberala men alla andra är extremister.Utan liberalerna skulle värdegrunden och hela demokratin bara rasa ihop.Så nu har vi liberalerna att tacka för hur bra vi har det.Framförallt dom i FP.Men det är väl för att dom hyttar finger och vet bäst?FP:s Cecilior är väl det närmsta en skämt-teckning på det hyttande fingret man kan komma?
Inte så konstigt att liberalerna bara blir färre och färre och mindre och mindre kanske?

Somebody is wrong on the internet sa...

En stor del av SDs framgångar och medias problem består i att folket jämför den verklighet som de lever i med den beskrivning av verkligheten som politiker från övriga partier och media levererar. Om man motsätter sig den beskrivningen så blir man kallad rasist, fascist och antidemokrat. Detta är en farlig väg som leder till polarisering och förbittring och ett allt större SD.

Anonym sa...

Per Schlingmann namn går inte att undvika i sammanhanget.Det var där moderaterna och de andra liberalerna började leva i ett parallellt universum och undvika allt som luktade fakta.
Nu står man inför det jobbiga med att se verkligheten i vitögat och dessutom berätta för de rättrogna att jorden officiellt inte längre är platt.

Anonym sa...

Jösses Amalia!

Samtidigt som den civiliserade och kunskapstörstande delen av mänskligheten sitter och nyfiket betraktar bilderna av den yttersta planeten av solsystemet, pågår alltså en dagligen understödd, perverterad och lemlästningkåt kamp för att ta oss alla tillbaks till ett ökeninfluerat klansamhälle som rådde ngn gång på 1600-talet. Understödd av många journalister och politiker, inte minst på vänsterkanten. Vad är det för fel på människor? Är verkligen majoriteten av oss människor så j-a korkade att vi tror att s.k. religionsfrihet och undfallenhet är svaret på allt?

Jag börjar verkligen ge upp hoppet om mänsklighet.

V

Thomas sa...

Det finns förstås flera orsaker till det här. Svensk offentlighet är som någon skrev här ovanför ovanligt besatt av sociala medier, och hanterar dem på ett naivt sätt, att gå på twitter och Facebook är ett snabbt sätt att blåsa upp pseudo-nyheter. Dessutom finns det ett slags modeuppfattning att ord smäller lika högt som handlingar: att utbrista att Zara Larsson är en korkad fjortis som är världsberömd i Stockholm (Günther) ses som lika illa som att fysiskt våldta henne eller skälla ut henne inför ögonen på far och mor.

Sedan finns det en rent teknisk förklaring: Google och andra sökmotorer har gjort det så mycket lättare att snabbt hitta tillfällen där "han sade neger" eller det dykt upp pinsamma uttalanden som förr i tiden hade sjunkit undan efter ett par veckor. Sedan kan fynden läggas upp på bloggar eller FB eller flätas in i nästa krönika eller tweet. Anna Kinberg Batras sottis om stockholmare och lantisar hade knappast fått evigt liv i media före Google, inte heller diverse tillfällen där musiker, forskare eller vd:ar har råkat "välja fel ord" i en snabb ordväxling. Innan det dök upp moderna sökmotorer var det mycket svårare att hitta den här sortens tillfälliga uttalanden - Altavista t ex var inte i närheten av Googles precision och räckvidd på det sättet - före internet krävde det arkivforskning eller att du personligen kände till händelsen. Och "titta, han sade /X/!!" låter bra och effektivt i en snabb diskussion, det passar utmärkt i en soundbitifierad debattstil.

Att hitta och peka ut tillfällen där någon har gjort verkliga (icke verbala) misstag, skumma bedömningar, begått brott eller bluffat ute i verkliga livet kräver att du mer aktivt söker efter det - det är inte saker som poppar upp på Google bara för att du knappar in några ord - och dessutom är det inte lika effektivt att vifta med i debatt på sociala media. Argument som "titta, han sade X!!" eller "du har fortfarande inte svarat på varför du anser att TV4 inte betedde sig som sviiiiin mot Adam Tensta!" gör sig bra i en sociala medier-driven debattkultur; att svara kan ta tio- tjugo gånger så lång tid som det tog att trycka in den urprungliga soundbiten eller flamebaiten och då är det inte så effektivt att argumentera på det sättet. I varje fall inte ut mot den breda massan.

Anonym sa...

Lustigt blir det om man letar lite om Adam Tensta.
Inte många år sedan det var inne och hett med "niggers","bitches" och "hoes" för hans del.
Då ville han inte censurera sig.
Nu har han en platta att släppa och en vänsters hjärta att vinna.Då gäller så klart andra regler.
Konsumenterna måste få upp ögonen för Adam Tensta.
Zara Larsson har redan visat hur man når popstjärne-status.
Media hänger på.Här tillverkas nyheter!

Anonym sa...

Lite som när gangstern i Göteborg frågade Löfven om han kunde namnen på de skjutna!
Kan tyckarna Adam Tenstas låtar?
Zara Larssons?
Nä men stora och betydelsefulla artister är de numera...

Anonym sa...

Det viktigaste måste ändå vara att vi inte berättar att någon har blivit skjuten i Malmö igen?
Att dom hinner mellan handgranaterna?

Anonym sa...

Ett ord: STASI
Ett annat ord: Kontrarevolution

//Mogura