Kostnaderna för invandringen till Sverige har varit en omdiskuterad fråga i många år. Invandringskritiska krafter har kritiserats för att blåsa upp siffrorna. Från motsatt sida har det hävdats att Sverige tvärtom tjänar på en stor invandring.
Regeringen har till och med satt upp en sida för att bemöta vad som upplevs vara myter om invandringen. Där kan man bland annat läsa att en stor invandring är ekonomiskt fördelaktig. Som vanligt är min inställning att "det beror på".
Reinfeldt tog dock slutligen bladet från munnen beträffande kostnaderna. Flyktinginvandringen kostar, konstaterade han i sitt sommartal. Detta hade nog de flesta redan listat ut, men det var föredömligt att statsministern öppet konstaterade det som så länge inte kunnat diskuteras utan att invektiv kastats till höger och vänster. (Föga förvånande fick Reinfeldt omgående kritik. Kostnader ska inte diskuteras i samband med asylpolitiken, tycker bland andra LO.)
I helgen ska Alliansen spika sitt valmanifest. Enligt uppgifter till Expressen kommer Reinfeldt och Borg att vilja införa nya skatter för att klara de kostnader som rekordstor flyktinginvandring innebär. Om Moderaterna på allvar vill att Alliansen går till val på nya skatter för att finansiera flyktingmottagandet, serverar de Svertigedemokraterna ännu en beryktad julklapp.
Givet hur nyhetsrapporteringen och de politiska utspelen har sett ut de senaste veckorna - Migrationsverkets 48 miljarder, Arbetsförmedlingens erkännande att de inte klarar etableringsuppdraget för nyanlända, Reinfeldts tal och Migrationsverkets uppskrivna prognos till 100 000 asylsökande - är jag beredd att revidera min uppfattning att SD bara når 9 procent i valet. Det kan komma att bli betydligt mer än så.
Om uppgifterna till Expressen stämmer, kan vi räkna med att höra begreppet "flyktingskatt" en hel del i den här valrörelsen.
Rekordstor flyktinginvandring och höjda skatter för att finansiera den. De moderata kärnväljarna har det inte lätt. Och SD behöver tydligen inga egna valarbetare.
8 kommentarer:
Flyktingskatt vore rakt och ärligt.
Och därtill en folkomröstning.
Kan tyvärr garantera att inget av det kommer att inträffa. Aldrig.
http://www.expressen.se/nyheter/val2014/lofvens-kanga-mot-reinfeldt-om-flyktingar/
Löfvén, spelar han korkad eller är han korkad?
Har han fullständigt missat hela debatten om kostnaderna?
"Det är lätt att vara Sverigedemokrat, det är bara att hålla sig till sanningen."
Thoralf Alfsson, SD
Det enda rätta är som sagt en folkomröstning om de höga nivåerna på inflödet. Vi ska komma ihåg att enligt mig.verket så har endast ca 10-15% riktig flyktingstatus enligt FNs kriterier. Den största enskilda gruppen av invandrare är anhöriginvandringen, och den består i stort sett bara av ekonomiska lycksökare som söker en högre levnadsstandard. Alla som läst Merit Wagers blogg vet dessutom hur dålig kontroll mig.verket har på de som anländer:
http://meritwager.wordpress.com/2014/08/19/en-person-som-arbetar-pa-ett-asylboende-vi-vet-inte-vad-det-ar-for-manniskor-som-vi-far-hit-vi-vet-inget-om-deras-bakgrund-ingenting/
Skrämmande läsning...
Melmac, han är den nya Juholt.
SSU hade en skandal med påhittade medlemmar för en massa år sen. Sen dess saknar S kompetenta politiker. De har ju plockat in Margot Wallström till och med. Har hon lyckats med nått annat än att gå från toppjobb till toppjobb och misslyckats?
Och problemet är inte flyktingarna. Problemet är att vi har skapat en politik som gör flyktingar som skulle kunna vara en tillgång till ett problem.
/B
Håller helt med Hasse (halv kinesen här) som oftast.
Tänkte skriva ett längre inlägg men orkar inte just nu. Men en sak är klar: Egenförsöjning från dag är ett måste om rådande omständigheter ska fortsätta och tom eskalera ytterligare.
Mvh Janne Saxman
Reinfeldt brukade rabbla som en papegoja om arbetslinjen; alla skulle jobba, och med lägre skatt på arbete skulle det bli mindre lönsamt att leva på bidrag. I grunden ett sunt resonemang, om än lite enkelspårigt...
Nu har det dock tydligen slagit runt totalt i denne mans tankevärld; vi ska importera hundratusentals människor som under lång tid varken kan få jobb eller får jobba (och i vissa fall inte vill jobba). Dessa måste då givetvis försörjas med bidrag och detta ska nu betalas med höjda skatter från de som har jobb...
Konsekvent? Nån som tror att Reinfeldt sitter kvar som partiledare om 6 månader? Inte jag i alla fall...
"Konsekvent? Nån som tror att Reinfeldt sitter kvar som partiledare om 6 månader? Inte jag i alla fall..." Och nästa regeringsval (2018) låter det från alliansen: "Ni har haft 4 år på er att få ordning på finanserna och lägre arbetslöshet. Det är dags för alliansen att ordna detta med fler flyktingar (från främst Mellanöstern) och anhöriginvandrare från Eritrea och Somalia. Tillsammans bygger vi Sverige - Sverigebygget är på gång..."
/ Magne
Siffror som jag har sett visar på att 3-6 % årligen av invandrarna är flyktingar (= asylsökanden som beviljas den juridiska flyktingstatusen). Men politikerna, liksom i bloggtexten ovan, pratar man som om 100 % vore flyktingar. Detta ger en väldigt skev bild av verkligheten. Vi vet inte alls var ifrån många kommer, eftersom de "papperslösa" främst söker sig till Sverige. De utgör otroligt nog den näst största gruppen! Jag har själv vistats i Mellanöstern och där kommer du ingenstans utan ID-kort! Checkpoints både här och där. Helt plötsligt har dessa människor inga ID-handlingar när de kommer till Sverige. Det beror på att de ofta inte alls kommer från Syrien nyligen, utan har bott i andra länder i många år. De saknar således asylskäl, vilket de måste dölja genom att hävda att de saknar ID-kort. Andra EU-stater genomskådar detta, men Sverige framhärdar i sin "godhet" på osaklig grund. Om man nu tar emot så många lögnaktiga och bedrägliga människor (d.v.s. endast de som ljuger om sitt ursprung), vilken konsekvens får det för Sverige på sikt? Ingen skattehöjning i världen kan vrida klockan tillbaka.
Skicka en kommentar