fredag 29 augusti 2014

Öppna hjärtan och skilda världar


Det är intressant att jämföra denna valrörelse med den förra. Då var Sverigedemokraterna marginaliserade och diskussionen om huruvida politiker ens skulle debattera med partiet gick varm. Målet hos etablissemanget var att SD skulle "hållas utanför", inte ges livsluft.

Det fungerade sådär. 5,7 procent röstade på dem ändå, och även om Lars Ohly gjorde en markering när han vägrade sitta i samma sminkloge som Jimmie Åkesson på valnatten har varken han eller någon annan kunnat göra så mycket åt att Åkessons parti sedan dess suttit i samma kammare i riksdagen.

Den här gången tyder alltmer på en fördubbling av SD:s valresultat från 2010. I nuläget känns faktiskt 10 procent nästan som en axelryckning. Partiet har legat däromkring i opinionen i flera år, så ett tvåsiffrigt valresultat upplevs inte som en chock. Bara detta visar vad som har hänt på ynka fyra år. SD är på väg att bli en maktfaktor i svensk politik. För partiet växer samtidigt även på lokal nivå.

Orsakerna till denna utveckling har jag berört tidigare och gör det gärna igen: När sju partier är eniga om en politik som inte har tillnärmelsevis lika stort stöd hos befolkningen som dessa partier har i riksdagen, när partierna vägrar att på ett seriöst sätt diskutera denna politik och när de förvanskar och vrider på fakta för att svartmåla motståndaren, ja då är det faktiskt helt logiskt att det gynnar det där åttonde partiet.

Skillnaden jämfört med förra valrörelsen är påtaglig. Trots att SD isolerats i riksdagen, trots att etablissemangets motstånd mot dem är kompakt, fortsätter partiet att växa. Förmodligen bidrar isoleringen till att befästa bilden av partiet som ett riktigt oppositionsparti.

Ty ju mer det trixas med siffror, ju mer polariserad debatten om migration och integration blir, desto fler kommer känna att makten döljer något och att SD säger sanningen. Ju fler infantila texter och krönikor som skrivs, ju mer upprörd medieliten på Södermalm blir, desto skönare upplever många att det känns att lägga en röst på SD. Rösten är ett långfinger i luften åt de partier man tappat förtroendet för.

De övriga partierna skulle således kunna hindra SD:s tillväxt genom att öppet och ärligt diskutera de utmaningar som Europas sämsta integrationspolitik för med sig när flyktinginvandringen samtidigt är EU:s största.

Men det görs inte. För det är skilda världar i verklighetsbeskrivningen från SD respektive de övriga sju partierna. Något som hittills har gynnat SD eftersom många inte känner igen sig i den bild som övriga partier målar av tillståndet i landet.

Reinfeldts tal om "öppna hjärtan" har dels hyllats, dels kritiserats som partitaktiskt (inför ett val, va!). Men i opinionen har det inte gett någon effekt alls, om vi ska tro senaste DN/Ipsos som gjordes efter talet. Reinfeldt räknade nog inte heller med någon omedelbar opinionsmässig framgång. Syftet var sannolikt ett led i regeringens försök att utmåla det rödgröna regeringsalternativet som ekonomiskt opålitligt.

Lite överraskande slår i dag KDU-ordföranden Sara Skyttedal till med en bombDN Debatt. Hon vill begränsa flyktingmottagandet och anser att regeringen under kommande mandatperiod måste skapa en "ansvarsfull plan" för mottagandet. Det låter förvånansvärt mycket som SD (Twitter har förmodligen redan exploderat i avsky) för att komma från ett parti som sagt sig vara en sverigedemokratisk motpol i svensk politik

Skyttedal skriver:
Den samlade situationen gör det nödvändigt för regeringen att under den kommande mandatperioden se till att strukturen för flyktingmottagandet och mottagandets omfattning balanseras. Det innebär att de integrations- och bostadspolitiska planerna bör kompletteras med förslag på migrationspolitiska policyförändringar som gemensamt skapar en ansvarsfull plan för svenskt mottagande.
Min enda tolkning av detta är att KDU-ordföranden skickats fram, på vinst och förlust, för att söka locka tillbaka några av de alliansväljare som planerar att gå till SD. Många vill inte rösta på SD men känner att de inte har något val. Om migrationsfrågan är viktig för dem, kanske detta kan få dem att välja KD i stället, resonerar sannolikt partiledningen. Det lär dock bli svårt eftersom moderpartiet, tillsammans med övriga allianspartier, satt ned stöveln i klaveret sedan många år tillbaka.

Alliansen kastar smulor till sina kärnväljare just nu. Hårdare tag mot grov brottslighet. Nya Jas-plan. Och så en debattartikel om minskat flyktingmottagande på det. Men det räcker knappast för att sudda ut de senaste fyra åren av en politik som faktiskt varit den rakt motsatta.

Människor är månne dumma och irrationella ibland, men de har trots allt ögon att se med.

16 kommentarer:

Anonym sa...

De som tidigare röstat på SD och därefter har utstått spott och spe,förlorat vad de trodde vara vänner,anklagats för islamofobi främlingsfientlighet,hånats av hela etablisemanget de lämnar nog inte Sd för valfläsk i valtider.

Melmac sa...

Nils Lundgren (Junilistan) skrev på sin blogg att Europa har inte blivit nynazister över en natt bara för att man röstat in dessa kålhuvuden i Europaparlamentet. Men när folk är kräk-trötta på EU-kramande politiker i en tid då Euron är i gungning har inge alternativ att rösta på. De enda partierna som är EU kritiska är de extremistiska därför gjorde en stor del av Europa just det du skriver: Man gav fingret åt de etablerade partierna.

Samma kommer att ske den 14 Sept. De flesta tycker inte att SD har en politik som håller ihop, men de är de enda som vågar och vill tala om det som väljarna ser varje dag. Då missnöjesröstar man och ger de andra 7 fingret.

Tanken har även slagit mig.

Anonym sa...

KD lär nog inte få så många röster på det här då partiledningen sågat ungdomsförbundets artikel. Däremot kan KDU, förutsatt att Skyttedal inte backar, kanske locka medlemmar som annars gått med i SDU.

De hätska reaktionerna på hennes realism är för övrigt symptomatiskt för hur sjukt det politiska klimatet blivit. Vi får hoppas att hon inte backar och att fler i andra partier också talar för en mer realistisk asylpolitik. Det är verkligen inte bra om SD skulle fortsätta vara det enda politiska alternativet för de som vill se en bättring.

Anonym sa...

SD är i en helt annan situation än för fyra år sedan. I nuläget är SD faktiskt regeringsdugliga. De har inte minst knytit åt sig en mycket kompetent politisk-ekonomisk talesman vid namn Oscar Sjöstedt. Jimmie Åkesson är spetsen i partiet, som besitter kapacitet som vi ännu bara sett skymten av.

Vi måste därmed se SD som ett reellt parti att luta rösten mot. Inte bara i migrations- och integrationspolitiskt, utan också ekonomiskt, kulturellt, brottsbekämpning etc.

En röst på SD är inte en röst enbart för att sänka immigrationsnivån. Det är en röst på ett stabilt parti som har ekonomisk bärighet, ett sunt jämställdhetsperspektiv och viktigast av allt - politikerna är genuina och är inte bara ute efter att närma sig köttgrytona (SD vill inte tillhöra etablissemanget, de är raka motsatsen).

/ Magne

Amnexis sa...

Christian Thorén är en arketyp av en aningslös och politiskt och intellektuellt förvirrad svensk man. Tragiskt att så intellektuellt grunda människor bereds så mycket utrymme i massme.. erhm host - slaskmedia.

Det är framförallt sådana här typer av fördomsfulla smutskastningsartiklar, som Christians, som fick mig att gå ut på nätet och söka egen information. Och vad händer när man gör det? Jo, nu sitter man här, övertygad Sverigevän och stödjare av SD. Sug på den Christian Thorén och inse att du aldrig kan få folk som vaknat upp, att somna om igen med barnsliga och illa författade övertalningsförsök som detta. Det värsta är den inställsamma men samtidigt föraktande tonen, som att någon skulle lämna SD pga att Christian Thorén (vem i h-vete det nu är?) lovar saker och är lite sådär förment klämkäck som personer i etablissemanget blir när de ska prata till folkmassor de tappat kontakten med sedan decennier.

Anonym sa...

SvD: Migrationsverket: Går inte att begränsa flyktingmottagandet

Och det där är kvalificerat skitsnack från Migrationsverket. De svenska myndigheterna har skapat en massa incitament som gör att asylsökare väljer Sverige framför andra länder. De incitamenten går att ta bort utan att vi bryter mot internationella avtal eller lagar.

Det är Migrationsverket som har fattat beslutet att vi, som enda EU-land, ska ge alla syrier permanent uppehållstillstånd. Om inget annat EU-land ger permanent uppehållstillstånd till syrier behöver vi heller inte ge det.

Vi verkar vara mest frikostiga med att dela ut permanenta uppehållstillstånd till asylsökare i hela EU. De andra länder ger tillfälliga uppehållstillstånd i mycket större utsträckning.

Sen har vi, så vitt jag vet, EUs mest generösa regler för anhöriginvandring.

När våra grannländer, Finland och Norge, införde hårdare krav för åldersbestämning av "ensamkommande flyktingbarn" minskade antalet barn som sökte sig till Norge och Finland. Eftersom vi har lägre beviskrav ökade istället antalet "barn" som sökte sig till Sverige.

En stor del av de personer som får uppehållstillstånd i Sverige får det pga "flyktingliknande skäl".

Anonym sa...

Sara Skyttedal hr fel. Det har skapats en plan för flyktingmottagandet och den fungerar ungefär lika bra som planerade ekonomier brukar.

/B

Amnexis sa...

Anonym 16:32:

Som Marine Le Pen säger; Stäng av sugpumpen!

Anonym sa...

Jag vill till en början klargöra att jag är positivt inställd till att ta emot flyktingar. Vi måste gemensamt ta ett ansvar i EU att hjälpa de som är i nöd och behöver skydd.

Det obehagliga är att det svenska politiska klimatet inte verkar tåla att ens ta upp frågan kring invandring. Man blir lätt stämplad som rasist om man yttrar att det finns en gräns för hur mycket vi kan hantera. Ska vi inte ens kunna diskutera frågan kring hur vi ska kunna hantera flyktingvågen och se till att de vi tar emot får en dräglig tillvaro. Vi måste se till att de vi tar emot får en dräglig tillvaro & kommer in i samhället. Såväl kort- som långsiktigt. Annars skapar vi utanförskap! Det kan väl inte vara orimligt att vi i EU tar ett gemensamt ansvar och delar på "bördan".

Jag är ytterst orolig att om vi inte ens kan diskutera denna fråga så kommer SD få ännu mer röster i riksdagsvalet. Detta är någonting jag i alla fall INTE vill. SD s politiska framfart tror jag beror på att våra traditionella partier inte ens vågar och vill ta upp frågan kring invandring.

Conlon Nancarrow sa...

Vad skall vi med nya JAS-plan till? Det finns inget Sverige kvar värt att försvara...

Thove sa...

Det är viktigt att kunna debattera begränsningar och antal; självklart kan Sverige inte ta emot ALLA flyktingar. Det läskiga blir när allt fokus läggs på siffror och statistik, då glömmer man lätt att det faktiskt är människoliv man pratar om. Penning-värdet är aldrig viktigare än människovärdet! Oavsett vart man kommer ifrån.
Tycker du att man ska begränsa antalet flyktingar man tar emot i Sverige? Jag har gjort en omröstning på plusett: http://www.plusett.nu/omrostning-4523/tycker-du-att-man-ska-begransa-antalet-flyktingar-

Amnexis sa...

Thove:

Själv tycker jag det blir läskigt när Sverige tar emot 10-20ggr fler människor än vad våra grannländer tar emot var för sig (Ofta från länder med dålig demokrati- och kvinnosyn. Ofta från länder som hamnar i topp i undersökningar om hur rasistiska länder är, undersökningar där Sverige hamnar i botten på samma listor.

Dessutom är endast 5-15% av alla dessa hundratusentals som kommer till Sverige flyktingar enligt FNs kriterier. Den största grupperna är anhöriginvandrarna och de asylsökande- m.a.o. ekonomiska lycksökare, de söker en högre levnadsstandard i Sverige. Iofs inget konstigt med det, men vi (Sverige) bara installerar fler o fler sugpumpar (incitament för att ta sig till just Sverige och inte första EU-land man landar i) så proportionerna av människor som kommer till Sverige är extrema och onormalt höga.

Att då börja prata om att vi svenskar saknar hjärta och medlidande (trots att vi tar emot flest invandrare per capita i hela världen, samt har ett väl utbyggt och generöst bidragssystem för dessa) är ju väl magstarkt alltså. Och jag tror den naiva och vänsterinfluerade hållningen kommer att slå tillbaka, med all önskvärd kraft, mot de som torgför och tillhandahåller denna invandrings-masochism.

Anonym sa...

@ 30 augusti 2014 09:12

Jag tror vi måste klargöra för oss själva: vilken välfärd vill vi att Sverige ska ha? Vill vi att tågen ska vara moderna, bostäder vara lättillgängliga, skolan ligga bland topp 10 i Pisa-resultaten? Då kanske du måste föra en strikt arbetskraftsinvandring och behålla den västerländska kulturen och avstå mångkultur.

Om du nu vill fortsätta flykting- och anhöriginvandring i stor utsträckning, så kanske bostadsbrist uppstår, skolan ligger på 50 plats i Pisa-resultaten och en havererad sjukvård uppstår. Allting handlar om vilken levnadsstandard du själv tycker dig vilja leva i.

Jag tror alldeles uppriktigt att även om Sverige nu minimerar invandringen och för en högspecialiserad arbetskraftsinvandring, kommer inte Sverige lösa sina problem med den låga sysselsättningen bland utrikes födda, bostadsbrist etc.

Mer realistiskt är dock ett USA med segregation och egen sjukförsäkring. Med andra ord kommer klyftorna öka och levnadsstandarden drastiskt minska för stora flertalet i Sverige.

/ Magne

Anonym sa...

Vi vill att tågen skall gå i tid i Sverige, också. Eller hur micketrollet?

Christoffer sa...

KDU är något annat än moderpartiet. Under Charlie Weimers tid som ledare så övertogs ungdomsförbundet helt av högerfalangen.

Idag är KDU lite som ett svensk motsvarighet till republikanerna i USA: höger i ekonomiska frågor, moralister i värdefrågor och förespråkare av hårdare tag i allmänhet, mot brott, invandring mm. Den största kontrasten till SD blir är då alltså att dom inte är välfärdskramare och folkhemsnostalgiker.

Anonym 16:32 sa...

Amnexis:

Kanske det...

Men jag tycker under alla omständigheter att politiker, tjänstemän och opinionsbildare ska vara ärliga med orsakerna till att Sverige attraherar så många asylsökare.