Flera positiva besked - fast på helt olika sätt - har kommit i dag.
Hovrätten frikänner den 32-årige man som åtalats för grov misshandel efter en BDSM-träff med en 16-årig tjej. Hon hade samtyckt till det hela, slår hovrätten fast. Det är ett principiellt viktigt beslut som hovrätten har tagit (läs mer om fallet hos Medborgarperspektiv). En fällande dom hade på sikt kunnat få mycket stora konsekvenser för ungdomars rätt till ett sexliv.
Nyhet nummer två är att hovrätten för västra Sverige sagt ja till Saabs begäran om rekonstruktion. Det betyder att konkurshotet tillfälligt avvärjts, att de anställda kommer att få lön via den statliga inkomstgarantin, att Youngmans lån på 620 miljoner kronor (som hade villkoret att Saab skulle få ja till rekonstruktion) kan betalas ut och att företaget får lite lugn och ro i väntan på beslutet från NDRC. Vilket blir helt avgörande för företagets framtid.
Rekonstruktionen kan emellertid avbrytas om det anses att den inte kan leda till något positivt. Saabs framtid är långt ifrån säker, frågetecknen kring finansieringen på något års sikt kvarstår, men hovrättens beslut gav åtminstone företaget en chans att överleva ännu en dag. Det bästa vore egentligen om de kinesiska bolagen inte bara tog över ägarmajoriteten utan också ersatte Victor Muller på posterna som styrelseordförande och VD. Först då kan nog Saab börja om på allvar.
20 kommentarer:
I detta specifika fall är jag inte säker på att jag tycker det var okej. Flickan har ett självskadebeteende. Jag är inte säker på hur eller vad han gjort för fel, han kan ju inte veta hennes mentala bakgrund, men ändå har det blivit fel. Dessutom är jag osäker på om 16-åringar ska syssla med BDSM, nåt roligt ska de väl ha kvar att utforska när de blivit 40? Men det är inget för rättsystemet att lägga sig i, eller ens samhället. :)
Nej, ingen utomstående ska förstås lägga sig i vilket slags sex vi väljer att ha efter 15 års ålder. Domen är, precis som tingsrättens, riktig. Man kan möjligen klandra mannen för att ha betett sig illa rent moraliskt, men det betyder inte att han gjort sig skyldig till ett brott. Läs gärna Medborgarperspektivs blogginlägg i ämnet.
@Patrick:
Är man byxmyndig har man eget ansvar. det var dessutom inte hon som anmälde utan hennes kompis.
Var ska gränsen isåfall gå om två byxmyndiga personer frivilligt inte få ha sex? redan många tjejer som är otrogna på fyllan och anmäler killen för våldtäkt för att dom inte vågar säga sanningen hemma..
//Gusten
Utslaget visar inget annat än att att det är lagligt för
äldre män att misshandla psykiskt störda flickor om dom passerat 15 års ålder.
Det finns det som är olämpligt och det som är olagligt.
Viktigt skillnad där.
Många skulle t.ex. säga att det är olämpligt eller omoraliskt att vara otrogen. Men olagligt är det bara i teokratier.
Samma grej här. Man kan tycka att det är olämpligt av en vuxen man att ha en rätt avancerad form av BDSM med en 16-åring, men eftersom hon är byxmyndig och inget gjordes mot hennes vilja så är det inte brottsligt. Simple as that.
Det är ju så att frammanipulerat samtycke till att få pissa på och under flera dygn misshandla en en uppenbart psykiskt störd 16 årig flicka som bl.a hålls inlåst i en hundbur knappast kan vara lagligt men eftersom rätten i detta fall varit mer oroliga för att inte leva upp till den politiska korrekthet som utgår från att alla sexuella avikelser är rimliga idag oavsett vilka uttryck dom får och inte primärt tagit sitt ansvar och skyddat INDIVIDEN mot övergrepp så blir misshandlaren och manipulatören frikänd.
En gång till:
Välj era strider och VÄLJ RÄTT!
Samma grej här. Man kan tycka att det är olämpligt av en vuxen man att ha en rätt avancerad form av BDSM med en 16-åring
----------------------
Precis.Det är inte olämpligt i det här fallet.Det är OLAGLIGT att en 42 åring man manipulerar en (även för förörvaren)uppenbart psykiskt störd sextonårig flicka och det är OLÄMPLIGT att som liberal försvara frikännandet av mannen som begick övergreppen.
Sen är det inte en avancerad form av sexualitet att låsa in ett barn som just passerat åldern då hon enligt lag får ha sex med äldre män i hundbur och sedan misshandla henne under flera dygn.
Det är uteslutande att vara ett svin och det har ingenting med sexualitet att göra.Det relaterar uteslutande till våld.
Micke, det du säger stämmer inte överens med händelseförloppet. Dom träffades på en chattsida för BDSM intresserade personer, där båda tog initiativ till träffen och spenderade en veckas chattande med att bestämma vad som skulle hända när de sågs. Loggarna finns kvar som visar detta tydligt. Det finns alltså ingen grund för att, som du påstår, mannen har framtvingat något. Vem är du föresten att säga att det inte är sex bara för att du inte anser det? Jag har precis lika svårt själv att förstå tjusningen med BDSM, men vissa tänder på våld och förnedring. Så är det bara.
Jag anser att du gör feminismen en otjänst när du automatiskt gör tjejen till offer och mannnen till förövare. Det förstärker en bild av kvinnor som svaga och hjälplösa och män som starka och handlingskraftiga. Samma typ av tänkande som en gång motiverade kvinnors uteslutande från makt och inflytande i samhället. Läs Lisa Magnussons utmärkta krönika "Kvinnor är inga offer" för mer om detta.
Slutligen: Man kan ha synpunkter på det lämpliga i mannens agerande. Jag har det, du har det uppenbarligen också. Men det är inte olagligt i sig att vara ett svin. Du måste inse att det är väldigt få som försvarar mannen i sig. Men han är inte brottsling. Borde det inte säga dig något att jurdiskt kunniga personer har friat honom två gånger nu?
Kan du lagboken bättre än dom?
Det stör mig att så många människor tror att frihet i den här typen av frågor är att inte ta hänsyn till dom faktiska skillnaderna i makt som människor kan utöva på andra människor som en konsekvens av erfarenhet.
Att FLICKAN (inte kvinnan) hade en psykisk störning som innebar att hon skadade sig själv vilket är en relativt allvarlig störning var uppenbart och mannen kände till den.
Trots detta valde han att leva ut sin egen drift att utöva våld mot andra genom att låsa in FLICKAN i en hundbur och pissa på henne samt hålla henne inlåst under fortlöpande tortyr under flera dagar.
Detta är i lagens mening olagligt eftersom flickan rimligen inte hade full kontroll över sitt eget psyke.
Domstolen har dock gått på din och dina vänners linje som sätter våldutövarens intressen före offrets DÄFRÖR att det är politiskt korrekt att i varje jävla ögonblick accepetra andras sexualitet oavsett vilka absurda utryck den tar.
Den linje som innebär att i ingen behöver ägna sig åt nåra etiska överväganden överhuvudtaget om man lyckats klämma fram ett "ja" ur den person man manipulerar.
Jo det är olagligt att förgripa sig på människor som är psykiskt instabila och inte kan antas ta fullt ansvar för sina liv.Detta oavsett om det handlar om människor som har en permaneten psykisk sjukdom eller om det rör sig om en tillfällig störning och som sagt detta har domstolen bortsett från av politiska orsaker.
Men det är inte olagligt i sig att vara ett svin
-----------------------
Det är olagligt att tortera och våldta människor och det är vad mannen är skyldig till.
Kan du lagboken bättre än dom?
-----------------
Ja i det här fallet är det uppenbart att jag gör det.
Vi borde alltså ha Micke som den store Ledaren här i landet, som sätter ned foten när jurister inte kan lagen (som han i egenskap av lekman naturligtvis kan bättre).
@ Micke. "Våldtäkt"??? Dom hade ju inte ens sex, om man med det menar vaginal penetration, något som flickan senare beklagat.
Du fantiserar som vanligt. Läs på lite innan du babblar.
Man kan ju undra över det där med självskadebeteende. Åklagaren verkar ju ha det eftersom hon verkar vilja gå vidare med det här målet trots att hon fått storstryk i två instanser redan, med välformulerade och välbetänkta domar. Hur mycket stryk vill hon ha egentligen?
Åklagaren verkar ju ha det eftersom hon verkar vilja gå vidare med det här
---------------------
Ja åklagaren är uppenbart inte orolig över att bli betrakad som idiot om denne strävar efter att lagens mening upprätthålls att det är straffbart att manipulera psykiskt störda sexuellt.
Det enda som återstår nu är att den klan av sexualpolitiskt aktiva med abnorma böjelser VÄLJER RÄTT STRIDER så att dom inte framstår som idioter när dom förvarar faktisk misshandel av psykiskt sjuka.
Fallet ÄR INTE normbildande för hur FRISKA människor får behandla varann och det komner till er glädje att vara tillåtet även äldre män manipulerar mycket unga flikor till att bli inlåsta i hundburar.
@ Micke. Du borde läsa domarna från de två första rättsinstanserna i stället för kvällsblaskorna och löpsedlarna innan du tar till överord som våldtäkt och tortyr. Du babblar ju bara en massa strunt.
Mannen var den som höll tillbaks. Han blev övertalad. I själva verket förekom inte ens regelrätt samlag eller annan liknande aktivitet, vilket utesluter våldtäkt. För att det våld som förekom skall vara straffbart vid samtycke måste det vara grovt, vilket det inte var. Det förekommer nog mer våld i många sporter än det som skedde i detta fall. Likväl kallar du detta lindriga våld för tortyr. Det visar att du fullkomligt saknar sinne för proportioner.
Jag har fått en stortånagel utdragen en gång p g a varbildning under. Utan bedövning. Det kändes, kan jag meddela. DET hade varit tortyr om jag inte samtyckt av medicinskt tvingande skäl. Kanske olagligt om det varit i BDSM sammanhang.
Jag har inte några direkta BDSM böjelser men jag har varit tillsammans med ett par olika kvinnor som mer eller mindre krävt att få smisk under samlag. Allt möjligt förekommer. Jag har full förståelse och respekt för människors olika preferenser, det som du kallar "abnorma böjelser" och annat förnedrande bara för att det inte är något som majoriteten gillar. Vill du sätta bögar i fängelse också? Kanske fortsätta med rödhåriga (abnorm hårfärg) eller... Tanken börjar svindla när man drar ut dina tankegångar till sin spets!
Den som i själva verket begår övergrepp här är åklagaren som driver ett mål hon inte kan vinna, mot målsägarens vilja, av egna sexualpolitiska skäl. Det är dumt. Hon borde entledigas.
Hans.
Varför anser du att det ska vara lagligt att misshandla någon under flera dygn även om man känner till att denna lider av ett självskadebeteende som räknas som en psykisk störning som inte är mild?
Går kollektivets intresse före individens i just detta fall?
Micke: Du har ju uppenbarligen inte förstått detta fall över huvud taget. Vad värre är: du verkar inte vilja förstå heller. Det är inte fråga om misshandel - det är BDSM, ett sexuellt spel. Ditt snack om misshandel är inte applicerbart.
Du vill uppenbarligen inte veta detaljerna i fallet, men försök att läsa denna artikel åtminstone:
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/en-feministisk-seger
Jo visst har jag förstått.
Jag förstod i samma ögonblick jag läste om detta hos Hax när fallet först blev allmänt känt och så gott som alla där tog parti för torteraren mot den 16 åriga flickan med självskadeproblematik och det är märkligt att jag hitills inte sett en enda av er som gjort reflektionen att hennes agerande varit del av hennes sjukdom samt att en frisk människa (32 åringen)rimligen ska ta hänsyn till detta när han överväger om det är lämpligt att låsa in en sådan person i en hundbur för att sedan pissa på denna person ochu vidare hålla personen inlåst under flera dygn alltmedan denna torteras.
Inte en enda av er har gjort reflektionen att lagen bör skydda den sjuka och inte torteraren i det här fallet.
Varför är obegripligt.
Men herregud!!
Läser man förhörsprotokollen FUP och domar så framgår det tydligt att den unga KVINNAN varit klart drivande, att hon gör ett moget och klarsynt intryck, att hon vet precis vad hon vill och, framför allt, att hon ALDRIG VARIT INLÅST utan hela tiden HAFT MÖJLIGHET ATT AVBRYTA leken. Hon har dessutom flertalet gånger tillfrågats om hon verkligenvill fortsätta!
Räcker inte detta så hävdade hon att hon var 18 och rätten fann inga skäl till att mannen skulle betvivla hennes uppgifter!!
MICKE!! VÄX UPP!
Skicka en kommentar