Malin Ullgren, som för inte så länge sedan upprördes över en skylt med tre nakna flickor utanför Moodgallerian, är upprörd igen.
Hon kritiserar talmannen Per Westerberg för att han valde att inte delta när artisten Jason Diakité, mer känd som Timbuktu, tog emot ett pris i riksdagen. Westerberg motiverade beslutet med att det inte var talmannens uppgift att delta i kontroversiella sammanhang. Frågor på det?
Ullgren har en. Hon undrar varför inte talmannen markerar mot SD:s Kent Ekeroth. Svar på det: Det är, Malin Ullgren, inte talmannens uppgift att "markera"mot enskilda riksdagsledamöter. Det vore direkt olämpligt om Westerberg gjorde det.
Och nej, Malin Ullgren. Det är inte synd om Sverigedemokraterna. De framställer sig däremot gärna som offer. Problemet är att vänstern ger dem en sådan strålande hjälp genom att ständigt gå över gränsen med både verbala och fysiska attacker mot folkvalda sverigedemokrater.
Om alla dessa antirasister i stället förmådde hålla sig till argument, och undvika att hota och uppmana till våld, skulle SD ha mycket svårare att behålla sin image som sanningssägare som måste tystas med alla medel. Det är detta Malin Ullgren, Jason Diakité och många andra uppenbarligen inte förstår.
Jag vill inte förbjuda Timbuktu att rappa, och absolut inte inskränka den konstnärliga friheten. Men jag efterlyser lite mer intellektuell skärpa än vad vi just nu ser i den synnerligen lättutrustade antirasistiska frontlinjen.
Det är avslutningsvis talande att Malin Ullgren ser Timbuktus hotfulla strof om och mot Jimmie Åkesson som "motvilja mot ett rasistiskt parti" (det är Åkesson han rappar om, inte SD) och att Mona Sahlin kallar samma textrader för "ett samtal". Det är svårt att se hur en sådan inställning ska kunna vinna debatten mot SD.
7 kommentarer:
Har du inte en etatisk blind fläck här, Hans?
Rör det sig inte om verbala och fysiska attacker, när Åkesson och hans partikamrater ser till att män med emblem får använda våld mot människor som behagar passera en imaginär linje - då rör det sig om såväl migranter som skånska jobbpendlare i Storköpenhamn (jag och flera kollegor har blivit utsatta för det)?
Kyrkofadern Augustinus som liknade politiker och härskare vid pirater, tål att tänkas på igen:
"I själva verket var det ett passande och sant svar som gavs till Alexander den store av en pirat som hade gripits. För när kungen frågade mannen vad han menade med att hålla fientlig besittning av havet, svarade han med djärv stolthet: "Vad menar du med att beslagta hela jorden; därför att jag gör det med ett litet skepp, blir jag kallad pirat; för att du gör det med en stor flotta kallas du kejsare". "
http://www.newadvent.org/fathers/120104.htm
OM alla de goda verkligen ville åstadkomma något för att ge minskat stöd åt SD så borde man lägga mindre vikt vid att ivrigt posera inför alla sina lika goda kamrater och istället argumentera ner SD i källaren.
Men istället förefaller fåfängan driva dessa goda, att bli betraktad som legitimerat god är så oändligt mycket viktigare än att verkligen göra något åt SD.
Vilken extrem självupptagenhet.
Vad är det för fel med Sverigedemokraternas immigration & integrationspolitik? Är det ett rimigt antal att ta in 80000 asylsökare 2014? Tillägg cirka 70000 eftersom anhöriginvandring tillkommer. Är det rimligt att Sverige inhyser 150000 personer som behöver bostäder, vård och många års integration? Dessutom ska kulturen också inkluderas i det svenska, där det är övervägande religionen islam som ska fungera med det svenska.
Vad är motargumentet mot denna politik? Om man vill vara en supergod humanist så kan man väl få vara det och säga "människans lika värde", "jorden ska inte ha några landsgränser", FINE. Men då kan den personen glömma en fungerande skola, vård och därtill integration.
Tack för mig!
Magne
@ Magne
Är välfärdsstaten eller rörelsefriheten problemet?
Vi skulle ha en mycket bättre fungerande skolavårdomsorg utan staten.
Anledningen till att man inte argumenterar ned SD i källaren, är att nationalvänsterns åsikter bara skiljer sig i grad och inte i art. Stig Björn Ljunggren skrev häromdagen ett bra blogginlägg om det:
http://www.ljunggren.com/?p=1340
@ Anonym kl. 12 december 11:44:
rörelsefriheten påverkar välfärdsstaten, uppenbarligen. Har du en hög invandring från krigshärjade områden, som ska integreras, behöver du resurser. Var tas resurser ifrån? Gissning: skattebetalarna. Hur mycket kostar denna invandring årligen (bortsett från kulturellt kapital)? Svar: cirka 100 miljarder. Ofrånkomligen finns det invandring som är bra, fast den som sker i nuläget förstör civilisationen på sikt, eftersom kultur/integration inte har resurser för det. Jag är för en rimlig invandring, och den är knappast satt på nuvarande nivåer.
"Vi skulle ha en mycket bättre fungerande skolavårdomsorg utan staten.", självklart skulle vi det. Folket skulle ledas av sig själva och visa ömsesidig respekt inför varandra utan andra behov än att visa sin solidaritet till sin medmänniska, då kan vi leva ordentligt. Det är ett teoretiskt scenario, som jag verkligen skulle vilja leva under, men vet inte om det verkligen fungerar utan en stat. Kanske kan vi testa om några år?
När Malin Ullgren gång på gång tänker fel så handlar det inte om otur.
Skicka en kommentar