lördag 7 maj 2011

Fascistpolitiken

Så ser vi då ännu ett offer för den svenska nolltoleranspolitiken. Har han misshandlat någon? Nej. Antastat någon? Nix. Stulit? Nej. Över huvud taget skadat någon annan människa? Inte alls. Men han uppges ha haft kokaaiiiin i kroppen. Och då är man ute ur leken. Slut som artist. Borta med vinden.

Den fascistoida svenska synen på narkotika har krävt ännu ett offer. Ola Lindholm har en tuff tid framför sig.

13 kommentarer:

jonas sa...

Oavsett hur liberal man är måste man ju medge att personer som brukar kokain och amfetamin (och för den delen uppför sig i övrigt som OL gör) kanske inte är lämpliga att arbeta med barn. I egenskap av libertarian tycker det är förhållandevis värt att just denna knarkskandal kommer ut i ljuset.

Hans Engnell sa...

I sådana fall är det heller inte bra om personer som arbetar med barn dricker vin, öl eller sprit på sin fritid. Skillnaden är att staten har valt att förbjuda narkotika medan alkoholen kan flöda i vårt land. Jag väntar med spänning på en stor spritskandal där kända personer hängs ut för att de lämnat kissprov som visat på att personen konsumerat alkohol.

anders sa...

Helt rätt Hans. Vidgar man horisonten bortom den kulturella normen för dagen så blir inkonsekvensen störande. Inkonsekvensen mellan alkohol och andra subsatnser that is. Men också mellan droger i burk (sk. medicin) och de som kommer i lös pulverform (knark). Vidare är också själva idén om att dra dessa växlar av en individs olika metoder för att påverka det egna signalsubstanssystemet absurd. Borde vi inte intervenera när tredje man riskerar att drabbas?

Skillnade mellan detta och det din (passande) bild för tanken till - kyrkostatens tankekontroll - är att de delegationer som reste runt och krävde rätt tro och förhörde i exempelvis 1700-talets Sverige nöjde sig med bot och bättring - att man förlät och gick vidare. Vår tids totalitära hantering av människor som tagit en "drog" syns vara den hotade tankens desperata radikalisering inför det oundvikliga fallet. Se Romarriket eller Talibanerna för vidare information. Historien kommer att dömma oss.

Schack sa...

det är så hopplöst tragiskt att det är just självaste förbudet som skapar offren i fall som detta.

Killen kunde ju tydligen hantera kokainet med tanke på hur framgångsrik han är.

Nu kanske han blir kickad, dragen i smutsen och aldrig får ett vettigt jobb igen, eftersom staten har beslutat att han utgjorde en allvarlig fara för sig själv och för samhället.

Fyfan alltså.

Anonym sa...

Så rätt, pundare skall inte jobba med barn...sista man sett av honom hoppas jag

MP sa...

Äh, vilken jämförelse... Han tog ju bilen till och från fotbollen. I jämförelsen med öl och vin så gör han ju fortfarande fel som kör berusad/hög.
Dessutom så skördar produktionen och frakten av kokainet många offer på vägen till slutkonsumenten.

Schack sa...

Ifall han kör bil påverkad så är det självklart något som sätter andra i fara och något som han bör bli lagförd av. Men precis som med alkohol så bör det vara så att det är först när bilen börjar rulla som han begår ett brott.

Anledningen till att många dör iom produktionen och frakten av kokainet är just för att det är olagligt och att det sköts att grovt kriminella.
Hade det avkriminaliserats så hade farorna försvunnit.

Frilansande Memetiker sa...

Än mer skrämmande är att det inte framgår varför han blev tvingad att lämna drogtest. Tidigare har jag bara hört att poliserna gick fram till honom utanför Råsunda och sa åt honom att lämna urinprov, det framgick inte alls vad de hade baserade misstanken på.

Staten har inget i vårt blodomlopp att göra!

Micke sa...

I en fri värld är det fritt för vem som helst att lagligen bidra till att antalet narkomaner med den lagliga marknadens överlägsna kraft skapa lika många narkomaner som samma marknad skapat alkisar och rökare.

Sen tror jag knappast att Ola Lnndholm blir borta från scenen längre än någon av dom andra som torskat.Tvärtom tycks uppmärksamheten gett dom ännu större möjligheter att konkurrera om kontrakten i Drömfabriken.

Alexander Lindgren sa...

@ Frilansande Memetiker:
Välkommen till Sverige anno 2011. Polisen behöver "skälig misstanke" vilket kan vara precis vad som helst. Vid fotbollsmatcher eller festivaler är det inte ovanligt att polisen samlar ihop alla de kan hitta utan någon anledning alls.

Tråkigt för Ola hur som helst, straffet slår mycket hårdare mot honom än "oss vanliga" med tanke på hans yrkesbana. Än en gång visas att förbudet är mer skadligt än preparaten som staten vill förbjuda.

apa tycka, apa skriva sa...

Borde inte hans kollegor åtalas för medhjälp eller skyddande av brottsling? De måste ju ha märkt att han knarkade, men sade, gjorde eller anmälde inget.

Emil sa...

@MP - varför, tror du, orsakar produktionen (och distributionen) av kokain dödsfall och inte produktionen av sprit eller tobak?
Varför skjuter inte ägare till spritbutiker ner varandra i kallt blod (i de länder där försäljning av alkohol inte är monopoliserat)?

Michael Gajditza sa...

En aspekt på detta som ingen verkar tänka på är den reklam som själva drogen får genom det milt sagt uppskruvade tonläget.

Massor med människor tycker att Ola är en hyvens grabb och om han har gått på kola och bara upplevts som trevlig så skickar det i sin tur en signal om att kola kan ju inte vara så farligt.

Kriminalisering av bruket skapar på så sätt också en hausse av intresse med den inneboende dramatik och spänning som det innebär att poliser kopplas in, att media vräker på och att allt ska avgöras i en stor final där straffet, om han får ett sådant, inte heller verkar begripligt med tanke på all uppståndelse. 30 dagsböter talas det om och det är ju närmast fånigt att ett brott med ett så lågt straffvärde väcker sådan uppmärksamhet.

Om man skulle följa "Knark-Olas" exempel och testa lite av det där kokainet kanske..... Om han nu har testat fast varför skulle han annars kallas "Knark-Ola"?

Undrar förresten hur stor kontamineringsrisken är då man tvingas stå i en port/trappuppgång och lämna prov? När det lämnas under kontrollerade laboratorieformer så är det t.ex så noga att om man mätt temperaturen på urinen så måste termometern tvättas innan den används för ett annat prov eftersom den annars kan förorsaka ett falskt positivt prov.

Det finns mycket som är underligt i hela den här storyn. Vore jag försvarare i målet så skulle jag rikta in mig på provtagningssättet och noga kontrollera hur provet hanterats dels då och dels senare.