Orden "EU" och "kris" tycks ständigt förbundna med varandra. Hur många gånger har vi inte sett hur EU:s regeringschefer träffats i "krismöten"? EU befinner sig, som Göran Persson en gång konstaterade, i ett ständigt slags kristillstånd. Men den här gången tror jag att det är allvar.
Migrationen till Europa har satt fingret på en väldigt öm punkt för EU-anhängarna: solidariteten mellan medlemsländerna. Det är detta kit, övertygelsen om att ett enat Europa tjänar alla medlemsländer väl, som är tänkt att hålla ihop en spretig union bestående av 28 väldigt olika länder med skilda intressen.
Nu ser vi att solidariteten inte finns där när den sätts på prov i skarpt läge. Det är månne en ögonöppnare för många ja-sägare, men vi som varit lite mer skeptiska till EU:s utveckling och det politiska projektet som sådant, får nu vatten på vår kvarn.
Jag tror att den växande skepsis mot EU som vi ser i och med att EU-kritiska partier får vind i seglen i bland annat Ungern, Polen, Storbritannien och Frankrike till stor del beror på att EU:s strävan efter det som kallas "ever closer union" inte alls gått i takt med vad folken själva vill. EU har expanderat sin makt på medlemsländernas (och därmed demokratins) bekostnad alldeles för snabbt. Hanteringen av folkomröstningar som gett "fel" resultat vid fördragsändringar är ett tydligt exempel på den arrogans som länge präglat EU-projektet.
Federalister har velat skynda fram och köra över dem som önskat behålla ett samarbete mellan suveräna stater. Detta har samtidigt gjort det mer än lovligt att skylla det egna landets problem på EU även när de är inhemskt skapade. Inte heller svenska politiker är för goda för att använda detta knep. Statsminister Löfven fortsätter nämligen att beskylla EU för kollapsen i det svenska asylmottagandet. Andra länder, har vi fått veta, måste "ta sitt ansvar". Men tänk om det är just detta som dessa länder har gjort? Att ta sitt ansvar gentemot de egna väljarna.
Migrationskrisen accelererar nu en redan påbörjad uppdelning av Europa i öst och väst. Igen. Just den uppdelning som vi trodde att vi hade kommit bort från. Schengen riskerar att falla.
Eftersom migranttrycket på Grekland är högre nu än det var under samma tid i fjol, och fjolåret ledde till gränskontroller och stängsel, finns det egentligen ingenting som tyder på att 2016 kommer att bli ett år då EU hanterar migrationen bättre.
Det lär snarare bli ett år där uppdelningen i öst och väst förstärks, och där alla ser om sitt eget hus. Precis som Sverige, väldigt senkommet, började göra i november efter att ha pekat finger mot de länder som gått före.
I förlängningen kan det vi nu bevittnar vara början på slutet för EU som vi känner det. Det behöver inte betyda kaos och elände. Det öppnar nämligen upp för ett alternativ till den överstatliga superstat som EU-ledarna velat bygga, ett projekt som nu närmast kan dödförklaras.
I bästa fall kan vi komma att få ett handelssamarbete mellan Europas suveräna stater. Utan en "president". Utan ett gemensamt försvar. Utan en gemensam valuta. Det som vi EU-skeptiker helst av allt vill se.
Visst, resan dit kan komma att bli lite skakig. Det är å andra sidan inget som Europa är ovant vid.
12 kommentarer:
Svenska politikers tjôt om att andra länder skall ta sitt ansvar är tämligen korkat.
De som migrerar för sitt liv till Sverige vill naturligtvis ha den svenska gottepåsen, inte den spanska, polska eller grekiska.
Retroaktiva pensionsgrundande föräldradagar är ju rena osannolika bingon och erbjuds knappast heller någon annanstans. Minns också Alliansens åtstramning av anhöriginvandringen för några år sedan, det visade sig att 99,3% av de anhöriga föll under diverse undantag så effekten blev att hela 0,7% drabbades av de nya stenhårda reglerna. Medborgarskap delas också ut som konfetti på rekordtid jämfört med de flesta andra länder.
De tro f-n att migranterna helst vill ha den svenska gottepåsen.
Andra länder KAN helt enkelt inte ta sitt ansvar så länge som deras gottepåsar är små jämfört med den svenska. Folk vill inte dit.
Först är det EU som faller, sen är det Sverige som faller. Jag kan inte tänka mig att den här situationen kommer bli särskilt hållbar. Idén om "the melting pot" i USA är en en hittepåidé, USA bestod av 90 % européer när det fungerade som bäst. Nu är det 60 % européer och de har inte längre enbart svarta som en större minoritetsgrupp utan också latinamerikaner. Sverige har araberna som största minoritet, och andra minoriteter bröjar nu kriga mot varandra, t.ex. turkar och kurder. Vi ska se den fina idén om "the melting pot" som Reinfeldt så gärna ville se. Resterande liberaler i dagspressen prisar också "the melting pot", som egentligen bestod av ett europeiskt folk och en minoritet afroamerikaner. Därmed kunde intressena tyglas.
Både EU och Sverige är en komplott.
Magne
@Anonym:
Exakt så! Flyttar man 10.000 flyktingar till t.ex. Polen kommer de att stå och knacka på Sveriges dörr inom ett par veckor när de insett att Polen inte har lika generös politik som Sverige.
Ska vi förbjuda alla flyktingar att flytta på sig när de blir placerade i ett land?
Ska vi hindra alla att flytta på sig?
Hur ska detta gå till? Hur ska det fungera tillsammans med fri rörlighet inom EU?
Så länge vi inte har en gemensam flykting och integrationspolitik inom EU kommer fördelningen aldrig att fungera. Skulle EU komma fram till en gemensam politik så kommer den inte vara enligt Svensk svängdörrsmodell utan mycket mer restriktiv och ställa högre krav på bl.a. ålderstester, rätt ID handlingar etc. Då kan vi ge os fan på att våra politiker kommer att böla i högan sky om att det är inhumant och börja kohandla för att få undantag. Så är vi på ruta ett igen eftersom då kommer flera att börja förhandla.
En del åker kanske tillbaka när de blir placerade i "fel" land, kanske det som är tanken?
Hur som helst har Sverige gjort bort sig när vi pekat fingret åt alla andra och kletat brunfärg på alla. Vi är Europas gycklare!
I juni röstar britterna om de skall vara kvar eller inte. Jag pratade med en britt jag känner som skulle rösta för att vara kvar. Anledningen var det som skulle kunna hända i Storbritannien vid ett utträde.
Som svensk hoppas jag dock på att britterna lämnar. Det är det enda som kan få stopp på vansinnet vi ser nu.
EU är ett jävla skit men nu har vi baxnat det ända hit.
@ Melmac,
"Skulle EU komma fram till en gemensam politik så kommer den inte vara enligt Svensk svängdörrsmodell utan mycket mer restriktiv och ställa högre krav på bl.a. ålderstester, rätt ID handlingar etc. Då kan vi ge os fan på att våra politiker kommer att böla i högan sky om att det är inhumant och börja kohandla för att få undantag."
Böla i högan sky är det enda våra politiker har gjort mycket länge. Vi har gjort ALLT för att sabotera och troligen bidragit påtagligt till dagens kris. Vi har utgjort den största pullfaktorn i EU och när andra länder, som t.ex Italien och Spanien, har vidtagit kraftfulla och välfungerande åtgärder då har vi varit där med vår dryga snyfthumanism och klagat och förolämpat.
@ Melmac
”Ska vi förbjuda alla flyktingar att flytta på sig när de blir placerade i ett land? Ska vi hindra alla att flytta på sig?”
Den fria rörligheten inom EU var väl avsedd för arbetstagare – inte bidragstagare. Visst kan man bli arbetslös efter att ha arbetat en tid, men här har ju återigen EU-byråkraterna slarvat med regelverket – omedvetet eller medvetet. Storbritannien och Sverige är ju ett par länder i EU som har problem med EU-medborgare som utnyttjar den fria rörligheten för ”arbetskraft” utan att arbeta särskilt mycket. Om man kan skapa ett fungerande regelverk för den fria rörligheten för arbetskraft så skulle det innebära att en person som erhållit asyl i land A bara kan flytta till land B om personen har skaffat ett varaktigt arbete i land B.
@ Fd moderat
”Anledningen var det som skulle kunna hända i Storbritannien vid ett utträde.”
Vad menar din brittiske bekant skulle hända vid ett utträde ur EU? Det finns högst rimligen ett intresse hos resterande EU-länder att upprätthålla goda relationer med Storbritannien genom bland annat handel. Dessutom har vi två exempel på att det går alldeles utmärkt att vara en framgångsrik stat i kontinenten Europa och samtidigt stå utanför Europeiska unionen: Norge och Schweiz. Eller kommer utopisterna att mobba Storbritannien ut ur den europeiska kontinentala gemenskapen efter ett utträde?
För övrigt: det som David Cameron åstadkom i förhandlingarna med EU var verkligen en tummetott. Det räcker högst troligt inte för att övertyga EU-kritikerna i Storbritannien. Så då återstår väl bara skrämselpropagandan.
Anders Eriksson
@ Anders Eriksson
Den stora risken för Storbritannien vid utträde är att delar bryter sig loss för att själva gå med i EU. Skottland, Nordirland och Wales är betydligt mer EU positiva än de engelska väljarna. I Nordirland är i praktiken risken att väpnad konflikt återuppstår och i Skottland är risken stor för en ny omröstning om självständighet (då EU medlemsskapet hölls up som en anledning att stanna i GBR).
Så det är inte så mycket skrämselpropagandan om en eventuell framtida relation med EU, utan att det riskerar att bli slutet på Storbritannien i sig.
Grekland,mer än något annat land,har i handling visat att tanken på ett EU som det bedrivits bara inte går.Det handlar inte bara om skulder,en Syriza-minister hotade med att släppa horder av flyktingar lösa i Europa om grekerna inte fick som de ville.
Samtidigt satt de i möten med Putin och man kan lätt tänka sig planen.
När EU fick för sig att här skulle det bildas en superstat med stående inbjudningar snart sagt till alla väster om Ulan Bator tänkte man sig nog inte riktigt för.
Men vänsterliberalerna lät drömmarna skena iväg och nu kommer uppvaknandet.
Det finns ett ordspråk bland EU:s byråkrater och politiker: "never waste a good crisis". Detta innebär att man medvetet använder kriser för att ständigt flytta fram sina maktpositioner och stärka centraliseringen av makt.
När jag 1994 röstade "ja" till EU hoppades jag lite naivt på liberaliseringar av Sverige. Exempelvis skrotat alkoholmonopol, liberalare vapenlagar, avkriminalisering av narkotika och sexhandel. Vi vet nu att EU är ett vänsterprojekt, och att EUSSR tyvärr känns mer troligt än ett Europas förenta stater, med en livskraftig och frihetsstärkande konstitution.
Någonstans måste EU emellertid bestämma sig, eftersom det demokratiska underskottet är enormt. Medborgarna i medlemsländerna kan inte rösta bort icke-valda byråkrater. Antingen ska man gå mot en decentraliserad federation, eller så ska man hålla sig till
frihandel och rörlighet för varor, tjänster och arbetskraft. Unionens yttre gränser måste säkras NU, med våld och taggtråd om så krävs. Annars är vi alla rökta.
Anonym 26 februari 17:38:
"Unionens yttre gränser måste säkras NU, med våld och taggtråd om så krävs. Annars är vi alla rökta." Det är så härligt, äntligen kommer alla i Sverige få det de alltid röstat för. Nu kan vi bara hålla tummarna för att ghettona ska komma riktigt nära innerstaden. Jag hoppas Djurgården blir miljonprogramsområde. Eller varför inte härliga Gärdet där SvT har sin floskelstudio? Barackerna kommer snart till innerstaden, sen miljonprogrammen. Jag riktigt njuter.
Magne
American voters explain why they are 'mad as hell' Feb. 25, 2016 - 4:24 - 'Kelly File' focus group provides insight on why the 'anger vote' is so powerful this year.: "http://video.foxnews.com/v/4774749400001/american-voters-explain-why-they-are-mad-as-hell/?intcmp=hpvid1#sp=show-clips."
Jag känner igen mig i det de säger. Vi borde ha en sådan debatt i SvT om hur de etablerade partierna förstört detta land.
Magne
Hoppas innerligt att detta är början till slutet för EU i dess nuvarande form. Lyckas inte EU omedelbart, och med våld om så krävs, säkra sina yttre gränser, så är nog slutet ett faktum. Och det lär de inte kunna.
Nu väntar jag ivrigt på uppförandet av jättestora ghetton i Stockholms innerstad, i synnerhet på Söder. Ont om plats? Riv några kulturhus, så löser det sig. Kanske blir det annat ljud i skällan när kulturelitens barn blir våldtagna och misshandlade. Kan inte hjälpa att jag är skadeglad.
Skicka en kommentar