Det offentliga samtalet har kanske aldrig varit så polariserat och lättretligt som det är just nu. Ledarsidor ges skulden för att ett parti växer i opinionen. Invektiv kastas till höger och vänster. Etiketter klistras på folks ryggar. Den kraftigaste markering någon kan bli utsatt för är att bli blockerad av en annan person på Twitter eller Facebook. Då har man verkligen blivit svartlistad.
Jag funderar över vad denna utveckling kan bero på och tror att en del av svaret finns i de sociala mediernas växande popularitet. Vi lever en allt större del av våra liv i sociala medier och hämtar därför alltmer av vår information därifrån. I våra flöden ser vi sådant som våra "vänner" skriver och som vi med största sannolikhet instämmer i. Detta ger oss en känsla av samhörighet, att vi inte är ensamma om våra tankar, idéer och övertygelser. I sig något positivt. Men det kanske också ger en upplevelse av att just våra tankar är vanligare och mer populära i folkdjupet än vad de egentligen är.
Detta tror jag är ett skäl till den chock som fjolårets valresultat blev för många. De hade aldrig lagt örat mot rälsen, aldrig lyssnat på hur det muttrades och (faktiskt) skreks ute i landet. De satt instängda bland meningsfränder i sina egna bubblor.
Problemet är således att våra "vänners" delningar och reaktioner inte är ett dugg representativa för hur folk i allmänhet tänker och resonerar. Detta leder till grovt felaktiga analyser.
I stort sett alla finns på Facebook - men vi möts sällan över sociala, politiska och religiösa gränser. Det blir därför knasigt när somliga nu skriver på Facebook att de "känner" att "det har vänt". Den där döda bilden på den drunknade treåringen har fått svenska folket att inse något. De har plötsligt, menar de förmodligen, vaknat upp.
Jag ser inte en sådan vändning. Det jag ser är ett fåtal människor som delar varandras länkar som de alltid har gjort, skickar hjärtan till varandra som de alltid har gjort och tillsammans i kraft av det ringa antal de utgör intalar sig att något har hänt. Inget har hänt. 34 procent av svenskarna vill minska flyktingmottagandet, bara 17 procent vill öka det. Om något kommer flyktingvågen som nu sköljer över Europa att stärka de invandringskritiska krafterna. Att sätta välfärdssystem på prov. Att göda en ökad polarisering.
Om vi formar vår verklighet endast utifrån våra sociala flöden på nätet, blir vi hemmablinda. Oinformerade. Och, tror jag, intoleranta. Ty den ökade lättkränktheten tror jag också är en effekt av våra moderna sociala nyhetsflöden. I och med att vi är så vana vid att matas med information vi gillar och instämmer i, drabbas vi av upprördhet - närmast chock - när vi ser något som går på tvärs med våra värderingar och uppfattningar. Då plockas invektiven och personangreppen fram. I vredesmod.
Jag reflekterar själv över hur livet i bubblan ter sig. Även jag umgås kanske lite väl mycket med personer som tycker exakt likadant i de heta ämnen som nu diskuteras - dit hör bland annat migration, integration och arbetsmarknad. Att omge sig med människor som har samma åsikt kan i förlängningen bli motsatsen till intellektuellt stimulerande, men framför allt bygger det murar mot nya horisonter.
De flesta kommer inte ändra åsikt av att se ett flöde från en person med annan politisk övertygelse eller läsa en artikel av någon de egentligen tycker är ett pucko. Men i sakfrågor kan det åtminstone utmana våra invanda uppfattningar och tvinga oss att slipa våra argument. Det är något annat än att sitta i sin bubbla och "känna" hur saker utanför den är.
Detta förutsatt att det är sakliga argument vi får läsa. Även det har tyvärr blivit en bristvara. I sociala flöden är bilder av döda barn, varvade med söta kattungar, och massor av hjärtan så mycket mer effektiva. Men det gör oss förstås inte ett dugg klokare.
Läs även:
HAX
19 kommentarer:
Eller som SVT vinklar det, 48% vill öka flyktingmottagningen eller hålla den som i dag och bara 34 % vill minska den och den siffran har dessutom minskat kraftigt!
Jag tycker du har rätt men hoppas att du tar analysen längre.
Sociala nätverk beter sig som du beskriver i vakum, men en sak som är slåeende är att folk läser dagstidningar på nätet som aldrig förr – de ensidiga kommunikationskanalerna är starka idag. Och det de förmedlar är .. tomt. Vakum.
Tänk om vi hade en plan som beaktade hela problematiken med flyktingarna från början till slut?
Från integtrationssvåriheter till flyktingläger, från europas situation till mellanösterns situation.
Vafrör pratas det om flyktingströmmar alena och inte orsakerna till dem?
Varför har vi inte Jasplan uppe i luften i syrien som skyddar civilbefolkningen och gör att de inte behöver fly?
Jag och många andra vill hemskt gärna hjälpa till, men ser ingen väg i den följugna hanteringen av situationen.
Det hänger dessutom på att lata journalister använde sig av sociala media som ett alibi för de egna åsikterna.Svenska folket rasar på Twitter ni vet.Oj vad dom rasar.
Men också till att hitta monstret under sängen en ensam och mörk natt.Expressen avslöjar ni vet.Det värsta monstret av alla måste hängas ut.Ut med monstret i ljuset.
Chansen att Huaaaa och uschaaa och fyaaaa ska inte heller nonchaleras.Det finns något nymoralistiskt i att utstöta den sortens läten.Man kan ju som journalist också dra växlar på pressetiken,det journalistiska kunnandet och den demokratiska betydelsen.Eller bara hänga ut trollen som Aschberg.
Egentligen är det ju bara ett digitalt klotterplank.Lite Jesus lever och Kilroy was here.
Blandat med svastikor,knutna nävar och skit i brallan bonn-jävlar.
Kul som så men kanske inte så journalistiskt?
Nån som kan tala om för mig varför man inte gör något åt Assad regimen eller IS? Det lilla som USA gör nu är ju på långa vägar inte tillräckligt.
Hade det varit en bunke nynazister som ville skapa 4e Riket så hade det jävlar i det hela världen varit där med pansarfordon, stridsplan och marktrupper.
Man står ju bara och tittar på när en hel region faller i händerna på terrorister! Är det meningen? Är det det man vill? Är det så lite ekonomiskt intresse i Syrien? Eller är det
När IS har bildat sin stat så kan de bara gå två vägar:
1. När den gemensamma fienden börjar blekna börjar man slåss inbördes. När endast fragment kvarstår går ev. omvärlden in och rensar upp. (Likt Ryssaland i Polen under WW2)
2. IS blir mer och mer blodtörstiga och har både pengar, vapen och andra tillgångar. Hoppsan! En kärnvapen robot råkade visst dimpa ner i Centraleuropa!
Måtte punkt 2 inte bli verklighet!!!!
Tyvärr, detta är början på WW3.
Twitter är den riktiga pissrännan!
Melmac och Anonym 14:57
Jag håller med i stora drag men det är viktigt att komma ihåg att det pågår ett spel där både Twitter,Facebook,Aftonbladet,Expressen och SVT bland andra finns med.
En karusell som slänger lite vart som helst.
Politikerna är av sina kommunikationsstrateger och sociala media-experter övertygade om att det är viktigt.Därför blir det också viktigt.Fast det är mest rent illaluktande skit.
Dirty Harry sa: Åsikter är som rövhål. Alla har dem. Min analys är att vissa har agendor som luktar värre än hålet. Allra mest de som är avlönade med skattemedel för att sprida dessa åsikter.
Melmac:
Syrien?
Ingen olja, gissar jag. Plus rädsla för varje form av "insats" efter Bush och Blairs äventyr (även om Nato/USA bombar emellanåt). Att Europa skulle göra något på eget bevåg är ett skämt. Har hört att Ryssland använder sitt veto för att stoppa allt någon föreslår via FN, har inte kollat detta själv.
Finns vad jag läst sk. Spökstäder i t.ex Spanien och Irland sen den ekonomiska krisen i resp. land som bara står o förfaller. Använd dessa nu då! Låt EU betala, man har ju hållit Grekland under armarna i snart 5 år (om det räcker)
@Kristian
Har läst bl.a. på cornucopias blog om detsamma. Förvånar mig inte ett dugg, de vill fortsätta exportera vapen och ammunition så de kan få EU att rikta blicken åt ett annat håll medans de flyttar sig närmare gränsen Österut.
Arabiska våren verkar mer och mer vara arrangerad för att få bort blickarna ifrån östra gränsen. Ryssen ligger bakom det hela?
Konspiratoriskt, ja visst. Osannolikt, absolut inte.
Alltså, jag tror pendeln kommer svänga åt andra hållet. Vi som inte är med i denna flykting- och bosättningskarusell påverkas inte ett smack av medier och sociala forums hjärntvättning. Vi sitter och beskådar en massa PK-hycklare som nu ska anstränga sig till sitt yttersta för att dra ihop stålar åt alla som vill till Europa. Snarare tror jag, att nu börjar den vanlige snyftande västerlänningen känna att man får nog av denna tredjevärlden- och globalistsympati. Expressen och Aftonbladet och andra MSM talar om att arbetande svenskar ska skita i semestern för att donera allt man sparat ihop under året till syrierna eller eritreanerna som har en militärregim. Att skänka en hundring per år eller 1 % av BNP kan många svenskar godta. Men att skänka alla sina slantar som man sparat ihop eller att strunta i semestern för att åka ner till Medelhavet och hjälpa de som vill till Europa, är inte realistiskt. Vad för liv lever man då? Då lever man ju inte bättre än de som vill fly hit - man är med andra ord en slav, vars enda uppgift är att arbeta åt människorna som vill till rikare länder och få gratis tandvård, körkort och skaffa sig en bättre materiell standard. Och ja, det är vad de vill - komma hit för att få en bättre materiell standard. Flyktingar var de i en viss del av Syrien, men de kunde lika gärna stanna i övriga Europa eller fly mot Asien. Men här vet de att de serveras en räkmacka och kan få PUT riktigt enkelt.
Hur länge medierna ska fortsätta i denna stil är för mig oklart. Jag tror invandringsvurmare nu börjar inse att denna situation har gått överstyr. Vi behöver ändra signalpolitik så de inte kommer till Europa tror jag de tänker. De vänder sig från denna propaganda, eftersom den blir för mycket även för deras stora öppna hjärta. Medierna måste därefter anpassa sig, vilket kommer göra att de under det närmaste året måste sänka ribban en aning.
Så, nu ska jag avsluta med ett fint latinskt citat: Liberae sunt nostrae cogitationes.
Magne
idag har både du och Hax slagit huvudet på spiken. Sociala medier polariserar och fördummar, alldeles speciellt Twitter - infantilsmens och narcissismens högborg.
Sociala medier är motsatsen till det som skulle behövas - intellektuella och lyssnande samtal mellan människor.
/Karin
Ja, du har utan tvekan rätt, det är exakt samma personer som vanligt som delar samma artiklar de brukar, fast fem gånger så ofta. Det kunde varit intressant om det varit något nytt, men jag har förmodligen läst mer (skräp) av Arnstad och (varierande) av Rosling än vad de gjort så resultatet...
... blev helt enkelt att jag till slut tröttnade och blockerat SVT, Aftonbladet, Expressen, Etc, etc.
Och så tittar man runt lite mer, läser CNN, Guardian och WSJ och konstaterar att treåringen som gjorts till veckans frontfigur är död, inte för att familjen flydde undan krig i Syrien, utan för att pappan ville fly från dåligt betalt i Turkiet där de varit i tre år för att få tandvård i Sverige... men det är inte ens någon poäng i att dela på FB utan mest ytterligare något att skaka på huvudet åt och sucka.
Denna veckan har de ju i alla fall samlat ihop lite egna pengar så det är ju inte helt kontraproduktivt. Ja, om de inte skickar dem till flyktingar i Turkiet som använder dem för att betala smugglare som dränker dem på vägen till Sverige då...
Både SVT och DN flaggar för att EU kanske spricker.DN tydligare än SVT förstås.
Ibland får jag för mig att Sverige måste ha härjats av någon sorts smygande dumhets-epidemi.
Hur kunde dom inte klara av att räkna ut det?Trodde dom på allvar att resten av Europa skulle lyssna andäktigt på Reinfeldt och Löfven?
Trodde dom verkligen att Sverige var en humanitär stormakt på riktigt?
Trodde dom att invandringen var så lönsam att resten av Europa skulle köa för fler när dom bara förstått vad svenskarna förstått?
Herre Gud! Sverige en humanitär stormakt på riktigt!!Ja visst när grisar kan flyga.
Sverige har bestämt att ni ska ta ert ansvar!
Tar ni inte ert ansvar så går vi till Frau Merkel och tjallar.Då ni vet ni vad som händer!
Har vi verkligen blivit så dumma att vi går på våra egenproducerade dumma lögner?
/Karin
Är det bara jag som ser den fantastiska ironin i att Hax efterlyser fler åsikter i sitt Facebook-flöde och argumenterar mot enögdheten på sociala media OCH stänger av anonymiteten för kommentarerna på sin blogg?
Samtidigt som han attackerar övervakningen?
Cornucopia gör detsamma men har åtmindstone den goda smaken att inte ens låtsas ha någon öppenhet.
Andras bubblor och den egna skarpsyntheten...
/Anonym 08:36
Eftersom jag tillhör vägrargruppen VFT så är jag okunnig om problemet. Men jag har ju förstått att det är detta som är felet med både Facebook och Twitter - att de är byggda för att skapa bubblor av "likasinnade" och därmed förökar dumheten.
/Karin
Intressant för den som intresserar sig för opinionsundersökningar och inte nöjer sig med tabloidernas lätt tendentiösa förklaringsmodeller...
Partimodellen sammanställer och korrigerar mätfel hos olika undersökningar.
https://docs.google.com/file/d/0B7m9daulLNZLcjZDUzVVWUZKLVk/edit
SvD och Novus reder ut begreppen not so much.
http://www.svd.se/stodet-borde-vara-storre-for-flyktingar-an-invandrare
AKB är inte välkommen på manifestationen.Regeringen är öppen för samtal med oppositionen bara de inte har något att säga.Manifestationens arrangörer Grön Ungdom har inga kommentarer till det.Kanske har AKB fiskat i grumliga vatten?
Bara det inte blir inrikespolitik av det här!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21369302.ab
Skicka en kommentar