tisdag 13 december 2011

Att trivialisera förtrycket

Häromdagen skrev jag apropå Mikael Wiehes hatiska sånger att vi liberaler, till skillnad från många på vänsterkanten, inte hatar. Bakgrunden var att KDU:s Aron Modig kritiserade TV4 för att de gav plats åt en vänsterextremist på bästa sändningstid.

Mikael Wiehe besvarar kritiken och han gör det på det mest förutsägbara sätt man kan tänka sig. Han hatar inte människor, han hatar systemet (kapitalismen, "den nyliberala världsordningen"). Ändå vänder han sig faktiskt mot människor i sången Har banken ta'tt din villa.

Wiehes dravel är egentligen knappt värt att bemöta, men några uppenbara kullerbyttor bör ändå påpekas. I vanlig ordning försvarar Wiehe Kuba. Landet är inte en demokrati "i västeuropeisk parlamentarisk mening". I vilken mening är då Kuba demokratiskt? Har kubanerna möjlighet att välja sina företrädare i fria och rättvisa val? Finns en aktiv opposition som har rätt att existera på lika villkor som regimen? Spärrar inte Castros regim in oliktänkande? Wiehe talar om Kubas rätt till självbestämmande - men förnekar uppenbarligen det kubanska folkets rätt att fritt välja sina ledare.

Landet har enligt sångaren uppnått "häpnadsväckande framgångar på vissa områden". Det är dock för mig svårt att förstå varför detta skulle göra det omöjligt att samtidigt påpeka de brott mot de mänskliga rättigheterna som Kubas befolkning utsätts för, de fri- och rättigheter de har förvägrats av Castroregimen i decennier.

Det har blivit kutym att från vänsterhåll ursäkta förtryck i enskilda stater med hänvisning till att situationen bara blir ännu värre om utlandet lägger sig i (här pekas alltid på USA:s krig i Afghanistan och Irak, som om dessa skulle ha det minsta med andra folks fri- och rättigheter att göra). För att vara tydlig: det går faktiskt att vara motståndare till USA:s krigföring och samtidigt hävda kubanernas, burmesernas, nordkoreanernas och kinesernas rätt till yttrandefrihet och fria val.

Men för vissa är det alltid antingen eller, aldrig både och. Kuba kan mycket väl ha en bra sjukvård och samtidigt vara ett för jävligt samhälle att bo i. Det känns överflödigt att påpeka hur pass framstående Nazityskland var på hälso- och sjukvård, inte minst i kampen mot cancer. Även på 1930-talet lyckades många se bortom förtrycket med hänvisning till vilken föregångare Hitlers stat var på många områden. Många gör det i dag när Kina växer och utvecklas men samtidigt förtrycker befolkningen på många områden. Wiehe gör exakt samma sak i fallet Kuba. Därför är han i mina ögon inte demokrat.

8 kommentarer:

Micke sa...

Kina

Micke sa...

Jag kan inte på rak arm komma på en enda högeraktvist som krävt att Kina ska sättas i blockad sedan 80 talet.Däremot finns ett pärlband av diton som gärna sett allt från en invasion av t.ex Kuba och Venezuela eller Brasilien (när det råder fel majoritet) till totala handelsblockader.

Därför är dina påståenden om Wiehes "demokratiska sinnelag" luft.

Dom har inget innehåll förrän du och dina vänner visar total konsekevens i frågan hur man förhåller sig till diktaturer.

Kina är alltså inte trevligare att turista i än Kuba och svenskt utnyttjande av arbetskraft i Kina är inte rimligare än svenskt utnyttjande av arbetskraft i DDR på 70 talet.

Eller hur?

Således ÄR du Wiehe och Wiehe är du i den här frågan.

Hans Engnell sa...

Du skjuter som vanligt bredvid målet. Jag har inte försvarat USA:s handelsblockad mot Kuba, inte heller har jag uttryckt några tankar på en invasion. Jag ser ingen som helst poäng i att sluta handla med Kina. Du måste upphöra med att blanda ihop mig med "mina vänner" hela jävla tiden. Om du kommenterar på min blogg får du faktiskt utgå från vad JAG skriver, inte vad andra som är "höger" tycker.

Kina är för övrigt alldeles förträffligt trevligt att turista i.

Micke sa...

Kina är för övrigt alldeles förträffligt trevligt att turista i.

----------------------
Jag ser den hyllningen av den nuvarande kinsesiska diktaturen på samma sätt som du ser Wiehes jamsande kring Kuba.

Ingen skillnad alls.

Där du kräver totalt avståndstagande av Wiehe tillåter du dig själv att berätta för oss att världens största diktatur och förtryckarnationen är trevlig att turista i.

Micke sa...

u måste upphöra med att blanda ihop mig med "mina vänner" hela jävla tiden.


"Vänstern" gör,tycker och vill?

Hans Engnell sa...

Jaha. Så du kan inte turista i USA om du ogillar Obamaadministrationen? Då kan du absolut inte åka till Thailand (och ännu mindre ha trevligt när du är där), inte heller kan du turista i större delen av Afrika, inte i Kambodja, Vietnam, Ryssland... Du får stanna kvar i Sverige, helt enkelt. Att vara turist i ett land är inte detsamma som att stödja det landets regering.

Om du läser min blogg borde du dessutom veta att jag har en nykter syn på Kina och är mycket kritisk mot KKP. Wiehe förringar förtrycket på Kuba, det har jag aldrig gjort om Kina.

Micke sa...

När har du krävt att Svenska företag ska dra sig tillbaka från diktaturen i Kina och att svenska politiker samt näringslivet ska minimera sina kontakter med landet?

Detta är ju vad högern unisont kräver när det gäller Kuba?


Du säger liksom den högerkristne ungdomsförbundsordföranden också att det är dravel när Wiehe konstaterar att Kuba inte är en demokrati och att han motsätter sig den sydamerikanska traditionen där länder styrs av starka män.

Vad ska han säga för att ni ska bli nöja?

Att han liksom (i alla fall dig som libertarian ) strävar efter ett tillstånd där all faktisk makt tillfaller marknaden genom att den görs till en vara som köps och säljs?

Högen kan generellt inte säga något överhuvudtaget om vänsterns inställning till diktaturer efter att den gått från totalt avståndstagande till den kinesiska diktaturen till omfamnande av exakt samma diktatur efter att kommunistpartiet gjort sig själva till den styrande kapitaliska klassen som gör affärer "på rätt sätt" eftersom det gynnar våra kapitalister.

Ja jag vet att du är mycket kritisk till den kinesiska diktaturen men ditt och kristdemokratens avståndtagande är inte mer konsekvent och totalt än Wiehes till Kuba.

Om det hade varit 1972 och vi diskuterat en utflyttning av Saab till Peking och en etablering av Erixon i DDR så vet vi vad högern haft för uppfattning i den frågan.

Av någon anledning gäller inte detta idag.

För mig är det en i inkonsekvens lika stor som nåt annat.DÄRFÖR att jag är liberal.

Hans Engnell sa...

"När har du krävt att Svenska företag ska dra sig tillbaka från diktaturen i Kina och att svenska politiker samt näringslivet ska minimera sina kontakter med landet?"

Förutom någon eventuell hökig folkpartist, vilka svenska liberaler har krävt detta? Blanda inte ihop amerikansk höger med svensk. Liberaler är som du kanske vet FÖR handel, inte emot.

Om du inte kan skilja på vad jag skriver på denna blogg och vad andra som du anser tillhör "högern" tycker och tänker, är denna diskussion helt fruktlös. Kina är ett helt annat land i dag än det var 1972.

Jag har f.ö. ingen aning om Kuba är revligt som turistland, jag har aldrig varit där. Men det är det säkert.