En livstidsdömd fånge har friats efter 35 år i fängelse i Florida för en påstådd kidnappning av och våldtäkt på en nioårig pojke. James Bain frigavs tack vare nya DNA-tester. Fallet har drivits av The Innocence Project.
Bain var utpekad av vittnen. Det finns mängder av sådana fall där vittnen med stor säkerhet pekat ut påstådda gärningsmän, även efter personen i fråga friats med hjälp av DNA-bevis. En kvinna pekade ut samma gärningsman som skulle ha våldtagit henne både före och efter att mannen friats. Efteråt erkände hon att det enda hon egentligen var säker på, var att mannen varit svart.
I Florida har en oskyldigt fängslad person rätt till 50 000 dollar för varje år i fängelse. Vilket väl är lite sympatiskt på något sätt. Men miljoner dollar kan aldrig ersätta 35 år i fängelse, särskilt inte i de omänskliga amerikanska institutionerna.
Sådana här exempel är ytterst pinsamma för det amerikanska rättsväsendet. Och det är ett synnerligen starkt argument mot dödsstraffet - förutom det rent mänskliga.
Vittnesmål är alltid problematiska. Extra illa är det förstås när falska erkännanden leder till fällande domar utan ytterligare stödbevisning. Det finns en utbredd okunskap i domstolar, även i svenska, om att ingen skulle kunna erkänna ett grovt brott om de inte är skyldiga till det. I Sverige har Sture Bergwall suttit två decennier på Säter för brott han högst sannolikt aldrig har begått. Ordet skandal är inte tillräckligt. Men upprördheten bland allmänheten uteblir i sådana här fall och riktas i stället alltid mot fall där dömda personer inte får tillräckligt långa straff eller där personer som anses skyldiga frikänns i brist på bevis. Det vittnar om en fullständig oförståelse för rättsstatens viktigaste principer.
Läs också: När oskyldiga erkänner
2 kommentarer:
Endast den dagen ni sk liberaler även tar ställning för de oföddas liv blir er trovärdighet något värt. Det finns rent vetenskapliga evidens för att "fostren" lider och beter sig på ungefär samma sätt som sk liberaler i en dylik kontext, tex "sugmetoden".
Gör en googling och se efter själva. Kan man förvara grova brottslingar skyldiga eller inte så borde man även ta de potentiellas sådanas rättighter i beaktande. Inte ett förbud utan att argumentera för vad som är rätt. Ungefär som med rökning eller alkohol. Inga eller smärre förbud/restriktioner men upplysning och information.
/Liberal invandrare tillika katolik
Jojo, men börja med att acceptera sexualupplysning, fritt användande av kondom, p piller osv. Först då kan jag ta er katoliker på allvar. Samma hyckleri som ni anklagar Hans mfl för. Abort är aldrig någån lätt fråga men varför förvåra problematiken genom ovanstående?
I övrigt delar jag din syn på icke förbud utan upplysning och info. Men se då till att det ochså blir så!
/Realisten
Skicka en kommentar