Emellertid blir det bara fånigt att jämföra Sverigedemokraterna med nazister och antisemitisk propaganda i 30-talets Tyskland. Det är nästan lika ihåligt som när Afa-aktivister och kommunister kallar borgerligheten "fascistisk". Sverigedemokraterna är inskränkta och främlingsfientliga, inte nazister. Granskningen av partiet är väldigt välkommen - men tänk om alla partier granskades så här! Då skulle politikerna snart inte våga öppna munnen...
Maud Olofsson ska ha cred för att hon tog debatten. Det var rätt att göra det. Men hon blev, tyvärr, ett ganska lätt byte för en lugn, sansad och (faktiskt) resonerande Åkesson. Samtidigt kan vi konstatera att Sverigedemokraterna definitivt fått sitt stora mediala genombrott. Det är inte mycket att göra åt, försöken att tiga bort partiets växande popularitet har inte fungerat. Jag tycker att det var helt rätt av Aftonbladet att publicera en debattartikel av Sverigedemokraternas ledare. Den möter omedelbart stort mothugg och genast är debatten igång. Det är precis så det ska fungera i en demokrati med yttrandefrihet! Om det nu vore så väl, alltså. Sverige har nämligen en lag om hets mot folkgrupp och debattartikeln har, såklart, anmälts eftersom någon inte gillar den. Så ska det inte gå till i en demokrati med verklig yttrandefrihet... Tror någon att man kan anmäla bort främlingsfientlighet?
Vad mina åsikter om Åkessons budskap beträffar hänvisar jag till följande bloggpost:
Jimmie Åkesson - det svenskaste som finsk
Blandat är bäst.
7 kommentarer:
Borgerligheten idag är inte fascistisk. Däremot bär den fröet till fascism inom sig, det gör all borgerlighet, och den bruna blomman slår ut när äganderätten hotas tillräckligt.
Så har det visat sig över hela världen, så visade sig svensk borgerlighet under andra världskriget. Man har aldrig beklagat fascistregimers uppgång och man har begråtit deras fall.
So whatcha saying..?
Och "man" är...?
Åkesson gör sig obehagligt bra i tv. Däremot tycker jag att han är en aning dryg i Gomorron Sverige och pratar i mun på Maud och avbryter henne.
Jag håller med dig om att nazist-spåret är en aning löjligt. Såvitt jag vet finns det inte mycket antisemitism i SD:s uttalanden.
Åkesson är en listig debattör. Det är klart att vi inte ska ha könssegregerade simhallar. Det tror jag att de flesta håller med om, men är det verkligen ett hot? I hur många skolor har detta blivit verklighet? Kan det bli fler? När vi inte vet svaret på de här frågorna lyckas Åkesson att spela på vår okunskap och får det att framstå som att alla skolor fungerar på det här sättet och att man inte får sjunga "Den blomstertid nu kommer" någonstans. Det är den typen av ogrundad rädsla som ökar SD:s stöd.
"Jimmie Åkesson gjorde tyvärr en ganska bra insats i debatten mot Centerpartiets Maud Olofsson i Gomorron Sverige."
Det kanske berodde på att Åkesson faktiskt har en hel del poänger i sin kritik av det "mångkulturella" (islamiserade) Sverige. Men istället för att diskutera sakfrågorna faller även denna blogg, vars liberala värderingar jag sympatiserar stark med, i fällan att reflexmässigt demonisera. Felet med SD är alltså inte deras åsikter utan att dom faktiskt är något så förgripligt som - eeh ja, Sverigedemokrater liksom...
Jag förstår inte din kommentar om att blandat är bäst. Min far kom från Asien, och det fick min mor verkligen erfara då hon låg i koma i fjorton dagar efter det att hon fick prova på att blandat är bast.
Genom den muslimska invandringen har vi fått könsaparteit (inga män i badhuset då muslimska kvinnor badar), vi har fått hallal kyckling (något annat finns inte) vi har fått skolor som inte längre serverar fläsk.
Sverige har aldrig tagit hänsyn till de judar som inte äter fläsk, men när muslimerna kräver det tas det bort från skolmatsedlarna.
Så snälla blandat är inte alltid bäst, möjligen om det gäller rom och cola.
Ja, troligen sa det ar
Skicka en kommentar