Att svenska politiker mer än gärna snyter sig i grundlagstexten och att svenska medborgare knappt vet att Sverige har en grundlag och vad den betyder, har vi vetat länge. Hur lätt somliga tar på detta blir tydligt när ett antal kommunpolitiker från Salem vill stoppa yttrandefriheten i sina underkläder och släppa sig högljutt.
Överåklagare Sven-Erik Alhem har frågat sig varför hans och andras medborgerliga rättighet att promenera fritt ska störas av demonstranter och motdemonstranter. Underförstått: folk ska inte få demonstrera om det kan tänkas störa någon. Att en överåklagare tar så lätt på mötes- och yttrandefriheten är verkligen anmärkningsvärt. Om man följer Alhems fundering till konkret handling, är det emellertid inte bara extremruppers demonstrationsvilja som får stryka på foten. Tänk er alla möten mellan världens ledare, inte minst alla EU-toppmöten. Minns avspärrningarna när Bush och Rice var här senast. Så kan vi inte ha det. Det gick ju knappt att ta sig över St. Eriksplan! Förstår Alhem hur absurd hans invändning är?
Jag förstår om Salemborna tycker att det är mindre trevligt att det varje år marscherar extremister på gatorna. På samma sätt är det inte jättetrevligt att höra Internationalen, se röda fanor och vänsterdemonstranter på första maj heller, år efter år. Men det är en dag om året det gäller i båda fallen. Och alla ska ha lika stor rätt att yttra sin åsikt (vilket de nu inte har på grund av hetslagstiftningen, men den diskussionen kan vi lämna därhän för tillfället). Det är själva poängen med yttrande- och mötesfrihet. Det är polisens uppgift att se till att tredje man inte drabbas och att demonstrationer med polistillstånd kan hållas utan incidenter.
Den som vill begränsa yttrandefriheten för vissa grupper har över huvud taget inte förstått yttrandefrihetens princip. Alla stater i historien har haft yttrandefrihet för dem som tycker "rätt". Det gäller även dagens Nordkorea och Burma. Det som skiljer stater med riktig yttrandefrihet från vanliga klåparregimer, är att de förstnämnda tillåter medborgarna att säga det som kan uppfattas som upprörande, politiskt inkorrekt, äckligt, stötande. Det är yttrandefrihet.
Vill du bara att de åsikter du själv företräder ska få yttras är du inte för yttrandefrihet. Och då är du heller inte demokrat. Vilket sällskap du sällar dig till då kan du nog själv lista ut.
5 kommentarer:
Vad jag känner till har inget organiserat demonstrationstågs egna medlemmar själva initierat uppplopp förutom oroligheterna i samband med "Reclaim The Street" möjligtvis. Det är extremister och missanpassade ungdomar som år efter år tar tillfället att provocera tillståndsgivna demonstrationer och skapa upplopp och oro för medborgarna. Det borde vara mycket hårdare straff för att störa demonstrationsrättigheten. De här personerna som gör det försöker medvetet stoppa en GRUNDLAGSSKYDDAD aktivitet och kallas sen för "motdemonstranter".
Vad man än tycker och hur osmakligt det än är att uttrycka en viss åsikt så kommer vi att hamna i problem om vi försöker lagstifta fram vilka som får demonstrera och vilka som inte får demonstrera, det kan aldrig tolereras i ett liberalt samhälle.
Tidigare i höst hade vänstern ett möte i Malmö. Där behövde de inga rasister eller nazister som retade upp dem, de kunde slå sönder delar av Malmö ändå.
Sedan är vänstern och deras sympatisörer ute och vandaliserar våra samhällen den 30 november. Då skyller man på att man vill stoppa rasisterna. Men jag minns att det brukade vara ett fredligt 30 novemberfirande innan vänstern såg möjligheten att gå ut och vandalisera och skylla på andra. Nu är det dags för Salem och då har vänsteranhängarna ännu en chans att förstöra i vårt samhälle. Yttrande friheten är en av våra viktigaste lagar, men vi har ingen lag om vandaliseringsfrihet! Varför kan inte polisen gripa några för att de deltagit vid vandaliseringen, Malexandermördarna dömes ju för att de gemensamt utfört dåden. Är det inte möjligt att döma vänsterdemonstranter för att de gemensamt vandaliserat?
Bit för bit plockas våra friheter och rättigheter isär, alltid med samma retorik att “laglydiga medborgare inte har något att frukta”. Men det har vi.
Under bara något årtionde så har Sveriges övervakningskameror mångdubblats, tillstånden för avlyssning i brottsutredningar ökat kraftigt, massavlyssninglagar klubbats igenom och nu höjs röster om ytterligare inskränkningar i yttrandefriheten från högt uppsatta politiker.
Ser inte folk vartåt det barkar? De enskilda förslagen ser kanske inte så farliga ut, men försök se sammanhangen! Nu riskerars demonstrationsfriheten sätta ur spel bara för att det vid ett par dagar varje år samlas folk som slåss! Vem skulle komma på tanken att förbjuda fotbollen, där brukar det ju gå ungefär likadant?
Tusen demonstranter som kastar sten ett par dagar om året är inget hot mot demokratin jämfört med nio miljoner Svenskar som passivt låter politiker lagstifta bort deras rättigheter med populistiska argument!
En eloge till vänsterpartiet som inte låter sig ryckas med av populismen. Demokrati är till för alla, även de med obekväma åsikter och handlingsmösnter.
Antagligen är jag väldigt väldigt dum i huvudet men jag förstår på inget vis det här:
"En eloge till vänsterpartiet som inte låter sig ryckas med av populismen. Demokrati är till för alla, även de med obekväma åsikter och handlingsmösnter."
Obs, det var inte felstavningen jag vände mig emot.
VP är totalt tysta då det gäller att fördöma AFA:s idiotiska aktioner att försöka tysta helt lagliga demonstrationer.
Så snälla anonym (12:14) , hjälp mig förstå vad du menar ?
Okunnig
Välkommen till Salem och gör en egen bedömning om detta handlar om yttrandefrihet.
Som boende i Salem kan jag säga att detta är organiserade upplopp och inte en demonstration.
Folk i Salem börjar bli extremt trötta på detta årliga kaos. Bra att våra politer försöker stoppa eländet.
Skicka en kommentar