Det finns få områden som är så omgärdade av fördomar, förutfattade meningar och rena sakfel som porren. Sällan blir det en saklig och givande diskussion eftersom den ena parten driver sin tes utifrån känslor av äckel. Då kan det bara bli fel.
Ofta kommer de från vänsterhåll, men även konservativa krafter och så kallade "liberaler" (läs: folkpartister) är med på tåget i kampen mot pornografin. Inga argument är för dumma, inga påståenden för svepande, inga sakfel för pinsamma.
Nu har ett stort antal mer eller mindre namnkunniga porrmotståndare begått en debattartikel på DN Debatt i vilken de kräver en "haverikommission" mot nätporren. Argumentationen känns igen från den kvinnofridsproposition som ledde fram till sexköpsförbudet 1999: Porr är inte sex. All porr är ett slags våld mot kvinnor. Tänk på barnen.
Skillnaden mot tiden före millennieskiftet är den digitala utvecklingen. Tillgängligheten till porr har ökat tack vare internets genomslag och de bärbara plattformar vi bär med oss överallt. Detta påverkar även moralisternas kamp.
Det var betydligt enklare att strypa tillgången till porr när den endast fanns i ett fåtal tidningar och TV-kanaler (notera att vissa krafter fortfarande driver frågan om "porrfria hotell", vilket inte är så lite komiskt i en tid när alla bär med sig en porrsändare i fickan).
I dag är de gamla kampmetoderna inte längre fruktbara. Såvida man inte väljer den väg som vissa länder, däribland Kina och Iran, har gjort. Censurens väg. Händelsevis är det precis det som artikelförfattarna föreslår.
Givetvis används inte diktaturer som lysande exempel, i stället föreslås en metod som lanserades av David Cameron i Storbritannien. Där behöver användaren stänga av ett filter från internetoperatören för att komma åt materialet, därtill drev Cameron på för att förbjuda "extrem" porr (vad som är extremt ska förstås avgöras av politiker, inte av vare sig medverkande i eller konsumenter av porr).
Debattartikel i DN är inget mindre än ett upprop för censur av internet. Det är anmärkningsvärt i sig.
Det tycks och påstås mycket i porrdebatten. Påståenden som helt enkelt är nys, trams, påhitt. Som när Maria Ahlin, generalsekreterare för organisationen Freethem (som arbetar mot människohandel och därför helt har hamnat på villovägar när de uttalar sig om porr) kastar ur sig siffror helt tagna ur luften:
I nio av tio porrfilmer förekommer olika former av fysisk aggression. Det handlar om stryptag, att någon blir dragen i håret, slagen med handflatan och liknande. I hälften av filmerna förekommer verbal aggression med främst kränkande ord.Dessa påståenden säger möjligen en del om vilken sorts porr som de har tittat på, ty sett över all pornografi är det helt enkelt inte sant att 90 procent skulle innehålla fysisk aggression. Om nu inte denna aggression definieras meningslöst brett.
Artikelförfattarna till DN Debatt-artikeln är inte bättre. De går till hårt angrepp mot det osynliga monstret, "industrin":
När våra barn nyfiket googlar "bröst" och "sex" är det porrindustrins människofientliga, kvinnohatande och rasistiska världsbild de möter.Jag ifrågasätter starkt att artikelförfattarna alls har sett någon pornografi utöver det som kallas amerikansk mainstreamporr och som i dag bara är en del av utbudet när amatörporren har tagit allt större plats.
Ja, amatörporr. Vanligt folk som filmar sig själva. Ingen industri. Inga distributörer. Inga cigarrökande producenter i bakåtslickat hår med sedelbuntar i fickorna. Bara två eller flera personer och en mobilkamera.
Det går också att fråga var den homosexuella porren hamnar i dessa förvirrade analyser. Den passar inte in och ignoreras därför alltid i dessa sammanhang. Vilket onekligen inte är normkritiskt. Påståendet om rasism inom porren är om möjligt ännu svårare att begripa. Har de någonsin sett porr under kategorin "interracial"? Det verkar inte så.
Jag föreslår att Beatrice, Ask, Nina Rung, Caroline Szyber och övriga undertecknare sätter sig ned och tittar igenom det utbud av porr som faktiskt finns. Det vore det minsta man kan begära av dem som faktiskt vill censurera internet.
Tidigare bloggat (axplock):
Ungdomarna, porren och censuren
Kvinnor gillar hardcoreporr mer än män
Det största hotet mot den fria sexualiteten är feministerna
28 kommentarer:
Clowner.
Porr.
Enkla grepp för att försöka få folk att titta åt ett annat håll och se det man vill de ska se.
Elefanten i rummet kräver dimridåer när åsiktskorridoren inte längre funkar.
Det jobbas nog övertid i Spin Doctor-verkstan just nu.Man måste hitta något att problematisera.En frågeställning som kan kännas relevant för väljarna.Något som man själv dessutom har svar på.De givna svaren man har är A)höjda skatter
B)förbud
Så visst,clowner och porr sitter som nyckeln i låset.FÖRBUD löser det där rätt enkelt på pappret.Andra förslag att lägga till listan och bespara uppdragsgivaren övertidspengarna vore C)nazismen (ej förenligt med allas lika värde)
D)Flygresor till ex Thailand (pga miljön och porren)
E)Läckande kranar (utsläppsrisken)
F)Getingstick (kan vara farligt för de med allergi)
G)könsrepresentationen vad det gäller det nobla Nobelpriset
Intressant att "rosa-kuvertet"-Asken skrivit under på radikalfeminsternas (skruvade) metafysik där tankar "är våld". Utelämnat är också de två stora och oberoende studier som visar porrens goda effekter (män som är mindre otrogna, misshandlar sina fruar i mindre utsträckning osv..) /Nietzsche
Ja det är väl då själva fan att folk inte kan bläddra i Romsons tolkning av Parisavtalet eller
Shekarabis förarbete till lag om offentlig upphandling innan de har sex.Gabriel Wikström har mycket att stå i men en upplysningskampanj om hur ballt det är med statligt reglerat sex var sjätte dag är väl inte för mycket begärt?
Hej.
Det här är väl samma gäng som kampanjade mot Horst Schröder på åttiotalet, om så bara andligen? Komplett med påtryckningar mot olika handlare och annat.
För övrigt gjorde som i ditt citat, och sökte via Google på 'bröst' (även om jag varken är barn eller oskyldig). Ingetdera resultat på första sidan var pornografiskt, så om inte barnet använder föräldrarnas dator förstår jag inte hur det skall råka få pornografi bland sina träffar. Sökordet 'sex' gav en massa träffar till tidningar som 'Cosmopolitan' vilket jag finner märkligt.
Vad kan man ha för synpunkter på pornografi utöver att ingen inblandad skall tvingas delta?
Vad har hänt med de feminister som såg sexualiteten som en revolutionär handling för kvinnors, och i förlängningen allas, frigörelse från ett monodominant samhälles dogmatiska dubbelmoral avseende sexualitet och sexakten i sig?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
DN-artikeln ett bra exempel på klassisk antidemokratisk debatteknik av en typ som har använts av t.ex. stalinister, islamister och amerikansk kristen höger: Kräv inskränkning av de demokratiska rättigheterna av moraliska skäl. Debattekniken har fördelen att man kan använda sig av "guilt by association". Motståndare till de förslag som framförs kan lätt fås att framstå som försvarare av grovporr och inte av yttrande-och informationsfrihet. De blir alltså tvungna att börja debatten från en försvarsposition ("Inte porrkonsument, men..."), vilket redan från början skapar ett underläge. Man kan därmed försvåra möjligheterna till en diskussion om de, ur demokratisk synpunkt ytterligt förkastliga, idéer som artikelförfattarna framför.
Om man vill vara elak, och det vill man ju, så kan man köra lite "guilt by association" mot artikelförfattarna: Som en del säkert redan vet, så finns det en högerradikal "tankesmedja" som har samma namn som denna utmärkta blogg, dock med ".nu" som webbadress (Nej, jag tänker inte länka). Denna tankesmedja leds av en tidigare entrepenör inom vit makt-musik, med benäget bistånd bl.a. från folk som sparkats ut från SD p.g.a. högeravvikelser. I alla fulla fall så publicerades det därstädes för ett litet tag sedan en artikel, som hävdade att porr är skadligt och bör förbjudas. I korthet hävdade artikeln att porr korrumperar den västerländska civilisationen och skadar reproduktionsförmågan hos den vita rasen, argument som väl har ungefär samma verklighetsanknytning som de som framförs i DN-artikeln.
OK, man kan raljera och hålla på, men i grund och botten är det oerhört allvarligt att en grupp personer med politisk och liknande erfarenhet (en är ju t.o.m. tidigare justitieminister) går ut med en artikel där man framför krav på att Sverige ska börja censurera internet. Man förstår tydligen inte alls vilka krafter man solidariserar sig med (ovan bemälda tankesmedja är bara en, Putin är en annan). Om Sverige börjar censurera internet, så skapar man ett mycket farligt prejudikat som kan utnyttjas av förtryckare och totalitärister världen över. Dessutom placerar man sig på ett sluttande plan: Kan vi förbjuda ditten, så kan vi förbjuda datten o.s.v. ad nauseam.
Peter Wolodarski bör nog ta sig en funderare på vilka han tillmötesgår genom att låta publicera en sådan här artikel. Och nej, jag vill inte påstå att artikelförfattarna är neofascister eller så, de är bara väldigt naiva och förstår inte alls hur världen av i dag ser ut. Beklagar, men 70-talet tog slut för drygt 36 år sedan.
Läste artikeln och regerade speciellt på en sak. Mycket kan sägas att om porrindustin, men att hävda att den är speciellt lönsam efter fildelningen slog igenom är sakligt fel.
Lite off men ändå.Kan någon förklara varför samtliga tidningar har artiklar om en opinionsundersökning igen där KD ligger långt under spärren.I olika varianter skriver man att det är tufft för KD och EBT men räknar ändå in KD när blocken ska summeras?
Utan KD är de ju i princip exakt lika stora?
"I alla fulla fall så publicerades det därstädes för ett litet tag sedan en artikel, som hävdade att porr är skadligt och bör förbjudas. I korthet hävdade artikeln att porr korrumperar den västerländska civilisationen."
Jag har läst Motpol.nu och kan konstatera att de framför argumentet att pornografi är skadligt för människor som tar till pornografi som substitut för mänsklig kontakt. Att människan ägnar sig åt pornografi i år utan att söka kontakt med andra pga sin porrkonsumtion är inte sunt, skriver Motpol. Det skriver även jag under på. Angående "den vita rasen"-snacket från Motpol så får det vara en debatt som du får ta med någon annan.
Magne
Hej.
Kom på en sak som kanske är relevant:
Det privata är politiskt.
Det är ett gammalt slagord som är en av värdegrunderna för det här utspelet tror jag. Vad de egentligen är ute efter är samma gamla tradiga som alla former av totalitärt förmynderi: de vill bestämma vad du gör, vad du tänker, och vad du tycker om det du gör och tänker; inte för en gudomlig plan utan för det ideologiska himmelriket på jorden där du är skyddad mot att göra dåliga val.
De ser sig som moraliskt bättre - den naturliga positionen för den som inte kan visa sig vara objektivt bättre än andra via konkurrens och tävlan, och inte heller förmår anlägga ett moraliskt perspektiv utifrån att inte vålla skada via sitt eget agerande, och tillmäta alla andra ett förtroende att de förhoppningsvis (tills motsatsen bevisats) gör samma.
Som moraliskt bättre har de en plikt mot de arma syndarna att frälsa dessa från en ondskapens förlustelse de själva inte förstår är fel (oavsett om någon blir skadad).
De kommer gissningsvis strax att dyka upp en till debattartikel med krav på värdegrundscertifierad pornografi (komplett med krav på olika kollektivavtal, fackanslutning, och liknande för de som arbetar med sexuella tjänster inom pornografin).
Tänk på att det privata är politiskt enligt alltför många politiker, och fråga dig själv: med vilken rätt gör man politik av ditt liv, utan att fråga dig, om du inte skadar någon eller något genom ditt leverne?
(En parentes: titta i film- och bokhylla/hårddisk och fundera på vad du äger som skulle uppfylla kulturvänsterns krav på värdegrund och normkritik, och vad samma vänster skulle vilja rensa bort.)
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Det bästa är väl att tiga porrmotståndarna till döds, varför denna typen av inlägg egentligen är ganska onödiga, eftersom de ger uppmärksamhet åt dem.
Kvinnor är bara för fri sexualitet när de själva är otrogna! Därför klagar de på porr.
Idag fick vi se hur bl a Bea uttalar sig mot porr. Jag tycker att de som undertecknat debattartikeln bör redogöra för vilka porrfilmer de själva tagit del av och hur de utifrån dessa filmer baserat sin artikel. Egentligen tror jag att de flesta som undertecknat artikeln enbart är snälla politiker som gör vad lobbyisterna ber dem om och de saknar troligen som vanligt verklighetsförankring. Så brukar det vara och vi har ju sett talande exempel på partiledare som läst innantill ur lobbyisters produkter.
Själv är jag av åsikten att vi bör diskutera hur vi får politiker från verkligheten istället för de semi-tjänstemän som vi idag kallar våra politiker. De är ju karriärister som i många fall saknar erfarenheter från annat än de politiska ankdammarna. Vi behöver duktigt folk och inte polerade pratkvarnar som snällt ber om våra röster vart fjärde år och däremellan hör vi knappast ifrån dem.
Peter Wolodarski håller tummarna och hoppas allt han kan.Hoppas, hoppas, hoppas.
Tydligen missade han opinionsundersökningen igår.
Tydligen missade han Hersi-skandalen.
Tydligen missade han bonden med alla sina alias.
Tydligen missade han upprördheten på Gotland.
Tydligen missade han fotona på sosse-pamparnas Wallenbergska bal på slottet.
Tydligen missade han den Sahlinska never-ending storyn.
Wolodarski skriver som om han vet något vi andra inte vet.
Wolodarski själv är övertygad om att det är så.
Men faktum är att Wolodarski spådomar är lika vetenskapliga som om
han sett sanningen i fiskrens eller i kaffesump likt en gammeldags spåkärring.
Och det alldeles oavsett vad en Wolodarski tycker att han vet.
http://www.dn.se/ledare/peter-wolodarski-det-finns-en-grans-for-bade-sd-och-donald-trump/
@Rickard "Det privata är politiskt". Precis som du påpekar är det nyckelsatsen. Det är med avskaffandet av det privata och därmed individen som man vill införa ett totalitärt samhälle för DEN NYA MÄNNISKAN. I princip (om ännu i nivå) skiljer det sig intet från Pol Potts vision om år 0. Till sin hjälp har de ett gäng postlutheranska moralister å la Beatrice Ask & Co./Nietzsche
Man kan alltid göra som SvD dvs gardera med 1 2 x.Det är alltid ett sätt att ligga nära att få rätt.
http://www.svd.se/matning-trots-skandalerna--trumps-stod-ligger-kvar
och
http://www.svd.se/donald-trumps-kampanj-nara-en-total-kollaps
Den sista vill man dessutom ha betalt för fast motsvarande går att läsa i allt från Blaskan till Expressen..
Siffror helt tagna ur luften? Hur kan du påstå det? Du vet ju inte vilka porrfilmer Bea och hennes kollegor brukar konsumera och detta framgår inte av deras debattinlägg. Sedan påstår de att porren är kvinnohatande, den porr jag ser på visar glada omtänksamma tjejer och killar som ser ut att ha bra sex trots att det sker framför en kamera. Men jag kan ju inte utesluta att Bea och hennes inläggskollegor brukar se på våldsporr eller andra skräpprodukter och att det är utifrån detta de baserat sitt alster. Vi måste se verkligheten som den är och inte tro att världen är som vårt curlade Sverige och vi måste sluta att kräva att samhället skall curla oss.
Jag minns hur jag och en flickvän en gång besökte Hamburg och vi ville se lite av "nattlivet". På Herbertstrasse, tror jag det var, fick vi se hur en gatstump avgränsad med staket befolkades med mer eller mycket mera nakna kvinnor av diverse former bjöd ut sina tjänster från fönster i byggnaderna. Det var en verkligt beklaglig tråkig och avtändande syn. Det blev inget sex för oss den natten, däremot pratade vi mycket och länge om hur en sådan verksamhet kan hitta aktörer och avnämare. De nakna kvinnorna var ju så avstötande både när det gällde deras utseende men framförallt när det gällde deras beteende. Men så kan verkligheten se ut och jag glömmer det aldrig. Från detta till att klaga på internetporr så vill jag bara säga att verkligheten kommer alltid att överträffa det som kan ses på film eller läsas i böcker och de porrfilmer jag brukar hitta är mycket snälla såvida man inte anser att sex är fel.
Siffror helt tagna ur luften? Hur kan du påstå det? Du vet ju inte vilka porrfilmer Bea och hennes kollegor brukar konsumera och detta framgår inte av deras debattinlägg.
Påståendet är generellt. Det sägs inte att "i denna kategori innehåller 9 av 10 filmer aggression", så det spelar egentligen ingen roll vilka filmer de ser (förmodligen inga alls).
Jag minns hur jag och en flickvän en gång besökte Hamburg och vi ville se lite av "nattlivet". På Herbertstrasse, tror jag det var, fick vi se hur en gatstump avgränsad med staket befolkades med mer eller mycket mera nakna kvinnor av diverse former bjöd ut sina tjänster från fönster i byggnaderna. Det var en verkligt beklaglig tråkig och avtändande syn.
Jag förstår vad du menar och kan hålla med. Men uppenbarligen finns det en marknad även för detta.
Från detta till att klaga på internetporr så vill jag bara säga att verkligheten kommer alltid att överträffa det som kan ses på film eller läsas i böcker och de porrfilmer jag brukar hitta är mycket snälla såvida man inte anser att sex är fel.
Det där råder det väldigt skilda uppfattningar om. Många som konsumerar pornografi upplever att verkligheten aldrig kan nå upp till den fantasi som porren kan förmedla. Det är utifrån detta som diskussionen om "porrimpotens" har uppstått.
Ett lysande exempel på de allt vanligare försöken att skapa pseudodebatter från dem som vill behålla sitt tolkningsprivilegium och lön.Vi kommer att få se mängder av sådant fram till valet som är tänkt att entusiasmera potentiella väljare.När inte så mycket annat återstår får man ta till moralismen som sista halmstrå.
Vem fan är Musse Hasselwall egentligen?
En liten snubbe som rullade runt i rutan tills han fick blomkålsöron?
Samma sorts expert som Schyffert, Ernman eller Betner..
Men det som förr var ett aldrig sinande ymnighetshorn av hel-och-halvkändisar är nu alltså nere på mattrullare med blomkålsöron.Det är inte utan att det känns en aning desperat det också.Lite i stil med fångarna på fortet.
Var det inte kulturministern som blev avbildad mer eller mindre barbröstad,det var porrigt.
ALEX SCHULMAN vill visa sig inne och på, precis som vanligt.Men nu vill han vara tuff också.Alex vill vara tuff genom att göra undantag från det rättsliga systemet och samla ihop ett gäng likasinnade.Sedan vill han gå ut och "sträcka upp" de barn han vet är skyldiga till pojkstrecken.
Alex Schulman känner ilska, frustration och hat mot clownerna som förmörkar hans tillvaro.
Det är nya avskalade och mordiska tongångar på Expressen nu.Både Cecilia Hagen och Alex Schulman har kastat mystofflorna och är beredda att gå ut på jakt efter något att jaga.
För Expressen misshagliga personer verkar finnas lite överallt i samhället.Bruna råttor, clowner och garanterat porr-konsumenter i morgon.
http://www.expressen.se/kronikorer/alex-schulman/ge-clownerna-en-uppstrackning/
Äta, sova och pippa tillhör grunderna för allt liv. Lika väl som vi har matprogram borde det vara lika upplyftande med program om pippa. Det är egentligen lika naturligt att visa äta och pippa i media. (Sovprogram skulle nog bli alltför tråkiga).
Men vår västliga civilisation, speciellt i USA, har hittat på att pippa är fult. Och vad är det för fel med en naken kropp? Bara påhitt från vår västliga kristendom. Samtidigt som vi ondgör oss över slöjor som är tradition för vissa delar av en annan gudatro.
Samtidigt som vissa ondgör sig över att ett naket bröst visas elakt våld i all oändlighet på media. Det är mycket bättre att pippa än att skjuta ihjäl folk!
Alltmedan FI och V på Gotland gapar om allas rasism och sexism och näthat ifrågasätts de av sina egna.Det här kan bli en riktig rysare med många avsnitt.
http://aktuelltfokus.se/ska-vanstern-verkligen-agera-nyttiga-idioter-at-nazister-nar-kvinnor-blir-gruppvaldtagna/
Alla näthatare,rasister och troll kan med fördel följa den här länken och betala bara 1 kr så blir världen mycket bättre att leva i!
http://www.dn.se/insidan/mina-vanner-sprider-hat-pa-natet-hur-kan-jag-bast-paverka-dem/
Det drar ihop sig.Våra mest renläriga folkbildare på Blaskan och den andra
laddar för att hänga ut dem som inte har tillräckligt bra sex utan porr.
Nya slogans "ha sex som Stefan Löfven" ,"Inga sexister på våra gator",
"Aftonbladet do it standing up" och "Cecilia Hagen får aldrig nog"
lanseras.
Undersökningar från Södertörns högskola visar tydligt att porr ger bestående hjärnskador
och leder till näthat.Henrik Arnstad och Jan Guillou slår fast gång på gång att nazister
aldrig får ligga och det leder till folkmord.Moderaterna slingrar sig och AKB tar inte avstånd
från dåligt sex och porr.
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article23728745.ab
Anonym 22:34
Det skulle vara oerhört intressant att se personer i slöja pippa på tv. Deras religion är ju precis som kristendomen har vi lärt oss, och porrfilmer med nunnor har ju existerat mycket länge. Alla människor borde få pippa lika mycket - en värdegrund jag kan skriva under på.
Du är inte ensam om att tycka att detta är skit.
Synd bara att inte en så här uppenbart tokig sak inte skapar ett brett avståndstagande mot dessa extremister så att de förstår att de har en osund inställning samt förståelse av porr.
tycker att Alexandra skriver rätt så bra om hur fel detta förslag är
http://www.gp.se/ledare/l%C3%A4mna-porren-ifred-beatrice-ask-1.3877337
För första gången sedan 1960-talet så låg nu inte feministerna i frontlinjen när det gäller fördömanden och krav på censur. Intressant faktum.
Skicka en kommentar