onsdag 11 maj 2016

Om skatt, rätt och principer

Jag minns hur jag i väldigt unga år, när jag började bli politiskt medveten, propagerade både i skolan och på jobbet för lägre skatter. Detta föll sig naturligt för den som sett ljuset i Moderata ungdomsförbundet.

Jag är oklar över hur mycket jag egentligen förstod av skattepolitik då, men jag minns att jag redan vid den tiden ställde frågan om hur höga skatter på arbete påverkar incitamentet att arbeta. En fråga som vissa partier aldrig har förstått sig på.

Jönköpingsposten har en intressant intervju med finansminister Magdalena Andersson. Den är intressant inte för att Andersson kommer med några ögonbrynslyftande utspel utan för hur reportern ställer frågorna.

Journalisten intar nämligen den motsatta positionen jämfört med vad vi är vana vid att se i svenska medier. Han frågar med vilken rätt staten tar ut mer än hälften i skatt.

Med Panamadokumenten i förgrunden frågar reportern även om det är girigt av en undersköterska att försöka få ned sin skatt så mycket som möjligt. Frågorna ger helt uppenbart Magdalena Andersson huvudbry. Hon är inte förberedd på dem, hon har uppenbarligen inte tänkt så mycket i dessa banor och hon kan inte svara principiellt på någon av frågorna.

Det är onekligen uppfriskande att se dessa frågor ställas till landets finansminister (kanske var det sista gången som någon av regeringens högre företrädare ställer upp för Jönköpingsposten). Ty frågorna är viktiga. Vad ger staten, här som en semantisk förenkling av hela den offentliga sektorn (stat, kommun, landsting), rätten att ta så mycket av arbetande människors lön varje månad för att bland annat dela ut som bidrag till människor som inte arbetar?

Redan när jag jobbade som 14-åring reagerade jag över hur mycket pengar som gick bort i skatt. Klasskamrater som försvarade högskattestaten med sina föräldrars argument kom senare att svänga när de själva började sommarjobba och såg vad som blev kvar då skatten dragits. En vuxen person begriper komplexiteten i skattesystemet mycket bättre, men målkonflikten är faktiskt densamma som den var när jag i tonåren packade bröd och klagade över den höga skatten.

Högskattestatens legitimitet vilar på att den levererar service tillbaka för de skattepengar den kräver in. Endast då kan den bestå. Här står dagens politiker inför ett gigantiskt dilemma, ty redan i dag sviker det offentliga sina mest grundläggande plikter. Sverige har en polis i förfall, en försvarsmakt som mest finns på papperet och stora utmaningar inom både skola och sjukvård.

Och det kommer att bli värre. SKL spår att det krävs kommunala skattehöjningar på minst två kronor för att bibehålla dagens välfärdsnivå. Regeringens snack om att "utveckla välfärden" är rent snömos. Frågan är bara om den själv begriper det.

Fler svenskar måste börja ställa sig frågan vad de betalar för och varför. Vi behöver ett modernt skatteuppror nu. Ty precis som finansministern säger kan staten endast ta ut så här hög skatt så länge folket tillåter det.

Tidigare bloggat:
Kluvet land

18 kommentarer:

Anneli sa...

Vilken annorlunda intervju. Mellan raderna så verkar det nästan som att Andersson blir lite irriterad på frågorna. 😆

Om vi skulle skala ner skattesystemet ordentligt, tex genom att kraftigt dra ner på skatt på arbete och tjänster, så skulle vi få dra ner på delar av staten och samhällsservicen. Jag har inget emot detta rent principiellt, men jag undrar vad man skulle börja med att dra ner på? Mina förslag:

*Slopa bidrag till religiösa samfund
* Slopad flyttskatt
* Dra ner kraftigt på Migrationsverkets anslag (Här kan vi spara uppåt 50 miljarder i skattepengar)
* Minskad moms på matvaror
* Ta bort föräldrapenning och barnbidrag för utländska medborgare, ingen rätt till retroaktiva bidrag
* Ta bort samtliga gratisförmåner för illegala invandrare
* Ta bort gratis medicin och glasögon för barn
* Dra ner på diverse kulturbidrag typ gratis inträde till museum

Detta är bara början. Vad mer kan vi dra mer på? (Det finns ju uppenbart också anslag som måste skalas upp, typ polis och försvar, så det kan inte sluta som ett nollsummespel).

Någon annan som har förslag? 😄

Ådärkomdenja sa...

Vi kommer mycket snart att se kommunala skatter uppemot 40%.

https://anthropocene.live/2016/05/09/en-filosofisk-betraktelse/

Anonym sa...

Hej.

Fler förslag:
Avskaffa alla former av kultur- och föreningsbidrag. Riksantikvarieämbetet kan sköta det som är relevant för vår historia som land och folk - det räcker.
Strömlinjeforma och sammanlägg socialförsäkringssystemen - mat, kläder, tak över huvudet men inte mer som norm.
Avskaffa barnbidraget enligt ovan.
Avskaffa bostadsbidraget enligt ovan.
Skriv in i grundlagen att offentliga utgifters ökningstakt inte får överstiga ekonomins tillväxt, och högst öka med denna minus en procentenhet.
Fastlägg i tvingande lag kommuners skyldigheter och plikter/uppgifter - inga kommunala köpcenter och arenabyggen.

Koppla rösträtt till frivillig samhällstjänst - anonymiserad placeringsprocess och minst två års tjänstgöring. Ingen må inneha offentligt ämbete eller chefstjänst utan att ha rösträtt.

Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Ps Avskaffa moms. Ds

Fd moderat sa...

Jag vet rätt många som tycker att det är OK att betala skatt givet att man får tillbaka det i form av sjukvård, pension och en del omfördelning till personer som absolut inte klarar sig själva.
Däremot är folk arga på att omfördelning skall gå till personer som kommer till Sverige utan någon som helst avsikt att försörja sig själva. När det dessutom kommer hundratusentals sådana blir många av min av mina vänner förbannade för de har ingen som helst lust att betala till sådant. Det är bara miljöpartister och grönhögern som anser att vi har råd med det.

Anonym sa...

"Ty precis som finansministern säger kan staten endast ta ut så här hög skatt så länge folket tillåter det."

Magdalena Andersson har förstått att folket är kuvat och fredsskadat efter decenniers vänsterpropaganda. Staten, Socialdemokraterna förstår att de kan föra en ansvarslös integrations- och migrationspolitik, ta ut höga skatter, ge sig själva höga löner och stor byråkrati på grund av detta. Folket är nedsövda av veckans SvT eller kvällens Aftonbladet. Någonstans har ju Andersson trots allt rätt: hon pekar på ett sinnesrubbat folk, det svenska, som tillåter denna politik och dessutom har röstat fram den.

Skön intervju från Jönköpingsposten. Jag vet att Smålandsposten och GP och har spännande reportage emellanåt. SvD och DN fjäskar mest på för att få in läsare.

Magne

Anneli sa...

Tack. Dina förslag verkar vettiga. Jag funderar även på om inte skatten på pension bör bantas mer kraftigt. Då kan man kanske även slopa bostadstillägget som många äldre behöver för att klara sig.

Sen kan jag undra varför det öht ska dras skatt på pension, sjukpenning, föräldrapenning och a-kassa. Det är ju bara pengar som går runt i systemet. Jag tar själv ut fp just nu och betalar 30% skatt på den. Varför inte sänka grundbeloppet och slopa skatt på bidrag helt. Det är nästan så man kan tro att skatt ska betalas på dessa penningar för att vi ska få känna att vi är duktiga, att vi bidrar? Så att även den långtidsarbetslösa, den evigt föräldralediga invandrmamman eller den sjukskrivne ska kunna peka på sin deklaration och säga: jodå, jag betalar minsann skatt och gör rätt för mig!

Fd moderat sa...

Magne,

jag må ogilla s men de har aldrig någonsin fört en så vettlös invandringspolitik som de borgerliga gjorde under Reinfeldt.

Kristian sa...

"har vi en lämplig ambition i välfärdsstaten? Ja, det tycker jag att vi har."

Att nödvändig sjukvård skall vara tillgänglig för andra än de rikaste? Ja.
Att det skall gå att leva på andra hela livet utan att tillföra samhället någonting alls? Nej.

Anonym sa...

Fd moderat:

Reinfeldt och de borgerliga förstod ju också att folket är underkuvat och fredsskadat. Han ändrade dock Moderaternas politik till Nya Moderaterna, det vill säga gjorde politiken vänster när han tog bort värden som klassificeras som höger. Reinfeldt är dessutom den som i boken "Det sovande folket" visade hur svensken är sinnesrubbad och inte gör annat än följer SvT och Aftonbladet. Citat från den boken som han gjorde till sitt mantra: "Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd." Reinfeldt, och Borg, levde hela tiden efter den devisen, de arbetade aktivt för att förstöra landet, öka transfereringssystemen och ge fler Rosengård åt Sverige. De visste att svenskarna knappt har en existentiell mentalitet, är sinnesrubbade och att de kunde göra vad de ville med dem.

Ifall Magdalena Andersson hade sagt som det var till Jönköpingsposten då hon fick frågan om staten har rätt att ta ut mer än 50 % i skatt och om den är girig: "Det är inte staten som tar ut mycket i skatt, det är de underkuvade jävla korkskallarna till svenskar som vill se sitt land förstöras för att de ska få känna sin stora godhet och säga att de har tagit sitt ansvar för en värld i brand. De är totalt hjärntvättade och kommer antagligen förstöra landet till det ser ut som Mellanöstern. Visst är de satans dumbommar, hahahha, men jag får ju bra betalt för att utföra deras önskan, hihihi. Annie har till och med sagt 40 miljoner i Sverige och fri invandring, hahaha, det kan jag också göra om svensken går med på det, det kommer då fan inte göra mig någonting eftersom jag har 120 000 per månad och flera miljoner på mitt bankkonto som den genomsnittliga fredsskadade, underkuvade, svensken inte har. Haaaaa Haaaa!"

Magne

Kristian sa...

Intressanta förslag. I tillägg till det där med om vem som får ha offentligt ämbete: tjänstemannaansvar.

Siffor:
http://www.regeringen.se/artiklar/2015/09/statens-budget-2016-i-siffror/

UO 8 och UO13 är i praktiken "migration" båda två. 71 md.

Större delen av U 14 verkar kastas i sjön. 79 md
U 25, bidrag till kommuner. 89 md. varav 5 till Malmö. 1 md direkt till socialbidrag. (Mest utjämning per invånare får dock "Norrland.")

Är det jag som är dum, eller är tabellerna uppställda konstigt så att man inte kan se vad som är detaljkostnad under vad? Jaha, nu ser jag lite fetstil emellanåt.

Larsa sa...

Till att börja med förstår jag inte hur Annelis förslag ovan om minskad matmoms är en besparing för staten.

Sedan så vill jag påpeka att det inte bara är länder med ansvarslös invandringspoltik som har sett den socialdemokratiska välfärdsstaten börja haverera. Liknande har skett i t.ex. Grekland, Portugal och Spanien, med Storbritannien och Frankrike näst på tur. Invandringen kan bli en enkel syndabock för dem som vill försvara den socialdemokratiska iden i princip, för då kan de hävda att allt hade fungerat lysande om det inte hade varit för den. Sanningen är nog snarare att politiker får befolkningen att betala höga skatter mot löften om allt man kan önska sig när man blir sjuk och gammal, men efter några generationer är pengarna slut, för de har använts till makthavarnas favoritprojekt. Det ligger i människans natur att bete sig så med frikostiga resurser när det inte är folk inom ens egen sociala sfär som drabbas. I jägar/samlarsamhällen, som vi är skapta för, delar man i princip rättvist på resurserna, men det fungerar inte i stora komplexa samhällen.

Anonym sa...

Därför växer Stockholms skattebas hela tiden och det finns allt åt alla.
" Idag är också programmerare det vanligaste yrket i Stockholm och en bransch som ständigt växer."



http://computersweden.idg.se/2.2683/1.657962/programmering-skolan-moderaterna

Anonym sa...

"...såg ljuset i Moderata Ungdomsförbundet" now there's a contradiction in terms =)
Men visst kan man hålla med om att skattetrycket tvärsemot vad ministrar säger inte är demokratiskt förankrat och samhällskontraktet därmed brutet. Men kom ihåg att det är neocons från chikago-skolan som förespråkar hög arbetslöshet, dvs omkring 10% och uppåt, för att hålla inflationen nere. Då behöver man också något slags bidragssystem för att inte detta "partiella bortfall" ska börja revoltera eller göra annat otrevligt. Så det handlar egentligen om ett slags frivillig tribut från den "nya klassen", eliten av politiker och opinionsbildare, till en annan ny klass, prekariatet eller de medellösa (och egendomslösa) arbetslösa. Som fylls på genom hämningslös massinvandring.

Anonym sa...

Inspirationen till frågeställningen kan ha kommit härifrån:

http://www.dn.se/ledare/kolumner/lena-andersson-skatt-ar-den-sanna-girigheten/

Magdalena Andersson förstår hur brännande frågan har blivit på sistone och är naturligtvis rädd för att fler skall börja betrakta beskattningen ur en filosofisk aspekt.

Hur mycket är det "självklart" att jag skall avstå för att en grandios politikerklass skall kunna posera som världssamvete och humanitär stormakt?

Hans Li Engnell sa...

"...såg ljuset i Moderata Ungdomsförbundet" now there's a contradiction in terms =)

Skrivet med glimten i ögat, givetvis. Även om Muf faktiskt VAR bra på sina håll en gång i tiden.

Anneli sa...

Sänkt moms på mat är inte en besparing för staten, och det skrev jag inte heller. Det är en skatteminskning för konsumenterna. En rimlig sådan anser jag, eftersom momsen på mat är hög.

Nietzschehadetyvärrrätt sa...

Incitament är inte hela bilden men även om lägre skatt inte nödvändigtvis i alla ekonomier (men i de flesta förstås) leder till lägre arbetslöshet så innebär de alltid effektivitetsförluster. Instämmer till fullo, var själv i 12-årsåldern när jag funderade över incitamentsförluster och skattekilar för första gången, vänstern verkar till stor del befolkad av smått förståndshandikappade individer..

Anonym sa...

Lena Andersson orerar i DN om sin vidsynthet (DN 2016-04-15 http://www.dn.se/ledare/kolumner/lena-andersson-skatt-ar-den-sanna-girigheten/):

"Ifall medborgarna fick bruttolönen utbetald varje månad och en räkning på skattebeloppet, med detaljuppgifter om vad pengarna gick till från bidrag och vård ner till tårtkalas och trossamfund, skulle vi snart inte gapa förundrat över företag och personer som försöker få ner summorna, utan förundras över hur det i modern tid kunnat förbli så att det högsta goda är att arbeta halva dagen åt samma instans som sitter på rätten till våldet, och därutöver ge den en femtedel av priset på nästan allt vi köper."

Jag tycker personligen att hon har många vrickade tankar och beteenden i paritet med Segerfeldt och Norberg, men det får bli en parentes i mitt framförande. Var är invandringens kostnader? Hur svårt är det för en person att se vart sina skatter går till? Är det statens fel ifall medborgaren struntar i att se hur många miljarder kronor som går till vad? 100 miljarder kronor i en budget på 900 miljarder kronor betyder att cirka 11 procent av statens samlade utgifter går åt invandring.

Var är Lenas undran över den utgiftsposten, din hycklerska! Det finns bara en beskrivning för sådana människor, att hyckla, förstöra och förgöra. Trots sin intellektuella förmåga använder hon den för att dra in pengar till sin skattekista genom att skriva sådant som får acceptans från DNs Wolodarski. Hon kunde väl åtminstone nämna kostnaden för migration och integration i artikeln i stället för "bidrag och vård ner till tårtkalas och trossamfund", när den utgör cirka 11 % av statens samlade utgifter.

Magne