Bilderna från den senaste massakern på barn och vuxna i Houla - enligt FN dödades 92 människor varav en tredjedel små barn - är fullständigt förfärande (för den med stark mage finns de på YouTube). Ban Ki-Moon och Kofi Annan har fördömt regimens agerande, Hillary Clinton likaså. Men Bashar al-Assad vet att det bara är ord. Mördandet kan fortsätta någorlunda ostört. Barack Obama är knappast intresserat av något militärt ingripande under ett valår, han tog nog stora risker mot Libyen i fjol.
Och ska det gå via FN kommer det inte att ske alls. Så länge Ryssland och Kina betraktar det som sker i Syrien som landets "inre angelägenheter" kan någon militär insats inte komma i fråga. Så bakbundet och stelt är FN. Systemet är som gjort för att låta tyranner härja fritt. De stora orden blir helt betydelselösa.
Vi har sett det så många gånger. Det FN gör är att ge förtryckta människor falska förhoppningar om att hjälp finns att få. Det beseglade ödet för människor i såväl Rwanda som Srebrenica. FN:s ljusblå flagg har kommit att betyda trygghet från förtryck för människor världen över. Det är verkligen dags att börja omvärdera vad den egentligen betyder: I bästa fall passivitet.
7 kommentarer:
USA mördar nästan dagligen kvinnor och barn i Afghanistan, Pakistan och Yemen utan några större protester i väst. USA finansierar dessutom de "terrorister" som plågar Syrien.
FN kanske skulle sätta stopp för mördandet?
Åh, lite USA-kritik så här på söndagen. Vad oväntat.
Skillnaden är att USA inte medvetet bombar civila bostadskvarter. Varje civilt dödsoffer är ett misslyckande. Assadregimen ser inte riktigt så på saken.
Ansvaret för situationen i Syrien ligger hos den mördardiktatur som anonym ovan representerar samt på Iran Kina och Ryssland som tjänar pengar åt sina egna mördareliter genom att sälja upprätthålla diktaturen i Syrien.
Trevligt att läsa, då de flesta liberaler numera annars tycks förespråka en icke-interventionistisk linje och var väldigt indignerade över inblandningen i Libyen.
Jag förstår vad Ron Paul-rörelsen et al menar med "blowback" och att "krig är statens hälsa".
Och jag är väl medveten om att dagens neocons i USA ursprungligen är infiltratörer i Republikanska partiet från yttersta vänsterkanten som medelst imperiebygge ville göra "världen säker för demokrati" och att USA:s inblandning i första världskriget var ett ödesdigert misstag som banade vägen både för nazismen i Tyskland och kommunismen i Ryssland.
Men som skandinav är jag likväl förbannat tacksam över att USA lekte världspolis anno 1945, och ingen dogmatiker kan övertyga mig om det riktiga i att bara stå och se på medan en diktatur slaktar sin egen befolkning.
/Anders Larsson
Ja, det finns något djupt oanständigt i ståndpunkten att brott mot mänskligheten är OK så länge de begås av en stat inom det egna landets gränser.
USA finansierar "oppositionen" i Syrien, dessutom så stöder USA en av världens hårdaste diktaturer : Saudiarabien, samt säljer vapen åt dom...Varför sägs inget om det ?
Vem betalar dig?
Skicka en kommentar