Det enda moderatledaren har att komma med är att partiet ska fortsätta att förnya sig. Vilket ju inte säger någonting om vad partiet vill. Det är tråkigt att se vad som har hänt med det gamla borgerliga oppositionspartiet under Reinfeldts ledning.
Moderaterna har redan antagit ett nytt idéprogram, en text som förstås helt saknar idéer och visioner. Nu ska man "lyssna" ännu mer och - inte minst - förnyas. Månne är det fråga om just det "lyssnande ledarskap" som Reinfeldt under FRA-debatten visade prov på när en av partiets riksdagsledamöter utsattes för vuxenmobbning i den högre skolan.
Fem arbetsgrupper ska tillsättas för att fortsätta förnyelsen av politiken. Mest handlar det om enkla lösningar på komplicerade problem. Alliansen har exempelvis fortsatt Socialdemokraternas satsning på fler poliser. I stället för att undersöka hur polisen kan arbeta och/eller organiseras mer effektivt väljer regeringen att bara utbilda fler. Kvantitet räknas. Reinfeldt (läs hans talskrivare) nämner utrikesföddas svårigheter att komma in på arbetsmarknaden. Men regeringen har ingen lösning på detta problem. Jag vågar påstå att sänkt krogmoms inte är svaret. Varken Socialdemokraterna eller Alliansen har lyckas göra det enklare att få jobb som utlandsfödd.
Svenska folket bli friskare också. Ett mål som, när det kommer från politiker, bara kan betyda mer klåfingrighet i form av högre skatt på sådant som anses onyttigt och fler pekpinnar för att förmå oss att leva mer hälsosamt.
Vi bjuds även på lite ofrivillig (tragi)komik:
Alltför många ser fortfarande politiskt ledarskap som något som bäst utförs bakom skrivbord och stängda dörrar. Att ha ett förtroendeuppdrag för Moderaterna innebär dock att svara upp till väljarnas förtroende. Det är uppdragets kärna. Därför krävs en fortsatt utveckling av förtroendemannarollen, med utgångspunkt i samtal, möten och dialog. Fler moderater måste lämna sammanträdesrummen och möteslokalerna för att möta människor i deras vardag och verklighet.Detta alltså sagt om förtroendevalda politiker som mobbas om de just tar sin förtroendemannaroll på allvar, representerar sina väljare och går emot partilinjen i någon fråga. Komiskt eller bara tragiskt? Välj själv. Moderaterna har blivit ett skämt.
41 kommentarer:
FRA-lagen är ett utmärkt verktyg för att lyssna på väljarna. Tyvärr är det tjuvlyssning.
Moderaterna har verkligen blivit ett skämt......det tragiska är ju att det inte finns något alternativ i form av opposition som är trovärdigt.
Det här känns tråkigt att säga men SD får min röst nästa gång, trodde aldrig jag skulle behöva rösta på dem men de är de enda som är emot EU.
Att rösta på ett parti som har rötter och verkar i europeisk fascism är inte ett alternativ om man är emot EU.
Är lite undrande över varför EU-motstånd skulle vara ett självändamål i sig: det finns ju lika mycket centralstyre och korruption inom Sverige - som tillsammans med Frankrike är EU:s mest centralstyrda land - och hur ofta hör vi talas om människor som är "Sverigemotståndare"? :-) Är det nationalismen som förblindar?
Nej Micke: Du din förbannade komministhora är inte mycket bättre än paret Oredsson. Same old shit tales often the same old story,,,kwai hairi.
Länge leve Regan!
/Challe Balle
Kommunisthora. Det stavas så om man är förmögen att skriva på svenska.
Micke
Finns det något/någonting i din värld som inte är fascism?
SD är ett fascistiskt parti.
Moderaterna är det inte.
Känns det bättre nu?
Jag har läst mig till på Wikipedia vad fascism är, detta ord som Micke älskar att använda.
Och jag måste säga att jag inte blir så där himla övertygad om att SD är att beteckna som fascistiska i större utsträckning än vad kommunister är efter den genomläsningen. Båda inriktningarna gillar massrörelse, elitstyre och individen skall rätten och packen sig. Att SD är nationella är väl tveklöst men att det samtidigt skulle göra dem till fascister ser jag inte riktigt.
Att SD delar mycket av sin världsbild med svensk fackföreningsrörelse är däremot för mig ganska uppenbart och då blir det ju genast krångligt eftersom facket tillhör de goda. På Wikipedia skriver man till och med att enligt marxistisk doktrin anses fascismen vara kapitalismens yttersta motreaktion och bättre än så kan det väl knappast bli för en kommunist eller fackföreningspamp.
Jag måste säga att jag inte riktigt förstår vad fascism egentligen är och varför Micke är så förtjust i begreppet, mer än att det naturligtvis är ett begrepp som är enkelt att klistra på motståndare, precis som rasist, ett också väl använt ord när det gäller SD, och alla ”förstår” vad man menar. Lätt som en plätt men inte särskilt intellektuellt imponerande.
Micke kanske kan förklara vad han menar med fascism?
Kommunister är kommunister.
Fascister är fascister och SD tillhör den fascistiska traditionen i Europa och det enklaste sättet att göra det begripligt för folk som inte vet är att berätta att dagens tyska nynazister som har omfattande stöd i främst gamla Östtyskland ledda har uttryckt samhörighet med SD´s politik och önskemål om samarbete över gränserna
Dom har INTE riktat detta önskemål mot Folkpartiet eller Moderaterna.
VAD fascism är och hur den ser ut idag får du faktiskt ta reda på själv.
Det var märkligt.
Du låter SD:s fascism definieras av att nynazister i gamla DDR har uttryckt samhörighet med SD. Med den sortens definierande så är även Reinfeldt och M högst tveksamma företeelser eftersom Breivik (glöm aldrig vad Jimmie gjorde på Utöya!) lär ha uttryckt någon form av sympati för M, bra konstigt blir det allt med sådana definitioner.
Det vore mycket mer intressant om du kunde specificera något i SD:s partiprogram som är av fascistoid karaktär, det blir då liksom lite mer substantiellt istället för ett kletande av epitet, som visserligen kan var verkningsfullt hos de bredare lagren som är mottagliga för slagord, men knappast något att bygga en argumentation på.
Jag trodde att jag hade beskrivit att jag inte hade lyckats ta reda på vad fascism egentligen är för något, jag blir konfunderad, och då vände jag mig till dig som använder ordet väldigt frekvent i tron att du som flitig användare också hade en väl utarbetad, koncis och begriplig förklaring till begreppet.
Att ständigt slänga nedsättande (för det är väl syftet?) uttryck omkring sig är inte mycket bättre än nyckelskrammel och tutande i vuvuzela.
Micke fail, as usual.....
Den anonyma idioten måste ge ett argument som styrker VAD som är fel.
Det räcker inte att öppna käften och rapa.
Med den sortens definierande så är även Reinfeldt och M högst tveksamma företeelser eftersom Breivik (glöm aldrig vad Jimmie gjorde på Utöya!) lär ha uttryckt någon form av sympati för M, bra konstigt blir det allt med sådana definitioner.
----------------------------------
Breivik har uttryckt starka sympatier för SVERIGEDEMOKRATERNA
Du låter SD:s fascism definieras av att nynazister i gamla DDR har uttryckt samhörighet med SD
-----------------------------------
Vad tror då du att det beror på att unga nazister i DDR som har avsevärt stort antal röstande vill samarbeta med SD istället för att ge inviten till Folkpartiet?
Breivik skrev så här i sitt manifest:
"Following the September 2006 elections, Fredrik Reinfeldt[15] became Prime Minister of
Sweden, presiding over a center-right coalition government. This is, in my view, positive."
Enligt Mickes logik så är därmed moderaterna och Reinfeldt smittade av Breiviks ondska och utgör således en fascistisk företeelse, precis som sverigedemokraterna. Eller är Breiviks sympatier när det gäller moderaterna så pass återhållsamma att det bara är lite småfascistiskt , så det kan därför passera? Det blir ju ganska krångligt om andra hela tiden kan positionera någon utan att den positionerade har bett om det, bara genom att trycka på gilla-knappen.
Men om vi enligt Mickes logik antar att SD är fascistiska, eftersom de är uppskattade av några nynazister i gamla DDR, innebär det att alla de 339 610 i Sverige som röstade på SD också är nynazister och/eller fascister? Det är ju ganska många människor och om man betänker hur stor andel i Danmark och Norge som röstar på SD-liknande partier så blir det en väldigt stor andel av befolkningen i Norden som tillhör de onda. Är det verkligen sannolikt?
Du har själv upprepade gånger hävdat att du intye vet vad fascism är och därför kommer jag inte att svar dig vidare där du insisterar att diskutera något du inte känner till.
Men om vi enligt Mickes logik antar att SD är fascistiska, eftersom de är uppskattade av några nynazister i gamla DDR, innebär det att alla de 339 610 i Sverige som röstade på SD också är nynazister och/eller fascister?
-----------------------
Nej det betyder att dagens tyska nazister anser att SD är en önskvärd samarbetsparter i Sverige.
Varför är jag tveksam till om du har förmåga att förstå.
Det är ju ganska många människor och om man betänker hur stor andel i Danmark och Norge som röstar på SD-liknande partier så blir det en väldigt stor andel av befolkningen i Norden som tillhör de onda
-----------------------------
Exakt och det är långsiktigt ett stort problem om en förändring inte sker.
I Ungern är dom 19 procent och där ligger fokus på judehat istället för det mer nyfascistiskt politiskt korrekta muslimhatet i övriga Europa.
Du hoppade över frågeställningen om Breiviks ondska stänker på moderaterna på samma sätt som nynazisters kärlek stänker på SD.
Det jag inte förstår med din, och många andras, hållning är om det överhuvudtaget är möjligt att uttrycka något som helst missnöje med svensk invandringspolitik utan att bli stämplad som fascist?
Det jag inte förstår med din, och många andras, hållning är om det överhuvudtaget är möjligt att uttrycka något som helst missnöje med svensk invandringspolitik utan att bli stämplad som fascist?
--------------------------
Går alldeles utmärkt så länge man inte som du relativiserar att SD verkar i den allmänna europeiska fascistiska tradition som i Ungern uttrycks med judehat och i övriga europa med muslimhat.
Per Ahlmark har dock identifierat vad det handlar om och han vet till skillnad från dig vad begreppet fascism har för betydelse i en historiskt perspektiv.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ahlmark-rasade-mot-bildt_6917003.svd
Du hoppade över frågeställningen om Breiviks ondska stänker på moderaterna på samma sätt som nynazisters kärlek stänker på SD.
---------------------------------
Den kan rimligen inte göra det av den enkla anledningen att moderaterna inte har några direkta rötter eller kopplingar till fascismen och vi VET dessutom att Breivik DELAR SD´s hat mot socialdemokratin vilka man ser som landsförrädare och att Breivik naturligtvis ser vad som helst som bättre än dom socialdemokrater mot vilka han riktade sitt mordförsök på statsministern och sitt massmord på barn och ungdomar.
Hat mot socialdemokratin? Jag skulle snarare säga att SD avundsjukt beundrar mycket av socialdemokratin. Det är ingen slump att många av partiets väljare är tidigare sosseväljare. I Breiviks manifest finns referenser till allt från anarkokapitalister till liberaler och främlingsfientligt folk. Vill man para ihop honom, vem som helst, med någon går det säkert med liten fantasi.
Vad Ungern beträffar, förutsatt att du avser Jobbik och i viss mån Fidesz, är det islamofobi och inte antisemitism som är kärnan just nu. Många islamofober är ju tvärtom vänligt inställda till Israel.
För femtioelfte gången: SD är inte fascistiskt.
/Anonym 2
SD är ett fascistiskt parti och verkar i exakt samma fascistiska tradition som dom ungerska och tyska judehatarna men har liksom dom holländska fascisterna valt det för dagen mer fascistiskt politiskt korrekta muslimhatet som väg till makten.
Ett generellt muslimhat som triggade den psykiskt sjuke Breivik att ägna sig åt massmord på barn och ungdomar som tillhörde den politiska riktning som starkast motsatt sig den fascistiska och rasistiska expansionen i Norge.
Många islamofober är ju tvärtom vänligt inställda till Israel.
Anledningen till det är att det judiska folket har uppnått en styrka som gör att dom är omöjliga att använda som katalysator för fascistiskt hat i dom flesta länder utom det fåtal länder som aldrig lärde sig läxan som Hitlers död utgjorde och i det läget så väljer idioterna att solidarisera sig med Israel för att SLÅ MOT dom muslimer som som dom tror att judar i allmänhet hatar vilket är fel.
Vill man para ihop honom, vem som helst, med någon går det säkert med liten fantasi.
----------------------
Ja ditt stöd för svensk fascism har samma grund som Breiviks hat mot sossar som i sin tur är baserat på det hat som europeiska fascister trumpetat ut under dom senaste 30 åren och som i sin tur har sina rötter i den tidiga 1900 tals fascismen och nazismen.
Lämna den vägen och byt ingångsvinkel.
Fötterna på svensk fascism står på lera.
Jag frågar Micke igen:
Kan man ha någon som helst synpunkt på svensk invandringspolitik utan att stämplas som rasist/fascist/främlingsfientlig/islamofob?
Jag frågar Micke igen:
"Alla" uppfattar dig som kraftigt vänster vilket du menar är helt fel, alltså har du i någon mening misslyckats. Hur vill du beteckna dig själv på en traditionell vänster-högerskala?
Alla fascister?
Kan du vara snäll och redogöra för vilka alla är?
Alla på partikansliet?
Micke vill inte berätta var han anser sig höra hemma på den politiska kartan så jag får väl gå före.
Jag har alltid röstat borgerligt och uppskattar det liberala, marknadsekonomiska och sekulära samhällsstyret, med de brister som finns för det finns naturligtvis brister men det är ändå sammantaget det minst dåliga. Inget samhälle är perfekt, åtminstone inte för alla, och det är där jag skiljer mig från de som bekänner sig totalitära ideologier vare sig de är röda, bruna eller gröna, jag kan nämligen nöja mig med att strävan är klar men att resultatet ibland dröjer eller inte blir exakt som jag önskar.
Min syn på religionsfrihet innebär att vem som helst får sitta på kammaren och klappa vilket beläte som helst utan att någon skall ha synpunkter därpå, men hjärnspökena skall inte tas utanför kammaren och de skall absolut inte ha någon som helst tvingande påverkan på omgivningen.
SD betraktar jag som ett gammelsossigt parti med i princip en enda fråga som sticker ut och det är invandringen. Sossarnas paternalism har jag aldrig gillat och därför är jag också mindre förtjust i SD:s partiprogram. Det som dock fascinerar mig med omvärldens hållning till SD är att den är så oerhört antiintellektuell, ingen anser sig behöva argumentera mot SD utan istället bara skramla med nycklar och kasta nedsättande uttryck omkring sig, djupt fascinerande. Om nu SD är så bortitok, hur svårt kan det vara att istället käfta ner dem?
Mitt ”problem” är att jag vill se en invandring som bygger på dels egenförsörjning (påminnande om det onda Kanada), dels på ett oförbehållsamt accepterande av det sekulära samhällsstyret (påminnande om det onda Frankrike).
Sammantaget så blir jag då i svensk kontext en SD-anhängare!
Var finns du Micke?
Du röstar alltså på ett parti som har en partiledare som hyllat mordet på en statsminister och en riksdagsman som klarar att sjunga "Friheten leve" författad av en person som skulle avrättats för landsförräderi vid krigsslutet för sitt aktiva stöd till nazismen om Sverige blivit ockuperat.
Du röstar på ett parti vars medlemmar inte krävt dessa personers avgång när deras övningar blev kända vilket definitivt hade blivit fallet om det skett hos t.ex moderaterna.
Det klargör varför du inte kan ta ställning till varför tyska nazister vill samarbeta med just er och inte t.ex kristdemokraterna eller moderaterna.
Vilka är alla?
dels på ett oförbehållsamt accepterande av det sekulära samhällsstyret
-----------------------------------
Detta är hämtat från ditt partis hemsida och frågan är om du vet VAD du röstar på eller om du med sekulär menar konservativt kristen?
"
Svenska Kyrkan och dess aktiviteter är en omistlig del av den svenska traditionen. Svenska Kyrkan ska därför ges möjlighet att verka i samarbete med skolorna, på det sätt den alltid har gjort i vårt land. De barn, vars föräldrar känner sig störda av Svenska Kyrkans medverkan i skolan, beviljas ledighet vid sådana tillfällen. Övriga religiösa samfund hänvisas till att bedriva sin verksamhet utanför det svenska skolsystemets ramar."
När jag skriver att jag alltid har röstat borgerligt så är det sant, sedan får du naturligtvis tro vad du vill, det kan jag inte påverka.
När jag skriver ”…ett oförbehållsamt accepterande av det sekulära samhällsstyret” så är det en formulering som jag har använt i långa tider och den inkluderar naturligtvis också kristna övningar (varför skulle den inte göra det?) och skulle den sammanfalla med en formulering som SD har på sin hemsida så blir jag förvånad, jag trodde att SD var mer förespråkare av en kristet präglat förhållningssätt. ÄVEN om SD skulle ha EXAKT samma formulering, gör det mig till en sverigedemokrat?
Du undviker fortfarande att förklara var du återfinns på den politiska kartan utan fortsätter istället med utfall av olika slag. Du har ännu inte överhuvudtaget försökt beskriva vad du vill utan din inriktning är istället bara hätskhet mot allt som du ogillar vilket är en ganska vanlig vänsterhållning. Och det är väl därför som du uppfattas som vänster vilket synes störa dig.
Samma hätskhet återfinns också på högerkanten men de är så väldigt få relativt vänsterfolket så det blir inte samma uppmärksamhet kring dem.
Det är alltid besvärligt med folk som har sett ljuset, det blir liksom ingenting kvar att diskutera.
ett oförbehållsamt accepterande av det sekulära samhällsstyret” så är det en formulering som jag har använt i långa tider och den inkluderar naturligtvis också kristna övningar (varför skulle den inte göra det?)
-------------------------
Av den enkla anledningen att ett sekulärt samhällssystem inte på något sätt är delaktigt i religiös aktivitet.
Vilka är "alla" som anser att jag befinner mig till vänster?
Visst kan man vantolka om man vill, min svenska kunde vara mer exakt, men jag menar förstås att jag inte heller vill se ett samhälle som rättar sig efter en kristen tågordning, jag är helt enkelt sekulär och min sekularitet avser alla religioner, det är väl det som ordet står för.
Jag har noterat att flera uppfattar dig som vänster, inklusive jag själv, men vi kanske bara misstar oss på din hätskhet som är ganska typisk för sådana. Likaså att aldrig egentligen argumentera utan istället ständigt kasta omkring de vedertagna och moderna ord som syftar till att stämpla, ingenting annat. Lite tjatigt.
Men vi lägger ner det där med ”alla”, du verkar ta så illa vid dig så jag är rädd för att du riskerar att bli obalanserad.
Exakt vilka tolkar mig som vänster?
Likaså att aldrig egentligen argumentera utan istället ständigt kasta omkring de vedertagna och moderna ord som syftar till att stämpla, ingenting annat. Lite tjatigt.
-------------------------------
Jag kastar inget omkring mig jag ställer frågor som fakta såsom att Sverigedemokarernas väljare inte har några problem med att företrädas av en partiledare om klarar att sjunga hela Olof Palme sången när han är packad och att dom tyska nazisterna uttryckt gärna vill samarbeta med honom.
Detta är fakta.
Men fakta kanske är del av den politiskt korrekta komplotten?
Verkligheten i sig själv kanske är en komplott iscensatt av kosmos mot partiet?
För mig är det inte viktigt om SD företräds av nynazister eller mongos, eftersom jag fortfarande inte är sverigedemokrat, men det som fascinerar mig är att ingen bemödar sig om att lätt som en plätt käfta ner dem. Istället tramsar man med nyckelskrammel och vuvuzelor och det beteendet är något som verkligen gynnar SD, till och med en företrädare för Expo har kommit till den slutsatsen om jag läste rätt häromdagen.
Jag är lika lite intresserad av SD:s bruna förflutna som jag är av alla kommunisters arv i form av Stalin och Mao som knappast var några sötnosar. När det kommer till avlivande av misshagliga element i sin omgivning så är nazister och andra fascister rena amatörerna jämfört med kommunisterna men när en nutida kommunist häver sin stämma och säger något dumt så vet jag inte vad jag skulle uppnå genom att börja gapa om kommunistiska folkmord i mitten på 1900-talet.
Du väljer fortfarande att inte ge en bild av var du står politiskt? Du blir istället bara kränkt när någon kallar dig vänster? Det kanske blir en effekt av att du inte vill sprida ljus över din politiska uppfattning.
Jag citerar dig igen och nu orkar jag inte med din inkonsekvens och ditt velande längre.
"Sammantaget så blir jag då i svensk kontext en SD-anhängare!"
Skicka en kommentar