Liberalernas partiledare Jan Björklund vill, om dödläget i svensk politik består efter valet, inleda ett blocköverskridande samarbete med Socialdemokraterna. Syftet skulle vara att utestänga både Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna från inflytande.
Visserligen uppger Björklund att hans förstahandsalternativ är en alliansregering, men genom att redan två år före valet lägga upp ett blocköverskridande regeringssamarbete med Stefan Löfven på bordet minskar tilltron till att Alliansen ens själv tror på en renodlad borgerlig regering efter nästa val. Därmed har Löfven, vars mission just nu är att splittra de borgerliga, redan vunnit en delseger.
Björklunds utspel är egentligen inte så konstigt. Förutom synen på Nato är det gamla Folkpartiet väldigt sossigt. I allt från synen på jämställdhetspolitik och folkhälsa till feminism och invandring finns tydliga band mellan S och L.
Att Björklund hävdar att det behövs en majoritetsregering - i betydelsen att fler allianspartier måste gå med i detta sossesamarbete - ska förstås noteras, men hans plikt är framför allt mot det egna partiet. Vi kan därför inte utesluta att L efter ännu ett borgerligt förlustval ser chansen att ge Löfven en utsträckt hand och därigenom säkra lite folkpartistiskt inflytande.
Alliansen har i opposition inte lyckats utnyttja den sittande regeringens uppenbara svagheter. De två traditionella blocken ligger sida vid sida i opinionsmätningarna, vilket inte direkt bådar gott för oppositionens chanser om två år. Samtidigt spretar allianspartierna betänkligt i en rad frågor, inte minst migrationspolitiken.
Den entusiasm inför ett borgerligt samarbete som fanns 2006 är definitivt historia. Detta har förmodligen fått folkpartiledaren att dra slutsatsen att om hans parti ska få inflytande efter nästa val måste även livet som dörrmatta åt Löfven betraktas som ett alternativ.
Socialdemokraterna gillar förstås det här. Björklund har just satt en kil i allianssamarbetet. Hans mål är att få ta plats i nästa regering, och då spelar det för honom mindre roll om statsministern heter Löfven eller Kinberg Batra. Moderaterna och Kristdemokraterna knorrar begripligt nog över Björklunds utspel - deras väljare föredrar ett samarbete med SD - men det finns inte så mycket de kan göra åt saken nu när anden är släppt ur flaskan.
Frågan är vem Jan Björklund på allvar tror kommer tjäna mest på ett samarbete med Löfven. S är sannolikt endast intresserat av en koalition där statsministerfrågan är avgjord på förhand. Vilket den inte kan vara om det handlar om en samlad allians. Och L ensamt kommer med sin nuvarande storlek att bli lika tuktat som MP har blivit under de senaste två åren.
Diskussionen om framtida regeringskonstellationer har bara börjat. Jag kan tycka att frågan är lite för tidigt väckt eftersom hela diskussionen blir spekulativ. Vi vet inget om mandatfördelningen eller ens om alla partier klarar riksdagsspärren.
Det enda Björklund har åstadkommit med sitt utspel är att visa på hur döende den borgerliga alliansen faktiskt är.
Tidigare bloggat:
Gå inte i Löfvens fälla
36 kommentarer:
"Det enda Björklund har åstadkommit med sitt utspel är att visa på hur döende den borgerliga alliansen faktiskt är."
Men det är väl bra?
Det absolut, helt i särklass, värsta som någonsin har drabbat Sverige är denna allians. Att den öppet faller sönder måste rimligen vara ett bra första steg? Inte för att det kanske spelar så stor roll längre, men likväl!
L har under 30 år varit vad som endast kan beskrivas som en apokalyptisk sekt. Men de har varit otroligt skickliga på att få inflytande! Som jag har påpekat här tidigare, är MP ursprungligen ett utbrytarparti ur L och att dessa två partier under mycket lång tid har skaffat sig (och skickligt utnyttjat!) en status som mittenpartier är sjukt bortom alla ord. De är helt skogstokiga extremister!
Problemet för Björklund är att moderaterna förde en erbarmligt dålig regeringspolitik och en röst på Björklund kan innebära att vi får en ny moderatdominerad alliansregering. Vad gjordes då för fel? Låt mig ta några exempel: De skrotade försvaret istället för att förrådställa det, nu får vi skaffa mycket ny utrustning och det är dyrt. De gav bort offentligt ägd egendom i sin iver att privatisera. De lät privatiseringen gå för långt, nu har det offentliga Sverige brist på kompetens och saknar ofta beställarförmåga och idag görs dåliga och dyra offentliga upphandlingar. De lät friskolorna bli allt för många istället för att införa rimliga begränsningar. Det är OK om det finns friskolor i större samhällen eller på orter där kommunerna lagt ner den kommunala skolan. Men vi behöver knappast en brokig skara friskolor där många saknar tillräckligt många utbildade lärare och där programmen knappast ger alla elever en bra framtid.
Därför tror jag att en alliansregering med socialdemokraterna som femte alliansparti är en bra lösning. Det skulle ge oss långsiktiga lösningar som saknar vänsterextremistisk prägel. För att komma dit är knappast min röst på ett alliansparti en lösning eftersom jag inte vill ha en fyrpartiregering. Därför är det säkrast att rösta på SD. Deras politik kommer inte att genomföras eftersom ingen vill ha med dem att göra och därför är det ofarligt att rösta på dem. Däremot har en röst på SD fördelen att de övriga partierna blir försvagade och detta kan medföra att en fempartiregering utan röd-brun-gröna extremister blir den logiska lösningen.
Det absolut, helt i särklass, värsta som någonsin har drabbat Sverige är denna allians. Att den öppet faller sönder måste rimligen vara ett bra första steg? Inte för att det kanske spelar så stor roll längre, men likväl!
Jag tror att bildandet av Alliansen var det enda sättet att kasta ut sossarna från makten under ett antal år. Att Alliansen misslyckades på en rad viktiga områden är sant, men vi får samtidigt inte glömma bort att det gjordes en del bra reformer också under 2006-2010. Jag vet inte i vilka sakfrågor fortsatt socialdemokratiskt maktinnehav hade varit att föredra.
Man kan säga vad man vill om den obildade Löfven , luffaren som är sosseledare, men, han kommer sitta kvar som statsminister efter valet 2018.
Den här sossebuffeln, luffaren har lurat alliansen och spräckt den.
Någon borgeliga regering innan 2026 lär vi inte se.
Någon borgeliga regering innan 2026 lär vi inte se.
2026 är svårt att sia om, det är så långt bort. Men jag är i alla fall mer spänd på valet 2022 än nästa val. Om åtta år har mycket av dagens begynnande haverier hunnit slå ut i full blom. Kommunerna har sannolikt tvingats höja skatterna rejält, vi har sett fler och fler gated communities uppstå, medborgargarden lär ha blivit vanligare och finansieringen av välfärdsstaten nått ett stadium där kanske t.o.m. sossarna insett att "den svenska modellen" inte fungerar längre.
Helt rätt, glömde faktiskt bort 2022,
Skönt. Äntligen är L med på spåret. Fattas bara att AKB i M meddelar att S-M med stöd av övriga bildar regering. Detta med anledning att 2022 kan det blir SD mot övriga partier. Kan SD få fler röster än 50 % 2022? SD brukar dubbla sina procent för varje val. Har de över 25 % 2018 kan de mycket väl få över 50 % 2022. Utvecklingen, främst skattehöjningar, kommer absolut inte sänka SD.
Magne
@ Hans,
"Jag vet inte i vilka sakfrågor fortsatt socialdemokratiskt maktinnehav hade varit att föredra."
I princip endast immigrationspolitiken. Men det var den enda frågan av verklig, existentiell betydelse även om nästan ingen insåg detta 2006. Sossarna under Persson hade ingen brinnande drift att genomföra ett befolkningsutbyte på kortast möjliga tid, även om deras politik också var grovt oansvarig jämfört med andra västländer. Under Sahlin blev det dock annorlunda och man kan rimligen hävda att när hon tillsattes, hade hela sjuklövern slutligen konvergerat med FP i immigrationsfrågan. Detta öppnade helvetets portar.......
I princip endast immigrationspolitiken.
Det vet vi i och för sig inte. S yppade ingen kritik mot Reinfeldts linje, och väl i regeringsställning ignorerade Löfven-regeringen att Migrationsverket redan hösten 2014 lagt ett toppscenario på över 100 000 asylsökande för 2015. Ett rekordantal, alltså.
Däremot ska Löfven ha heder av att det faktiskt var han, tillsammans med Miljöpartiet av alla partier, som drog i nödbromsen. Om än på tok för sent. Vad Reinfeldt hade gjort vet vi inte, men det hade nästan varit värt att få se det, faktiskt.
@ Magne
När det är absolut för sent att göra något, först då kommer tillräckligt många sjusovare i valboskapen att ha vaknat.
Jag är höger och kommer alltid att vara höger. (Har aldrig begripit mig på dem som pendlar mellan blocken.)
Men som du skriver, Hans, så ska regeringen Löfven ha heder för de åtgärder som trots allt faktiskt vidtagits det senaste året.
I detta läge vill jag INTE ha en alliansregering. Det är helt enkelt för riskabelt. Om Löfven kunde dumpa MP och arbeta med hoppande majoriteter i riksdagen (d.v.s. samarbeta med olika partier från gång till gång) så kan jag leva för tillfället med en S-regering.
Att man hellre skulle se en borgerlig politik är i dagens läge en oviktig detaljfråga, särskilt eftersom Alliansen har övergivit så många klassiska borgerliga ståndpunkter. Att hålla på och fantisera om hur man skulle vilja att ett idealsamhälle skulle se ut tjänar inget till i dag. Det viktiga i dag är att hindra samhällsförfallet. Och sossarna har åtminstone försökt.
Så är då Allinsen ute ur räkningen.Vart ska en väljare vända sig då?
Grattis Björklund!Grattis FP!
@ Hans,
"S yppade ingen kritik mot Reinfeldts linje"
Det håller jag inte med om!
Under hela perioden från 2000 till 2006 fördes en ganska omfattande debatt där olika borgerliga företrädare drev på för "fri invandring" på olika sätt. De hade stöd av MP och sossarna var motståndarna. Man kan även med fog hävda att den första stora uppgörelsen mellan alliansen och MP vad gäller migrationspolitik inträffade när de tillsammans röstade ner den sittande regeringen angående det som Persson kallade "social turism", dvs. fri arbetskraftsinvandring från de då nyblivna EU medlemmarna i Östeuropa (2004, om jag minns rätt). Endast två andra länder gick på samma linje som Sverige då.
Alliansen var öppet radikala vad gäller migrationspolitik på ett helt annat sätt än vad som gällde för sossarna anno 2006.
@ Anonym 14.33,
"Det viktiga i dag är att hindra samhällsförfallet. Och sossarna har åtminstone försökt."
Det tycker jag var en utmärkt sammanfattning! Men det är viktigt att inse att detta har, mer eller mindre, gällt i princip hela vägen från 1989! Allianspartierna borde, i ett friskt land, vara bortom förbrukade. Företrädarna för dessa borde ställas till svars i domstol, inte sitta i riksdagen!
Sen finns det goda skäl att kritisera sossarna också och helst borde även dessa förpassas till historien skräphög, om man får drömma fritt.
Lena Mellin backar #Jan Björklund.Hela vägen.Aldrig har så många sossar tyckt så mycket om Jan Björklund.Miljöpartisterna tycker också om Jan Björklund.Eftersom husse gör det.
Jan Björklund är en populär kille.Han har ensam vunnit valet.Om han inte ensam förlorat det förstås.
Jan Björklund är kanske inte lika populär inom de som kallar sig Liberalerna.Med nytt namn och ny logga och allt vill man kanske inte kalla sig för sossarna?
Jan Björklund verkar ha tappat en del i Alliansen också.Om det nu fanns någon Allians ens innan Jan Björklund spelade ut alla kort han hade på hand utan att någon bett honom.
Stefan Löfven som tycker Jan Björklund är en trevlig prick säger att Jan Björklund får vara med och leka om han köper att MP hänger på.Det är nog inga problem.Sverige måste ju kunna styras.
Av sossarna.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article23670435.ab
Under hela perioden från 2000 till 2006 fördes en ganska omfattande debatt där olika borgerliga företrädare drev på för "fri invandring" på olika sätt. De hade stöd av MP och sossarna var motståndarna.
Det är möjligt att mitt minne sviker mig, men jag kan inte minnas att S drev på för en mer restriktiv migrations- och asylpolitik. Vilka förslag lade de i restriktiv riktning som Alliansen+MP genom MÖK körde över? I praktisk politik ändrade MÖK egentligen ganska lite, den generösa linjen lades långt tidigare.
Ja, de s.k. övergångsreglerna gällde de nya EU-medlemmarna 2004. Men de drevs ju av LO m.fl. för att de var rädda för lönedumpning och minskat fackligt inflytande i lönebildningen. De var alltså rädda för att folk skulle komma hit och arbeta. Problemet vi har är ett annat - asylinvandrare som kommer hit och inte arbetar. Så övergångsreglerna var feltänkta i grunden.
Ett land i upplösning... Inte bara en allians. Flashback är nere. Låt mig med foliehatt på gissa att FRA sänkt sidan relaterat till oroligheterna på Gotland. Diktaturen står för dörren? Svenskan ska tvångsmatas med mångkultur vare sig vi vill eller inte. Nåde oss om vi har åsikter om detta.
Hej.
Att berömma sossarna och Muslimpartiet för att de 'begränsade' invandringen är som att applådera ett rattfyllo som vinglar ur sin dikesparkerade bil.
Ang. Björklund: än sen? Låt det bli splittring, låt det bli dödläge, låt det bli fullständigt parlamentariskt kaos och kackalorum - så kanske tillräckligt många fattar att det finns ingen tredje väg längre. Det finns ingen mysig demokratisk human-etisk politik som räcker till. Det finns 'för mångkulturen', eller 'för Sverige'.
Det är det enda valet.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Håller helt m Rikard att det finns inte utrymme för finjusteringar lite av det eller lite av det. Det är som han skriver fortsätt som vi gör eller vänd utvecklingen helt om.
Velandet/diskuterandet gör att vi tappar all tid och alla möjligheter att komma på rätt kurs igen. Det är nu åtgärder borde göras. Eftersom de politiker som skulle kunna agera inte gör det eller inte vill så återstår 2018 som avgörande vägval. Efter 2018 med nuvarande politik är det helt kört att få ordning på Sverige. Efter 2018 krävs åtgärder som ingen politiker har styrka nog att agera för.
Dessvärre så tror jag att fartyget har tagit in för mycket vatten redan och pumparna (politikerna) har inte kapacitet att hålla undan.
Till den kommande generationen så är mitt råd att stanna kvar och slåss (på riktigt) eller flytta utomlands och skapa ett nytt liv där.
SD 2018 eller vad säger alla ni villrådiga alliansvänner, är det EU-fetischer, NATO-drömmar eller bara gammalt ingrott Palme-relaterat hat mot välfärdssamhället som håller er tillbaka? Bara undrar...
Aftonbladet skryter helt öppet med att man själva, eller genom ombud, hackat SD-toppen Carina Herrstedts mail.Lagarna som INTE gäller MSM blir tydligen bara fler och fler.
Man säger väl som Visby-åklagaren att brottsoffrets vittnesmål inte är tillräckligt robust...
Nu har Flashback varit i princip otillgängligt i minst fem timmar. Detta händer oerhört sällan, varför just nu?? Jag vidhåller att det handlar om Gotlandsupproret. Sprid ordet och ifrågasätt! Demokratin och yttrandefriheten är hotad!
Ja eftersom Svenskarnas inställning skapat sån framgång, så ville vi nog behålla den uppoffrande och ansvarsfulla inställningen, som är orsaken. Även hindra dessa utpräglade bidragsturister att tynga ned den en gång fungerande infrastrukturen. Att vi låter så många helt okända få asyl-skydd ( mot vad? ) är inte sanktionerat bland de idag ansvarsfulla, inte heller bland de som en gång skapade den ekonomiska framgången i Sverige. De ansvarsfulla är nu avskydda rasister i den ledande bortskämda dagisgenerationens sinnen. Snart kan vi inte hjälpa någon utan kommer skrika förtvivlat efter ekonomisk hjälp, men ingen har lust att stödja oss för vi är den goda och krävande nationen, som inte vill jobba men ha penningbidrag och dömer ut alla som rasister eller nazister. Vem vill ha Sverige som granne?
Anonym 20:02
Har varken ingrott Palme-relaterat hat eller Nato-drömmar, men känner ingen lojalitet till dagens rådande människofientliga pk-samhälle. SD 2018 förstås, eftersom du undrar :)
Det är möjligt att mitt minne sviker mig, men jag kan inte minnas att S drev på för en mer restriktiv migrations- och asylpolitik. Vilka förslag lade de i restriktiv riktning som Alliansen+MP genom MÖK körde över? I praktisk politik ändrade MÖK egentligen ganska lite, den generösa linjen lades långt tidigare.
Syftet med MÖK var ju främst att markera mot SD, och det var inget sossarna motsatte sig då de är livrädda för SD - som nu väl är största parti bland LO-medlemmar. Och resultatet blev att man därmed var förhindrad att ens nämna något som kunde tyda på att SD hade haft rätt om något. Från bannlysningen av ordet "volymer", via direkt lögnaktig statlig "statistik" om utbildningsnivån hos de nyanlända, till hallelujamöten med påståenden om att "vi gjort det förr"... Så nog hade det en högst påtaglig praktisk betydelse.
Däremot blir det allt ovanligare att politiska beslut får några som helst effekter. MigV beslutade att bevilja asyl till alla som påstod sig komma från Syrien. Kommuner och landsting har beslutat att bevilja "papperslösa" samma förmåner som alla andra. Och det var polisen som beslutade att upphöra med inre gränskontroller efter Reva-debaclet, liksom att husockuperande zigenare skulle få hållas och att s k "utsatta områden" inte skall patrulleras. Socialstyrelsen motarbetade alla försök att åldersbestämma "flyktingbarn" och nu har posten slutat dela ut brev. Förr kännetecknades offentliga verksamheter av ineffektivitet och inkompetens. Det vi ser numera liknar mer rent sabotage.
Sveriges problem är inte att sossarna förlorat sin så omtalade regeringsduglighet, eller att alliansen är splittrad. Det är att Sverige inte längre är regeringsbart, oavsett vem som sitter i regeringen och "beslutar". Dessa "beslut" är ungefär lika verklighetsförankrade som Hitlers order om motanfall i Berlin 1945. Han flyttade runt icke-existerande förband på kartbordet, på precis samma sätt som t ex Ygeman kommenderar icke-existerande poliser att ombesörja tiotusentals utvisningar. Och precis som då, spelar alla med.
Ser att Löfven vill lägga ner SD.
Som han redan vill lägga ner Alliansen.
Och moderaterna.
Det är bara Fridolin o Björklund som ska vara kvar.
Tja, i vilket fall som helst måste det 2018 finnas en majoritet i riksdagen som regerar landet. Vi kan inte hålla på att halta oss fram i tider av stor oro, skuldtyngda nationer och terrorism i världen! Alla talar om att Alliansens år 2006-2010 var lyckosamma och glömmer bort att de följande fyra åren hade Alliansen inte egen majoritet i riksdagen. Precis som sossarna idag varför SD och vänstern är tungan på vågen också idag. Bra att Jan Björklund talar om det som ingen vill tala om eller ens tänka på! Politiskt väl valt tillfälle? Det kommer aldrig att bli ett politiskt bra tillfälle i dagens sörja att tala om realiteter! Alla blundar, hela samhället blundar och sätter oroligt varje morgon upp fingret i luften för att checka av åt vilket håll vinden blåser i rädsla för att få otrevliga kommentarer på Facebook eller Twitter. Säga vad man vill om Jan Björklund - och det gör folk i hög grad - men Jan Björklund är modig och har ryggrad samt stor integritet. Kanske fler oroliga politiker skulle ha lite mer 'mod i barm och sträcka på sina puckelryggar!/Gunilla
Hej.
@Anonym 01:09 Helt korrekt analys!
Jag skulle dock påstå att vi är i ett läge vi ser en tredjedel av invånarna rösta för mångkultur, för De Goda, för islam, och för den mjuka totalitära stat Sverige är, och detta för att de ser den nuvarande utveckling som övervägande god och rättrådig och som ett progressivt steg mot mångkulturen och den post-etniska nationalstatens uppgående i en gränslös värld. En vacker dröm, måhända, men utopisk och omöjlig enligt mig.
En tredjedel röstar för Sverige, för svenskarna, för massdeportation under vapenhot (på sikt), och för att dikat och inbördeskrig är en nödvändighet. Inte för att de vill ha det så, inte för att de ser det som ett självändamål, utan för att de ser Sverige, sitt folk och sin historia och samhörighet som något som är värt att försvara och som har en intrinsikal rätt att existera.
En tredjedel, de besuttna och de principiella, kommer att vela och välja sida när det ser ut som att en av de ovanstående har segern i en ask. De ljummet goda som visserligen röstat för massinvandring och invasion, men trott sig kunna slippa; Sveriges så kallade libertarianer och liberaler, som hellre är principfasta gentemot en ständigt föränderlig princip vars syfte är att slippa välja sida o/e agera på sin övertygelse.
@anonym 20:02:
Min politiska kompass står stadigt i riktning "Är detta bra för Sverige och svenskarna?". Rör sig partiernas förslag och beslut gentemot denna förändras mitt röstande - så är det jag eller dem som hoppar?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Anonym 01:09,
det är dags för Sverige att införa ministerstyre så att myndigheter inte kan sabotera politiska beslut. Vad jag vet finns det bara två länder i världen som inte tillåter ministerstyre. Förutom Sverige är det Finland.
"Ser att Löfven vill lägga ner SD.
Som han redan vill lägga ner Alliansen.
Och moderaterna.
Det är bara Fridolin o Björklund som ska vara kvar."
Han tänker inte avgå om han förlorar valet heller, så jag antar att det är diktatur han vill ha. Absolut ingenting förvånar längre. De allra värsta scenariona är idag fullt tänkbara. En mycket farlig utveckling.
Rikard, lärare,
som jag har skrivit tidigare tror jag att det som kan rädda Sverige från sammanbrott inte är att vi återgår till att försöka återskapa "Rule by law" utan att vi i stället inriktar oss på "Law and order". Det är inget jag vill men av de möjliga utfallen är det det bästa.
"Antirasistiska stiftelsen Expo har ögonen på Gotland."
"Den partipolitiskt obundna stiftelsen Expo, som granskar rasism och intolerans, har haft Gotland "på radarn", senaste veckan efter hoten som kommit efter våldtäkten i Visby förra helgen. "
Statspropagandamaskineriet är igång.Varför passar inte Expo på att ha våldtäktande asylanter på radarn kan man undra?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=94&artikel=6536258
Just detta spelar inte så stor roll. Om man ska tro opinionsmätningarna så är det tveksamt om ens S, V, Mp, L och C tillsammans får ihop en majoritet. Däremot kommer L och C att få inse (om inte annat den hårda vägen) att vågmästaren i svensk politik heter moderaterna. Moderaterna har efter nästa val en historisk chans att en gång för alla avsocialdemokratisera Sverige, att på allvar göra Sverige till, "ett land som alla andra" (vilket brukade vara partiets mål).
Jag visste inte att Alliansen var borgerlig...
Det blir så rörigt med alla anonyma inlägg, så hädanefter kan ni kalla mig Styrbjörn.
@ Rikard,
@Anonym 01:09 Helt korrekt analys!
Tack, det var vänligt.
@Fd moderat,
@Anonym 01:09,
det är dags för Sverige att införa ministerstyre så att myndigheter inte kan sabotera politiska beslut. Vad jag vet finns det bara två länder i världen som inte tillåter ministerstyre. Förutom Sverige är det Finland.
Att tjänstemän skall vara opolitiska och stå över partihänsyn är en självklarhet i alla rättsstater, även om den politiska styrningen kan se ut på lite olika sätt. I Sverige är den svag, men det som verkligen skiljer oss från andra länder är väl att vi inte har något tjänstemannaansvar. Det avskaffades som en garanti för att statsapparaten skulle förbli socialdemokratisk även om man förlorade den politiska makten. (Löntagarfonderna var utformade efter samma princip - eftersom näringslivet skulle ägas av LO skulle förändringen vara oåterkallelig, till skillnad från en nationalisering som alltid kunde upphävas av en regering med annan färg.)
Vad som hänt sedan dess är att sossarna förlorat inte bara regeringsmakten, utan även kontrollen över statsapparaten. Faktum är att man förlorat kontrollen över det egna partiet till allehanda aktivister. Det är alltså i praktiken feminister, nykterister, islamister, hbt-aktivister, och nu även rasister - vad fan är annars en "rasifierad separatist"? - som tillsätter ministrar. Och då spelar det rätt liten roll om det är dessa aktivister - ministrarna - eller andra aktivister - tjänstemän och myndighetschefer - som fattar besluten. Rent formellt svarar en minister, via sitt parti, inför väljarna vid nästa val, men i praktiken har det ingen betydelse. Då vore det nog bättre med tjänstemän som åtminstone följde lagen när de implementerade den beslutade politiken.
AKB gör nu en variant på Björklund och ska inte regera med SD.Då måste hon regera med någon annan om hon ska regera.Den beska sanningen är att den som då återstår är...tada....Stefan Löfven.
Visst är det historiskt men också en aning svårsmält även för moderater som förvisso fått vänja sig vid en del störningar i matsmältningen de senaste åren.Men det är klart,AKB kan ju ha vant sig på en tillvaro under Löfvens taktpinne och en och annan löpare till KU för att visa sig vaken.
Vad som är taktiskt rätt får väl tiden utvisa.
Skicka en kommentar