Ja, jag vet att min blogg har samma namn som en viss sajt. Det dyker upp påminnelser om detta i mejlboxen med jämna mellanrum, och jag får uppmaningar via Facebook om att jag borde byta namn.
Jag vet inte hur länge den andra sajten har funnits, men min blogg startade för snart nio år sedan. Namnet känns inarbetat nu, och en sökning på en rad olika bloggportaler visar att de flesta tänkbara alternativa namn redan är upptagna.
Så ett namnbyte är inte aktuellt. Just nu. Jag kan lite vresigt hänvisa till det som konstaterades redan i klassikern Office Space före millennieskiftet.
7 kommentarer:
Jag tycker definitivt inte att du ska byta namn på bloggen. Jag sammankopplar namnet till din blogg, och den andra till en jag råkade ramla över när jag glömde bort adressen hit.
Vore inte Motvikt ett bra namn?
Det är inte namnet på bloggen som är det väsentliga - det är innehållet. //tompas11
Du ska självklart behålla namnet. Motpol är Hans Egnell för mig.
Ditt namn är läckert och har en annan prägel än Motpol.nu, det förstår den som besöker bloggarna. Jag har tagit del av båda bloggarna och tycker andra också bör göra så. Här är ett smakprov från Motpol.nu (Motpol, d. 19 september, 2008):
"Det tål att sägas igen: mångetniska stater präglas oftare än inte av konflikt, som tenderar att eskalera från ett latent stadium till värre och värre former, inte sällan inbördeskrig. Detta innebär inte att allt flyttande mellan länder och kulturer är negativt, eller att någon sorts ”rasreningsprogram” präglat av våld och förtryck är något eftersträvansvärt. Vad det däremot definitivt innebär är att hela idén att medvetet framkalla en mångetnisk stat på grund av någon luddig, amerikanskinfluerad vision om en ”global värld” måste avbrytas ögonaböj."
Magne
De gånger jag länkat till dig eller citerat dig har jag skrivit "bloggaren Hans Li Engnell". Skriver man enbart Motpol blir det problem.
Jag tycker ni kompletterar varandra på ett bra sätt. Det var genom identitär-motpol som jag upptäckte din motpol. Sedan dess läser jag bägge och sympatiserar med både libertarianism och traditionalism, el rättare många aspekter av båda inriktningarna. "Ren" libertarianism/ultraliberalism med dess ideer om nattväktarstat och minimal statlig kontroll ställer jag mig inte bakom, men inte heller traditionalisternas visioner om ett mer auktoritärt styre som alltför ofta får mig att tänka på "Strength trough purity, purity through faith" (V for Vendetta). Men när det gäller samhällskritik och analys av nuvarande systemkollaps är det bägge Motpolerna som är vassast. Plus kudos till dig att man fortfarande kan kommentera anonymt, vilket "de andra" tagit bort.
Skicka en kommentar