Om någon för tio femton år sedan frågade mig vad rasism var skulle jag ha svarat att det definitionsmässigt var en övertygelse om existensen av mänskliga raser och att deras genetiska olikheter också betingade olika värde. Det hade varit den korta och enkla definitionen.
I dag är det inte lätt att veta vad som är rasism och inte. Ribban har sänkts till marknivå. Under åren har rasism kommit att vara allt från chokladgodis till religionskritik.
Ovanstående bild delades av moderatpolitikern Christer Wallin på Facebook vilket genast resulterade i påståenden om att den skulle vara "klockrent rasistisk" och "tendentiös, xenofobisk smörja".
Wallin säger att han ångrar sig. Andras överdrivna och högst märkliga reaktioner fick alltså politikern att backa. Varken Sydsvenskan eller SVT gör någon ansats att förklara bakgrunden till bilden, vad själva poängen är.
Bakgrunden är dels kommuners planer på att köpa bostäder åt nyanlända, dels det miljöpartistiska förslaget i Stockholm att välkomna återvändande jihadkrigare med "inkluderande insatser" i ett samarbete mellan bland annat Arbetsförmedlingen, socialtjänsten och bostadsbolagen. Denna strategi, som MP kallade "Stockholmsmodellen", kritiserades så kraftigt att den plockades bort från Stockholms stads hemsida (lyckligtvis har jag den sparad som pdf).
Sedan kan man verkligen fråga sig varför stora svenska medier ska ägna intresse åt vad kommunpolitiker delar för bilder på sociala medier. Såvida det inte är något alldeles oerhört uppseendeväckande, vilket verkligen inte var fallet här.
Något som nästan retar mig mer än det inskränkta svenska medie- och debattklimatet är att det är så lätt att få folk att backa och be om ursäkt för sådant som inte ska behövas bes om ursäkt för. Rädslan för Twitterdrev och arga kommentarer på Facebook har gjort oss alldeles förbaskat ängsliga. Mediernas fokusering på vad som skrivs och sägs i sociala medier gör saken ännu värre, i synnerhet för offentliga personer som kan hudflängas för minsta lilla.
Tänk om fler kunde bry sig mindre.
Läs även:
Jeanders bilder
13 kommentarer:
För mig var detta bara ytterligare en bekräftelse på att moderaterna inte är trovärdiga.
En rakryggad person hade sagt att detta speglar den verklighet vi lever i och att de som tar illa upp är de första som borde göra något åt det.
Röstar gärna på moderaterna men först måste de stå upp för den politik de nu säger sig förespråka, även när media och sociala media drar igång. Sedan måste de utesluta Reinfeldt under buller och bång även om det är lika plågsamt som när man drar ut en tand.
Nu måste man vara medveten om att detta, dvs. att prioritera nyanlända för bostäder, har pågått i minst 30 år. Redan i mitten av 80-talet fick unga, skötsamma svenskar i en del kommuner beskedet att de inte var prioriterade pga. de nyanländas större behov.
Då var det bara på några få orter, nu är det överallt. Men i grunden är det samma underliggande mekanik, dvs vuxna svenskar är villiga att se deras yngre landsmän nedprioriteras och förnedras hellre än att riskera att hängas ut som "rasister".
Sen har alla vetat om detta, men ingen har velat prata om det. Påminner en del om vårt södra grannland på 30-talet, eller hur!
Detta leder i sin tur vidare till ett flertal frågeställningar:
1. Vilka är värst, de som hotar och hetsar till tystnad eller de som mjäkigt spelar med?
2. Om man säljer ut sina barn och barnbarn, vilken moralisk skyldighet har dessa att sen skattefinansiera ens ålderdom?
3. Om man som ung svensk får tydliga signaler om att man inte är prioriterad, varför ska man stanna i landet?
4. Finns det något folk i världshistorien som har uppvisat en mer renodlad ondska? Att ge sig på andra folk må vara illa, men att avsiktligen utrota de yngre generationerna av sitt eget folk måste ta en absolut, ohotad förstaplats.
Hej.
Fattiga svenskar med bakgrund i problemfamiljer är vana: se till att ha rätt offerprofil, se till att spela den godhjärtade knegaren på glid, eller annan lämplig roll enligt diskursen.
Människor från länder där staten av tradition och vana ofta är att betrakta som fiende är rätt vana vid att agera på sådant vis, och vet att allianser med makten alltid sker på maktens villkor; bäst att förse sig när man erbjuds möjlighet.
Den vanlige skattebetalaren däremot som sluppit se bakom kulissen av godhjärtad ordning blir nu chockad. Hoppsan då! består inte hela världen av Sörgården och saft & bulle-kalas? Attsingen kattsinge asså!
Dags för 'svenne banan' att inse att det han sått i form av okunskap och önsketänkande får han nu skörda, och det är skörd gödslad med Reinfeldts landsförräderi, total-lobotomerad Mp-politik och socialmoderaternas mjuka totalitarism.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
"Om någon för tio femton år sedan frågade mig vad rasism var skulle jag ha svarat att det definitionsmässigt var en övertygelse om existensen av mänskliga raser och att deras genetiska olikheter också betingade olika värde."
Det är den enda sunda definitionen. Jag hoppas att du inte ändrar den bara för att samhället runt omkring dig har spårat ur.
Hur i hela friden kan sanningen vara rasistiskt och varför ska någon behöva be om ursäkt för sanningen? Det som är sant det är sant, sedan får kreti och pleti tycka vad de vill. Aldrig att jag skulle be om ursäkt för sanningen! //tompas11
Klockren satir och inget alls av vänsterns påstådda rasism. Att de orkar.
Teckaren kommenterar.
http://jeanders-bilder.blogspot.se/2016/02/vad-ar-rasism.html?spref=fb
SVT blir bara mer och mer tendentiösa. Inte nog med alla vilseledande nyheter, ensidiga och riggade reportage. I desperationen dammsuger man nätet efter minsta halmstrå för att misstänkliggöra borgerliga politiker. (Under tiden som profiler i public service näthatar järnet med div otidigheter och grova påhopp, kallar Josefsson Hitler, CIS-män bör utrotas etc. Och på förstås absolut 'lägst' nivå Kakan som sprider "ACAB" och liknande obehindrat). Blir hyckleriet aldrig övermäktigt?
"There is a term called political correctness, and I consider it to be a euphemism for political cowardice."
Milos Zeman, Tjeckiens president
SVT /SR är statens megafon, vänta er ingen objektivitet där.
Som det utvecklats sig i Sverige har staten delvis blivit svenskarnas fiende.
Din definition av rasism är för vid, Hans! Oxford Dictionaires online (från Cwejmans "Välviljans rasism") definierar det som Övertygelsen att alla (sic) medlemmar av en ras har egenskaper som gör dem under- eller överlägsna medlemmar i andra raser (ej ordagrant citerat). Att det finns raser, och att medelvärdet för en viss förmåga etter personlighetsdrag kan variera är ett faktum, att inse detta är en rasism. rasist är man enbart om man glömmer att inomgruppsvariansen alltid är så stor att varje person måste bedömas utifrån sina egna egenskaper när detta är möjligt, eller om man anser att en individs eller grupps egenskaper på något sätt skulle förminska eller förhöja den aktning personen/gruppen har rätt till.
Din definition av rasism är för vid, Hans!
Jo, jag är medveten om att den är vid, och min tanke var aldrig att fördjupa mig i definitionen i min bloggpost utan mer reflektera över hur rasism-begreppet fått en helt orimligt bred spännvid i den svenska diskursen.
Inte för jag vet om Trump är bra som politiker, men han är formidabel som kommunikatör. Trump lär bland annat ha sagt att samhället har inte tid med PK om det ska bli något gjort. Sverige skulle behöva en agendatolkande frispråkig debattör med samma genomslagskraft. Dagens PK-Sverige förbjuder ju alla som inte kommer från rödgröna vänstern att använda ett vardagligt språk. Detta har fått som konsekvens att många kloka debattörer tystnat och att Sverige kommer att utarmas inifrån. Vid sidan av PK-Sverige finns alla de som försörjer sig på att bli kränkta. De letar efter skriverier och uttalanden som avviker från PK-normen och därefter tjänar de sitt uppehälle på att gråta ut i media och beklaga det hemska de tagit del av. Snart kommer troligen vår rödgröna regering att behöva höja våra skatter och jag undrar om inte de som inte känner sig kränkta av något kommer att få betala extra skatt för sin okränkthet.
Skicka en kommentar