Under avdelningen "det kunde man ju ge sig fan på" rycker i dag DN:s ledarredaktion ut till försvar för de policies som först Örebros kommunledning och nu Stockholms stads rödgrönrosa majoritet förespråkar i frågan om hur återvändande jihadister ska tas emot.
Under den käcka rubriken "Ge återvändarna en chans" (som vore det folk som flyttar tillbaka till sin hembygd efter att ha prövat livet i storstaden i några år) kritiserar DN "högern" för att unisont ta avstånd från gullandet med kriminella. Det är sant att avståndstagandet varit stort bland fria debattörer, ledarskribenter och någon enstaka partipolitiker. Men något unisont avståndstagande från Stockholms stads opposition har vi inte sett ännu.
Jag ska ge DN en poäng. Det är bra att det nu diskuteras hur IS-krigare ska hanteras när de återvänder. Den politiska ledningen i riket och kommunpolitiker runt om i landet har varit helt oförberedda på den problematik som uppstått. Det är ett faktum att det finns en hel del islamister i Sverige. En orsak till föråvningen är att frågan har tystats ned av rädsla för att den ska sprida islamofobi i samhället.
Frågan är komplex. Att hindra människor från att resa är inte lätt. Hur ska man kunna visa att den som reser till Turkiet, och sedan korsar gränsen på plats, tänker strida för IS? Det är tänkbart att det skulle gå att kriminalisera resor i fall då det finns sannolika misstankar om att personen kommer delta i krig snarare än att hälsa på tjocka släkten i Damaskus. Detta kräver sannolikt intensiv spaning från säkerhetspolisen och ett tätt samarbete med passpolisen på Arlanda. Krävande men knappast omöjligt.
Hemkomsten är nästa bekymmer. Det är oerhört svårt att bevisa att den som rest till och återvänt från Syrien har gjort sig skyldig till krigsbrott. Om vi ska förhindra att personer från Sverige reser för att delta i vår moderna tids Waffen-SS (IS skulle i viss mån rent av kunna liknas vid nazisternas Einsatzgruppen, dvs. rena exekutionsförband), måste vi koncentrera oss på förebyggande arbete och lagstiftning mot själva rekryteringen. Här borde regering och riksdag nu lägga i alla tänkbara växlar för att snabbt få fram en lagstiftning som är vass utan att inskränka vanligt folks resande eller misstänkliggöra oskyldiga.
Åter till den grupp som DN så käckt väljer att kalla "återvändarna". Det är sant att kommunerna inte kan spärra in folk. Men det betyder inte att kommunen måste ge särskilda snabbvägar till stöd till människor som sannolikt halvhuggit och lemlästat män, kvinnor, barn, homosexuella och alla som inte delar deras tro. Socialtjänsten ska arbeta med socialt utsatta, och här kan jag tänka mig många grupper som bör vara prioriterade före terrorister.
Som Stockholmsbo provocerar det mig något oerhört att staden styrs av en majoritet som har en så verklighetsfrånvänd, naiv och direkt farlig syn på islamism och jihadism.
Verklighetsfrånvänd därför att den inte tar hänsyn till vilka signaler som sänds när jihadister välkomnas tillbaka i form av full uppbackning från välfärdssamhället. Naiv därför att den förutsätter att medlemmar i världens värsta terrororganisation skulle komma på bättre tankar om de bara får en praktik av kommunen, förtur till bostad eller bemöts av en handläggare som brinner för genusperspektiv. Och farlig därför att synsättet att jihadister inte ska stigmatiseras relativiserar både de brott som jihadisterna medverkat till och sympatiserat med samt den våldsideologi de företräder. Det betyder att samhället likställer den sortens våldsromantism med att vara folkpartist.
Socialborgarrådet Ewa Larsson (MP) valde att avbryta intervjun i SVT när frågorna blev för jobbiga. I stället skrev hon en debattartikel i Aftonbladet. I den förnekar hon att Stockholms stad skulle vilja erbjuda IS-krigare jobb och bostad.
Det är ett märkligt påstående eftersom det i strategidokumentet tydligt står att "boendefrågan [är] en förutsättning som behöver fungera och därför bör även bostadsbolagen ingå i en samverkan under efterperspektivet", vilket är den kategori som berör de som vill lämna extremistorganisationer eller "kommer hem från strider utomlands" (s. 5). Vilken är bostadsbolagens roll om de nu inte ska erbjuda bostäder? Att sticka halsdukar?
Socialdemokraten Azadeh Rojhan Gustafsson jämförde i en debatt med Hanif Bali IS-krigarna med drogmissbrukare som kommit ut ur fängelset. Det är förbluffande att lyssna till något dylikt. Förstår politikerna ens vad jihadism är? Begriper de hotet som vårt demokratiska samhälle står inför om dessa tankar och idéer tillåts spira och få fäste?
Tyvärr tror jag att okunskapen/oviljan att förstå i hög grad kan förklaras av rädslan för att stöta sig med muslimer i Sverige. Alltså åter igen rädslan för att öka islamofobin i samhället. I själva verket riskerar resultatet av den naiva politiken att i förlängningen bli just ett ökat hat mot muslimer.
När samhället inte tar ställning i handling mot våldsideologier och dess utövare, betyder det att det förlorar sin demokratiska legitimitet. Och om vi inte tror på någonting, finns det inte längre någonting att försvara. Kanske är detta postmodernisternas slutliga mål.
Tidigare bloggat:
Stockholmsmodellen: jobb, bostad och stöd till folkmördare
Ett land som aldrig tar ställning
Läs även:
Fnordspotting
22 kommentarer:
Jag trodde att vansinnet hade nått sitt zenit när den kränkte sociopaten från Täby frodades som värst, mycket värre kunde det nog inte bli. Hans extremt känslostyrda hantering av politiken (läs SD) var väl ett undantag? Det kunde väl bara normaliseras och bli bättre när han i sin kränkta grandiositet avgick?
Men jag hade fel. Så in i h-e fel.
Det offentliga Sverige har blivit vansinnigt. Alldeles på riktigt.
Det känns bra att Stockholm stad tar bättre hand om jihadister som har mördat och våldtagit än svenska soldater som har varit på utlandsmission. För övrigt är det veterandagen 29:e maj med ceremonier vid veteranmonumentet framför Sjöhistoriska museet på Djurgården i Stockholm. Kom dit och visa stöd för svenskar som har utomlands och stridit med ett demokratiskt mandat i botten och för att hjälpa människor.
Ja, man vrider sig i plågor. Sverige för en socialtantspolitik som handlar mer om positioneringar och karriärstrategi än ansvar för Sverige och de i vårt land boende. Att bara tro att klappar på huvudet och en lägenhet ska ta Allah ur jihadister är makalöst. Ett grundläggande poblem är att de flesta svenskar inte fattar vidden av HUR religiösa dessa människor är. Jag gissar nånstans i höjd med hur svenskar var på just medeltiden. Vi pratar om en religiositet som genomsyrar hela ditt sinne, hela din tillvaro. Och en religion som (precis som gammaldags Kristendom) hotar om straff och lovar paradis om vartannat. En religiös hjärntvätt som gör dig livegen. Man blir inte jihadist av socioekonomiska skäl, man blir det av extrem religiositet.
Hanif Bali var f ö srålande i debatten mot socialdemokraten. Han växer i mina ögon varje dag. Han nämnde N^rnbergrättegångarna och att vi borde ha något liknande, på EU-nivå som hanterar alla ländernas jihadister. Naturligtvis kopplat till en oerhört kvalificerad utredningsenhet.
Nessa
När hemvändarna börjar återanvända sina nyvunna kunskaper på plats hemma i Sverige lär kraven på nya boenden på solsidan samt minst plats i regeringen och inkvotering i styrelserna poppa upp ur den församlade vänstern.
Allt annat skulle ju gagna SD och kunna leda till islamofobi samt rasism.
Så vi väntar vidare på framtiden medans äppelkindade sossar tillsammans med Alliansen trosvisst stakar ut den nya vägen.
Våra ögon tindrar förväntansfullt!
Men vad är det för märkliga mekanismer som gör att hel*d**t*r och halvdito närmast per automatik flyter upp till ytan i de politiska vattnen?
De är ju precis överallt i den politiska sfären, dessa varelser som tycker, känner och upplever så att det står härliga till. Ingen av dem kan tänka, analysera, väga av intressen, dra slutsatser och ännu mindre argumentera för sin sak. De är till den milda grad uppfyllda av sina känslor att de är helt oemottagliga för någon som helst form av logik och resonemang. Reinfeldt var tydligen bara början på dessa politiska känslostormar. För allt gott och emot allt ont.
Politiker av idag är så openminded att hjärnan verkar ha ramlat ut.
För att parafrasera kurdinnan Claudia Aziz på twitter;
Haha! De tror att de radikaliserar muslimer? De radikaliserar ju helt vanliga sekulära jävla medborgare för att de tar islamisternas parti.
Hela saken är styrd av politisk valstrategi. Vänstern betraktar sveriges muslimer som sin stora kommande röstbas. Att hålla sig någorlunda väl med jihadister, trots att de är våldtäktsmän, huvudavskärare och böghatare tros tjäna det syftet. Är själv inte så säker på den saken. Tror att den vanlige muslimen kan vara en ganska så anständig typ, ungefär som du o jag.
Det där med att hålla koll på terrorister som reser iväg för att begå terrorbrott, och att finka in dem om de kommer tillbaka.
Jag har ett luddigt minne av att det var ju just i detta syfte som vi skulle kasta bort vår personliga integritet och ge våra olika kända såväl som hemliga säkerhetspoliser obegränsade befogenheter att kidnappa och tortera tillsammans med utländska spionorganisationer?
Men det är klart, våra säkerhetspoliser har ju fullt upp med att åsiktsregistrera vanliga svenskar, inte har de tid att göra sitt jobb också, det får man ju förstå, vi har ju alldeles för mycket åsikter nu för tiden, istället för att förstå att man bara helt enkelt ska tycka som sossarnas partiledning säger, så som vi gjorde förr.
Några terrorister hit eller dit, de drabbar ju ändå bara pöbeln som är fattig nog att behöva leva med dom.
Åsiktsregister däremot, det är politisk hårdvaluta det!
"Kom dit och visa stöd för svenskar som har utomlands och stridit med ett demokratiskt mandat i botten och för att hjälpa människor."
Visst är det häpnadsväckande att vi inte tar hand om våra soldater, men jag måste ändå vända mig mot din skrivning.
"Våra" soldater är inte längre tvångsinkallade eller rena frivilliga, utan betalda legoknektar.
När skedde folkomröstningen där svenska folket bestämde att vi skulle skicka skattebetalda legosoldater för att stjäla olja och agera propagandaverktyg åt amerikanska skumraskoligopol? Var inte detta snarare något som hade gjorts upp långt tidigare bakom stängda dörrar i amerikanska styrelserum där den enda svensken närvarande hette Bildt i efternamn?
Om vi är överrens om att politikerna är idioter, hur exakt är det hjältemodigt att ställa upp som deras torpeder och skjuta ihjäl bönder i tredje världen, oavsett hur illa vi tycker om nämnda bönders religiösa uppfattning?
Har man inte som människa, och särskilt som beväpnad soldat, ett ansvar för att tänka själv?
Om inte staten kliver in och tar sitt rättsansvar kommer andra att göra det.
När den första jihadisten halalslaktas av någon bekymrad medborgare är det redan försent.
Från Riksdagens hemsida: Nya regler införs om straff för brott mot mänskligheten. Brottet omfattar till exempel dödande, sexuella övergrepp och tortyr när dessa gärningar är del i ett omfattande eller systematiskt angrepp riktat mot en civilbefolkning.
• Det införs en ny bestämmelse om folkmord som bättre stämmer överens med FN:s folkmordskonvention.
Dessa regler (nedkortat) började gälla 1/7-14.http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utskottens-dokument/Betankanden/Arenden/201314/JuU10/
Den ena handen vet inte vad den andre gör när det gäller politiker. Jag uppfattar inte detta som gräddfil men Stockholmspolitiker har en annan tolkning.
@elina
Självklart följer man FNs folkmordskonvention, det är bara det att de rika innerstadsbor som utgör stockholms stads ledning har en annan uppfattning än FN om vilka stockholmsförorter som det utgör ett straff att behöva bo i.
Om vanliga människor tycker att vi måste dra en röd linje vid människor som rest söderut och ägnat sig åt halshuggning, så förstår dessa stockholmare saken på ett annat sätt - halhuggning bestraffas lämpligen med 10 stationers avstånd på röda linjen - södergående.
Den folklige kämpen Jonas Sjöstedt säger sig lida och skämmas av att "tvingas" bo på Östermalm eftersom det ju är ett segregerat område där det mest bor rika vita etniska svenskar.
Så det vore väl ett lämpligt straff för folkmördarna från IS, att vi låter dem flytta in som hans nya grannar?
@Anonym: Upplys mig gärna om när svenska soldater har stulit olja, jag skulle gärna vilja veta mer om det. Särskilt många folkomröstningar har vi inte haft i Sverige (kan minnas att det är 6 st) och är det en direktdemokrati du eftersträvar så är nog Schweiz ett bättre alternativ för dig. Genom riksdagsvalen väljer vi företrädare och därigenom har de ett legitimt, demokratiskt mandat.
Om "skjuta ihjäl bönder i tredje världen" är en omskrivning för att skydda civila i ett område där andra försöker ha ihjäl dem enbart för sin religion, etnecitiet eller liknande så tycker jag att det är förbannat hjältemodigt och självuppoffrande.
Soldater har definitivt ett ansvar att tänka själva och ta ansvar för sina handlingar. Men precis som jag inte tycker illa om en polis för att hen upprätthåller lagar som jag inte gillar så tänker jag stödja svenska soldater även om jag tycker att de politiska besluten är fel.
Svensk trupp ska försvara svensk mark, det är inte svårare än så. Håller fullkomligt med om att "våra" soldater som agerar NATO-lakejer i Långtbortistan inte förtjänar särskilt mycket respekt. De är legoknektar i Bilderberggruppens/CFR/RIIA/Trilaterala kommissionens tjänst.
Och sluta skriv "hen", det gynnar bara nyspråksivrarna. Vi har fått en helt ny kommunism, vars färg är ljusblå...
//Mogura
@Anonym (soldat?)
Demokrati är två vargar och ett får som röstar om vad de skall ha till lunch.
Om svenska soldater i Afghanistan: Varifrån kommer pengarna till detta? Vem betalar soldaternas lönar? Jo, det gör jag och andra skattebetalare med pengar som staten har tvingat os till att betala. För om vi inte betalar skickar staten sina beväpnade skatteindrivare efter os och kör os i fängelse.
Och det stödjer du?
@Jan Andersen
Först och främst; nej, jag är inte soldat.
Som jag skrev tidigare så finns det två dimensioner, dels det politiska beslutet att skicka soldater någonstans och sen soldaternas agerande på plats. Jag har inte sagt något om det förstnämnda utan bara att jag stödjer soldaterna i deras arbete. Missköter de sig ska de naturligtvis finnas konsekvenser för det men åter igen ser jag inte ner på poliser för att de upprätthåller lagar som jag inte gillar utan för deras handlingar. På samma sätt är det här.
Man kan naturligtvis ifrågasätta stjälandet av pengar som du uttrycker det men vad gäller försvaret tycker jag att det är en av få grejer som man faktiskt ska stjäla pengar ifrån folk för att finansiera. Sen tycker jag att det ska byggas för att försvara Sveriges suveränitet och det görs i första hand på svensk mark eller i svenskt närområde.
@Mogura:
Jag tycker att du ska rikta all din ilska mot politikerna istället för om Sverige behöver försvaras, då är det samma personer som är "NATO-lakejer" och "legoknektar" i "Långtbortistan" som ska göra det här på hemmaplan. För det förtjänar de all heder och respekt.
Anonym 13:20
Många muslimer är nog anständiga människor som INTE vill leva under sharia. Trots det finns det ett oroväckande stort antal som gärna VILL HA sharia:
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/
http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf
Hur kommer det sig att det alltid är just i länder där amerikanska företag har olje- och gruvintressen som vi ska dra och "försvara civilbefolkningen", hört talas om den berömda pipelinen som dras söder om Kabul? Det handlar inte om huruvida soldaterna missköter sig, de är säkert "goda soldater", det handlar om att deras uppdrag är ruttet och att de väljer att ignorera det för att det är lättare att göra som man blir tillsagd och får betalt för. Det vill säga samma sak som vi hängde lägervakter för i Nürnberg.
Hur försvarar svenska soldater Sverige - i Afganistan?
Är det ett av dessa fredsbevarande anfallskrig?
Samtidigt som det väller in militanta Afganer via våra vansinniga "flykting"-lagar och vårt obefintliga gränsskydd?
Inse någon gång att du har blivit lurad och repeterar meningslösa floskler som kanske fortfarande hade en realistisk innebörd för 50 år sedan, men som inte längre betyder något. Självklart trummar man upp dem extra mycket just för att svenska soldater ska känna hat och förakt mot svenska medborgare.
Det enda svenska soldater kommer att sättas in emot i Sverige är nämligen det svenska folket, för att hindra oss från att fly landet, eller från att organisera oss, när inbördeskriget är ett faktum, samt att skydda politikernas flygplatser så att just de som har förstört landet kan ta sig i säkerhet.
Det står ju nästan uttryckligen i försvarplanerna att vi bara ska ha soldater för att försvara en eller två strategiska punkter i en vecka - förmodligen åsyftas först Arlanda, och sedan Bromma när de ska hämta Fridolin. Sedan bär det av till London och New York för belöningsposter i olika stiftelser och investmentbanker som tack för all den skog, de gruvor och de färskvattentäkter som plötsligt kommit i dessa bankers ägo.
@Anonym 12:51
Då ska du känna avsky för politikerna som tar de besluten, inte soldaterna, det är min poäng. Som jag skrev tidigare så tycker jag också att Sverige försvaras bäst inom våra gränser eller inom vårt närområde.
Sen skickas verkligen inte svenska soldater "alltid" till områden där USA har oljeintressen. Förklara för mig hur du kommer fram till det med insatser i t.ex. Bosnien, Kosovo, Liberia och nu senast i Mali. Eller alla observatörer vi har runt om i världen.
Du har rätt i att det inte bara är oljeintressen; i f.d. Jugoslavien och i Libera finns det istället gruvor.
Förutom kontroll över råvarorna så vill ju USA även gärna att vi ska vara med och skjuta och bomba i olika länder för att det få det att framstå som någon slags diffus allmänmänsklig insats när något land ska invaderas. Det som brukar kallas internationell legitimitet.
Denna "legitimitet" är givetvis politisk hårdvaluta och man kan få mycket fina poster om man som politiker kan sälja ut sitt land i detta syfte. Se t.ex. på Anders Fogh Rasmussen som i Danmarks namn förklarade krig mot Irak trots ett massivt folkligt motstånd.
Han blev plötsligt Nato-chef.
Jag tror att du gör lite för stora och långtgående antaganden så fort du kan smutskasta USA. Den FN-ledda mission som Sverige var en del av i Liberia bestod till största delen av afrikanska och asiatiska länder, jag vet inte ens om USA var där. Missionerna i det forna Jugoslavien bestod av 30+ länder och visst, USA var en del av det, men till stor del är det också ett måste eftersom de är det enda västvärldslandet som besitter de militära förmågor som behövs vad gäller t.ex. logistik och lufttankning. Sen köper jag inte resonemanget om gruvor heller, Kosovo har ett par koldito som förser dem med smutsig el men det finns inget geopolitiskt intresse p.g.a. det. Sen har USA definitivt sådana intressen ibland, Irak är ett uppenbart exempel och där finns/fanns inte heller någon svensk närvaro. Men att säga att USA gick in och bombade Serbien bara för att komma åt Kosovos kol är befängt.
Det verkar i alla fall som att du nu lyckas skilja på din kritik av USA och de politiska besluten från annat nu. Då är jag nöjd, längre än så går det nog inte att komma.
Jag kritiserar egentligen inte alls USA, jag älskar USA och amerikanerna, och om inte företagen som plundrade jorden var amerikanska hade de kommit från något annat land, såsom storbrittanien en gång i tiden.
Läs på mer om Jugoslavien och gruvorna, Kosovo var mest en detalj, även om det naturligtvis spelar strategisk roll att påverka vilka länder som får en hamn ut i medelhavet.
Liberia kan jag ha fel om, men nog har de gruvor alltid. Nu är Liberia ett märkligt land i största allmänhet på grund av hur landet uppstod, så jag borde kanske inte uttala mig om FN-insatsen, jag vet i ärlighetens namn inte så mycket om den, det var du som nämnde Liberia först.
Mina poänger i stort gäller dock fortfarande.
Jag kan heller inte hålla med om att soldaterna på något sätt är några hjältar när de strider på regeringens uppdrag i Afganistan, eller att de på något sätt är friskrivna från ansvar för att de agerar på någon annans order.
Tänk på hur många krig vi kunde undvikit om vi hade hållit varje enskild soldat personligen ansvarig för varje mord han begick.
Hela grejen med tapperhet, medaljer, mod och uniformer är ett stort lurendrejeri för att lura fattiga människor att plundra varandra och sedan stolt lämna bytet till sina herrar.
Lyssna på Smedley Butler.
Skicka en kommentar