Vid folkomröstningen röstade många borgerliga ja för att slippa Systembolaget. Faktiskt. Snusets vara eller icke vara var en annan het fråga. På riktigt. Många hoppades på en liberalisering av Sossesverige. Förändringens vind skulle blåsa in från Europa, var förhoppningen.
Mindre pratades det om vilken effekt på demokratin som detta samarbete skulle få. Hur makten skulle flyttas från de nationella folkvalda parlamenten till ansiktslösa byråkrater i Bryssel och Strasbourg. Hur ett postdemokratiskt Europa skulle växa fram. Hur Sverige skulle åläggas att implementera integritetsfientlig lagstiftning (och alltid sträva efter att vara bäst i klassen).
Vi lovades frihet för människor, varor, tjänster och kapital. Vi fick emellertid en odemokratisk koloss på köpet. De borgerliga partierna har bestämt lagt sig platt för maktförskjutningen till EU och verkar inte bekymras av det demokratiska underskottet i unionen. Det papegojaliknande mantrat om ett "smalare men vassare" EU bör nog stå de flesta upp i halsen vid det här laget. Floskler gör inte EU till ett bättre samarbete.
Jag tror att vi behöver tacka för vår tid i EU och ta en annan väg. I dag är frågan om EU-utträde död i Sverige. Men den lever i Storbritannien, och ett brittiskt utträde skulle kunna få fart på debatten även i Sverige.
Det sägs att lilla Sverige behöver det trygga EU för att kunna påverka i världen. Utan EU skulle vi stå ensamma och utanför alla internationella samarbeten. Och ändå slöt Schweiz nyligen ett frihandelsavtal med Kina... Det går att stå utanför detta politiska prestigeprojekt och ändå vara en aktiv aktör i världen. Det finns fler exempel på det.
Det är dags att återta kontrollen. Det är dags att lämna EU.
Läs även:
HAX: Jag älskar Europa. Därför avskyr jag EU
23 kommentarer:
Jodå, nog var det en längtan efter att Sverige skulle bli mer som övriga länder i Europa som bidrog till ja-sidans knappa seger.
Men de som röstade ja kan knappast lastas för att EU utvecklats på det sätt som skett. Den utvecklingen är mer ett resultat av den allmänna regeln att all offentlig makt expanderar okontrollerat i avsaknad av (för politiker) orubbliga konstitutionella regelverk som förhindrar det.
Hans:
Jag föreslår att du i framtiden belyser våldtäktsfenomenet på grundskolor i Sverige. Min hitintills samlade kunskap säger mig att du är väldigt öppen inför människans sexualitet i alla åldrar. Detta fall handlar inte om sexualitet utan om våldföring som inte är acceptabel. Det hänger också samman med de låga skolresultaten på så sätt att eleverna får varken studiero eller trygghet.
Här är artikeln: http://www.dn.se/sthlm/raare-attityd-till-sexbrott-bland-unga/.
Några citat från artikeln:
"Attityden till sex har förändrats i vissa grupper av ungdomar. Enligt de båda poliserna har den blivit betydligt råare, särskilt bland unga killar. Att 10–15 tonårskillar samtidigt förgriper sig på en tonårstjej är inte längre ett ovanligt ärende, utan händelser som polisanmäls ett par gånger i månaden."
Mihajlo Mrdjen hade besökt en skola, på väg därifrån såg han hur två killar tog tag i en kvinnlig skolkamrats huvud och pressade ner det mot deras skrev. Mihajlo gick fram till dem och frågade vad de höll på med.
– De var väldigt kaxiga – tills jag presenterade mig som utredare vid polisen. Jag frågade flickan om hon ville göra en anmälan om sexuella trakasserier. Men hon sa nej, hon tyckte inte att det spelade någon roll. ”Det händer hela tiden, jag är van”, sa hon.
Mihajlo Mrdjen valde ändå att ta upp det med rektorn på skolan. Då fick han höra att det 'bara' handlade om ”jargong”, om att 'det är så det är nu för tiden.'
Sedan dess har utvecklingen eskalerat. Nu anmäls allvarliga, sexuella övergrepp varje vecka till polisen i Söderort. Bara där handlar det hittills i år om 90 anmälningar om allt från sexuellt ofredande till grov våldtäkt. 30 av ärendena rör våldtäkter. Några exempel:
I ett fall misstänks en tonårsflicka ha utnyttjats av fyra pojkar samtidigt. Ytterligare sju killar 'höll vakt'. Förundersökning mot de misstänkta pågår."
Här en artikel från Södra sidan om samma tema: http://www.direktpress.se/sodra_sidan/Pa-Torget/Pa-torget/Killar-maste-fatta-nar-tjejer-inte-vill/.
Några citat från den artikeln:
"Alla har ett ansvar när ett övergrepp sker. Det tycker ungdomar på Vårby ungdom som Södra Sidan pratat med. För Evy Wallin, chef för fritidsgården, är det första steget i arbetet mot sexuella övergrepp att synliggöra pojkarnas makt.
–Det händer ibland att tjejer ställer frågor om man måste ställa upp på saker, oralsex till exempel, berättar Evy Wallin.
Hon har arbetat med ungdomar sedan 90-talet och tycker att klimatet bland ungdomarna har blivit mer sexualiserat de senaste tio, femton åren.
Flera av ungdomarna som hänger på gården efter skolan har läst i tidningen om gruppvåldtäkter mot unga tjejer i Stockholmsområdet. Några tycker att tjejerna själva har ett ansvar, andra tycker att föräldrarna måste se till att deras döttrar är säkra.
– Om en tjej dricker och hänger man med äldre killar som hon kanske inte känner så bra så kan sånt hända, då är det hennes eget fel. Killar kan inte styra sina känslor, de bara gör, säger en tjej.
– Har en tjej sagt ja en gång så tar de inte reda på om hon vill ha sex med alla andra, säger en annan tjej."
Dessa exempel är enligt mig sjukliga beteenden. Och det är självfallet ett problem koncentrerat kring problemförorter. Jag förstår inte hur man i den miljön ska kunna lära sig något överhuvud taget, förutom tjejerna som lär sig "blowa" bäst och killarna som lär sig "gruppsex/gruppvåldtäkt" bäst?
Det är heller knappast ett litet problem som går att vifta bort. Detta är snarare ett omfattande problem på Sverige grundskolor, där killarna stänger in tjejer i rum och sedan våldför sig 10 killar på en tjej.
Nej. Detta går inte. Man kan prata om att skolresultaten ska bli bättre. Men hur i hela friden ska det bli bättre skolresultat, när gruppvåldtäkter förekommer stup i kvarten i Sveriges grundskolor? Inte i alla grundskolor, men de är omfattande i invandrartäta problemförorter.
/ Magne
Jag kan inte nog kraftigt instämma. Även om frågan inte är på dagordningen, så är jag förvissad att en ny folkomröstning skulle be EU dra åt h-e. Tyvärr lyckades landsförrädaren Reinfeldt få med sig riksdagen, att kuppartat få in i Sveriges grundlag, att "Sverige är en del av EU"!
Medelsvensson, Svenne Sexpack, röstade ja,för att få fri försäljning av brännvin, som i övriga avreglerade Europa, det var mångas huvudskäl, och troligen tungan på vågen. Vilket givetvis dribblades bort som ett specialundantag, av "folkhälsoskäl" ansågs Systembolaget nödvändigt. En typisk semi-totalitär attityd, ett nationaldrag i den magisterstil som är ett av Sverige's sämsta nationaldrag.
Förklara gärna mer ingående hur du föreställer dig Sverige utanför EU. Det är lätt att kräva utträde men desto svårare att beskriva alternativet. Norge, te.x. implemneterar i vilket fall som helst det mesta av EU-lagstiftning.
//Rick
Rick:
Sverige byggdes starkt före inträdet i EU och har sedan raserats mer o mer och hur har det gått för Norge och Schweiz?
Det räcker för mig. Vi har infrastrukturen, teknologin och kompetensen (om den inte flytt det kompetensfientliga klimatet redan..)
Och övriga världen? Tillväxt på många håll... VARFÖR skulle inte Sverige klara sig själv anser du? Ge några exenmpel är du snäll.
Jag har också resonerat som så att om England och något land till beslutar sig för att lämna korthuset så kommer resten att följa, och då kan vi handla med Europa precis som förut medan EU förpassas till historieböckerna som det missfoster det är.
Handelssamarbeten/avtal med Europa - javisst!
Det Europeiska federala USSR-bygget - Nej tack!
Rick: Schweiz är väl ett ganska bra exempel. Ett fritt land kan rimligen sluta avtal med vilka de vill. Med EU, med Kina, med USA osv. I dag tvingas vi som EU-land med i avtal och att lyda under lagar som är helt oacceptabla. Sverige skulle bli mer självständigt, en suverän stat, genom att stå utanför EU.
Det kan vara svårt att föreställa sig det nu, men det fanns trots allt en tid före EU också. Sverige har varit med i 20 år nu, och jag har svårt att räkna upp särskilt många konkreta fördelar med medlemskapet för gemene svensk.
SVT Text-TV:
Sifo: "Rätt att Sverige gick med i EU"
I dag är det tjugo år sedan folkom-
röstningen om ett svenskt medlemskap
i EU. En färsk Sifo-undersökning som
SVT har beställt visar att svenskarna
i dag tycker att vi valde helt rätt.
57 procent av drygt 1.000 tillfrågade
i opinionsundersökningen anser att det var bra att Sverige gick med i EU.
Endast 23 procent säger nej.
----------------
- 87% kan inte ha fel?. Sverige domineras av okritiska korkskallar, bara att konstatera.
Magne:
Nu har inte denna fråga ett dugg med EU att göra, men för sakens skull: Ja, attitydförändringar har säkert skett.
Men det är en paradox att det å ena sidan påstås att toleransen för övergreppssituationer har ökat bland unga, att det har blivit "normalt", samtidigt som antalet anmälningar om sexuella övergrepp i denna grupp har blivit fler. Jag har svårt att tro att det skulle handla om en explosionsartad ökning.
EU har förvandlats till en USA-styrd lakejsvans, och dras in i de krigsaktioner och nationsövergrepp, som USA numera utövar allt oftare, i sin strävan att skapa världsdominans.
Hans:
Det är "normalt" beteende i den mån att tjejer i grundskolan kallas för hora och får sina ansikten nedtryckta mot pojkarnas skrev. Det anmäls inte. Vad som däremot anmäls är när pojkarna i grupp våldför sig på tonårsflickan. Anmälan sker inte vid fall där flickan blir filmad under våldtäkten och senare utpressad.
Jag ställer mig bara frågande till hur den miljön kan ha studiero?
/ Magne
Jag måste säga att EU kritiseras här i lite väl svepande ordalag. Klart att man kan hitta åtskilligt att uppröras över i EU, men man ska inte låta detaljerna ta överhanden. Vilka avtal är det t.ex. man vill förhandla om enbart för Sveriges räkining? Handelsavtal med Kina eller USA?
Visst kan man med fog kritisera en hel del byråkratiska excesser i EU, men samtidigt - och det här vet jag av direkt professionell erfarenhet - går det mycket väl för Sverige att påverka lagstiftningen i EU. Det är verkligen inte särskilt vanligt att ett medlemsland skulle bli överkört i någon fråga som landet anser vara viktig.
Visst kan man känna sig frustrerad över skuldkrisen i flera EU-länder, men här måste jag säga att den skulle ha uppstått alldeles oberoende av EU. Angolsaxiska medier brukar tillskriva Tyskland ansvaret för läget, men i sanningens namn måste sägas att situationen hållits under något slags kontroll tack vare tyskarnas (benhårda) krav.
Jag har svårt att se exakt vad Sverige utanför EU skulle ha gjort annorlunda, annat än i detaljfrågor. Schweiz och Norge klarar sig visserligen bra utanför, men i bägge fallen finns en lite speciell bakgrund, som åtminstone beträffande Schweiz inte skulle vara att rekommendera för Sverige. Och Norge lever gott på oljan något decennium till. Sedan kommer de att bli EU-medlemmar.
//Rick
"Jag måste säga att EU kritiseras här i lite väl svepande ordalag. Klart att man kan hitta åtskilligt att uppröras över i EU, men man ska inte låta detaljerna ta överhanden."
Det handlar inte alls om detaljer. Det handlar om systemet i sig. Om själva tanken med ett överstatligt samarbete med ett så stort demokratiskt underskott, med små möjligheter att utkräva ansvar. Parlamentet är den enda institutionen med någon sorts folklig förankring, och den får inte ens föreslå lagstiftning. Nu kan man tycka att det vore bra om inte EU lagstiftar över medlemsländernas huvuden, men det sker ju som bekant ändå. Bara inte i parlamentet.
Strävan efter harmonisering är ett annat stort bekymmer. Så det handlar inte alls om detaljer utan om systemet i sig, om hur EU-samarbetet fungerar i stort. Det finns egentligen ingenting som tyder på att EU går att reformera i dagsläget. Därför ekar flosklerna om "smalare men vassare" EU väldigt ihåligt.
Ja, länder skulle skuldsätta sig med eller utan EU. Men eurosamarbetet har knappast gjort situationen bättre.
Tanken att vi måste vara med i en politisk union och frånsäga oss makt för att "överleva" är främmande för mig.
@ Hans
Ditt svar innehåller fortfarande mest svepande omdömen.
Parlamentets makt är synnerligen begränsad, men saken är ju den att de nationella parlamenten inte vill ha ett parlament ovanför sig. Om man vill förstärka EU-parlamentet så sker det alltså på bekostnad av de nationalla parlamentens makt.
Det är heller inte sant att övriga instanser vore odemokratiska. Ministerrådet som har sista ordet i lagstiftningsfrågor består av medlemsländernas regeringar som i alla EU-länder åtnjuter det nationella parlamentets förtroende. Under senare år har ministerrådets roll bara förstärkts.
EU-kommissionens makt kan i vissa frågor behöva begränsas, men detta uppfattar jag som en fråga om reformer, inte ett avskaffande av EU eller svenskt utträde.
Men som sagt, jag skulle gärna veta mera om hur Sverige ska förhandla internationella avtal med t.ex. Kina eller USA på egen hand. Den som tror att Sverige är en jämbördig part i sådana situationer kommer att få sig en obehaglig överraskning.
Jag har åtskilliga gånger hört folk säga att utan EU skulle man kunna fatta s.k. egna beslut, men jag har nästan aldrig fått veta vilka egna beslut man i dagsläget inte får fatta. Visst, när det gäller den inre marknanden så är spelreglerns desamma för alla, men ett Sverige utanför EU skulle ändå se sig tvunget att anpassa sig(liksom Norge och Schweitz), för annars skulle vi inte kunna konkurrera på lika villkor. En politik som avvek från EU:s skulle innebära ekonomisk isolationism.
//Rick
"Svepande ordalag"?
Den brukar PK-pålitiker slänga i ansiktet på folk som precis riktat omfattande, skarp och saklig kritik mot alla de sår i samhället som numer ligger i öppen dagar.
Sen försvarar Rick EU med ÄKTA svepande ordalag och som Hans också noterar så låter Rick bli att ens beröra de problem som uppstått i samband med EUron...
Seriöst? Nä.
I stort sett alla EU-kritiker vill ju ha handelssamarbeten i Europa, så jag förstår inte varför en del människor tvunget måste ha en federal superstat med dåligt demokrati-index för att uppnå det?
Putin initierade en väldigt intressant diskussion som berör detta, via debattklubben Valdai i Sochi häromdagen:
http://www.friatider.se/s-ska-putin-s-tta-stopp-f-r-den-nya-v-rldsordningen
Rick:
Tanken vore inte att göra Europaparlamentet starkare på de nationella parlamentens bekostnad utan att flytta makt från kommissionen och inte minst ministerrådet till den enda folkvalda församlingen, nämligen parlamentet. Det skulle åtminstone ge EU något slags folklig legitimitet.
Hur ska de reformer du nämner genomföras? EU har svällt de senaste 20 åren. Bara minimala minskningar i budgeten möter massivt motstånd. Det är inte realistiskt att tro att en minskning av kommissionens coh ministerrådets makt, eller en demokratisk reformering av hela EU, skulle gå att genomföra i dag.
"Men som sagt, jag skulle gärna veta mera om hur Sverige ska förhandla internationella avtal med t.ex. Kina eller USA på egen hand. Den som tror att Sverige är en jämbördig part i sådana situationer kommer att få sig en obehaglig överraskning."
EU är inte, eller beter sig i varje fall inte, som en jämnbördig part med USA och Kina. Kina ser EU som en splittrad samling stater som inte kan komma överens om någonting. För USA har ju EU lagt sig som en dörrmatta i en rad frågor, så jag gissar att inte heller USA tar EU på särskilt stort allvar.
Jag förstår inte riktigt varför det skulle vara ett problem för Sverige, Storbritannien eller Polen att förhandla fram handelsavtal med andra länder. Det är klart att det i förhandlingar finns fördelar med att tillhöra ett större sammanhang. Men det fråntar samtidigt landet inflytande över processen. Svenska europolitiker kan skrika hur mycket de vill om minskad jordbruksbudget, "smalare men vassare" EU som "gör rätt saker" och minskad maktöverföring till Bryssel. Det är ändå Frankrike och Tyskland som bestämmer i slutändan.
@ Amnexis
Sverige är ju inte med i euro, inte heller Danmark eller Storbritannien. Vilka är alltså problemen med euron, kan du sammanfatta bara kort, kort? Vill du att samtliga medlemsländer ska återinföra de nationella valutorna? Varför vill du i sådana fall det, även om Sverige behållit kronan? Du anger inga skäl för något, så det är svårt att riktigt veta vad det är du invänder mot?
Att kalla EU en superstat är nog rätt oinitierat. Kan du ge något belägg på att så vore fallet?
De där historierna om PK sänker för övrigt bara nivån på diskussionen. Däremot skulle jag gärna ta del av din egen argumentation.
//Rick
@ Hans
Ministerrådet består av EU ländernas regeringar som ska ha förtroende i respektive lands parlament. Om man överför makt från ministerrådet till EU-parlamentet, så minskar de nationella parlamentens inflytande. I dagsläget har de flesta medlemsländer, inklusive Sverige, ansett att medbestämmande i ministerrådet bättre tillgodoser Sveriges intressen än EU-parlamentet.
EU kan nog sägas ha svällt de senaste 20 åren, men den processen initierades inte av EU, utan av länder som ville bli medlemmar. På sikt hade det varit omöjligt (och omoraliskt) att säga nej. Hade du föredragit eyy EU utan östra Europa?
Om det nu stämmer att Kina inte ser EU som annat än småstater med motsridiga viljor så kommer de att inom en snar framtid få sig en överraskning när det gäller handelspolitk, för här är EU förbluffande välfungerande. Utrikespolitiskt är man det inte, t.ex. bestämde Sverige ensamt att erkänna Palestina i stället för att följa en EU-linje.
Ibland har jag dock svårt att riktigt se meningen med sådan kritik som är genomgående negativ mot EU, men med motiveringen att EU inte fungerar som ett enda land. Det här borde ju vara välkommet för den som motsätter sig överstatlighet. Skulle alltså EU vara mer acceptablet om man faktiskt kunde tala med en mun mot Kina?
Bteräffande att EU skulle ha lagt sig som en dörrmatta för USA så syftar du antagligen på någon enskild händelse. I det stora hela är ett sådant påstående missvisande.
Rick:
Ja, till att börja med så fortsätter ju vissa svenska politiker kampen för att införa euron i Sverige. Vidare så påverkar ju instabiliteten som euroländerna upplever även oss på en mängd olika vis, främst i form av minskad export till andra EU länder som är knutna till euron. Då inte främst pga av växelkursen, utan pga minskande konsumtion och tillväxt.
Jag anser också att om inte euron avskaffas så måste den delas upp i olika klasser (det är ju dock frågan hur länder som inte är i närheten av ex. Tysklands BNP känner inför att få en 'andra klassens' valuta. Som det fungerar nu när sydeuropeiska länder "bailas" ut ett efter vartannat är ju ohållbart. Så det bästa är att återgå till de nationella valutorna eller åtminstone regionala valutor (t.ex. en valuta för Skandinavien, en för de stora länderna i mellan Europa osv..). Har ingen "final solution" då jag inte är varken ekonom eller politiker, men det torde vara uppenbart att det vi har nu är en stagnerad ekonomi i Europa. Mycket tack vare dåliga politiska beslut från EU.
EU är - på god väg mot en - superstat, så jag uttryckte mig otydligt det erkännes. Det som tyder på att så är fallet är bl.a. talen om fiskal union och valet av federalist-förespråkaren Juncker som ordförande.
Du får ursäkta PKet, jag har blivit så van att det slängs epitet efter en så ibland slinker det med tillbaka i mina svar, även när det inte är befogat, av bara farten. My bad.
@ Amnexis
Det intressanta i sammanhanget är att länderna i sydeuropa inte vill återgå till sina nationella valutor.
Den stagnerade ekonomin i Europa beror nog i första hand på att den offentliga sektorn i de flesta länder levt långt över sina tillgångar, oberoende av valuta samtidigt som man insisterar på att ha kvar en omfattande byråkrati som hämmar företagandet. Men detta har varken med EU eller ens euron att göra. Faktum är att utan EU skulle ekonomin troligen vara ännu mer stagnerad, eftersom det då knappast skulle finnas någon inre marknad.
Den svenska kronan - eller en nordisk valuta - skulle hur som helst vara bunden till den tyska valutan (euro eller mark), så den rävsaxen kommer man inte ifrån.
Min uppfattning är att EU är mycket, mycket långt från överstatlighet när det gäller fiskala frågor, som t.ex. beskattning. För det första existerar ingen EU-skatt. För det andra har man misslyckats totalt med gemensamma skatteinitiativ, som t.ex. strävan efter en gemensam seriös energiskatt för att inte tala om en koldioxidskatt.
Listan kunde göras mycket längre, men "bottenlinjen" är att EU funkar rätt bra på det EU i första hand är till för, nämligen den inre marknanden. Övrigt är i bästa fall rudimentärt.
Vänligen
Rick
Rick:
Såklart de sydeuropeiska länderna inte vill lämna euron, de i norr får betala bail out-kalaset. Det är gratis pengar ur deras synpunkt.
De grekiska offentliga inrättningarnas vidlyftiga leverne möjliggjordes delvis pga av oseriösa lån utställda av bl.a. Tyskland. Eftersom Tyskland inte ville riskera att Greklands ekonomi skulle rasa ihop och dra med sig resten av euroländerna höll man Grekland under armarna med frikostiga lån som de sen inte kunde betala tillbaka. Nu går Grekland en osäker framtid till mötes med social oro och fattigdom till följd av politikers experimenterande och trixande. Mycket av detta hade inte hänt om Grekland inte varit kopplad till euron. Sen följde Spanien, Italien fick en marionettpresident utsedd av EU, Mario Monti, för att styra upp ekonomin (det gick väl sådär?), är det som väntar Sverige? Vanstyre (medvetet?) tills EU installerar sin ställföreträdande statsminister och sen är nationen ett minne blott?
Angående fiskal skatt, EU-armé, EU-polis, federalisering av EU etc så tycker jag att det är tongångar positiva till sådana saker, inte motsatsen, som kommer ut ur EU-topparnas munnar - van Rumpouy, Barroso, Malmström, Juncker, Schultz och särskilt Schultz kompis Guy Verhofstadt (här i parlamentet):
http://youtu.be/bxgUm5VciM0
http://youtu.be/Rr1L-v5dzk4
EUs inre marknad kan knappast påstås fungera när vi har Rumänska "EU-migranter" utanför snart varenda butik, tågstation och gathörn i hela landet. EU vill inte nöja sig med att reglera handel, kolossen vill växa, det är inbyggt i dess innersta väsen. Och EU har faktiskt växt och blivit klumpigare, mer av ett hinder och en källa till dispyt.
Då jag inte tror att nuvarande struktur vill banta sig själv tror jag att det är lika bra att riva och bygga upp på nytt. Utan en nyadel bestående av icke-folkvalda politruker.
Du kanske känner till Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi? Kalergi är viktig att känna till för de som önskar förstå den outtalade agendan bakom EU och som ingen talar om.
http://www.hellasforce.com/en/the-coundenhove-kalergi-project-the-genocide-of-people-of-europe/
För att förstå det räcker det med att kasta ett öga på listan av mottagare för det s.k. Kalergipriset under det senaste decenniet:
http://www.european-society-coudenhove-kalergi.org/europapreistraeger5.asp
Citat av R N Kalergi:
"The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals."
Låter som http://sv.wikipedia.org/wiki/Folkmord om du frågar mig.
@ Amnexis
Kort bara om den inre marknaden. De rumänska tiggarna uppehåller sig inte i Sverige huvudsakligen p.g.a. den inre marknanden, utan för att Sverige inte använder sin helt lagliga rätt att skicka dem tillbaka till Rumänien.
EU medborgare har visserligen rätt att vistas 3 månader i ett annat EU-land utan uppehållstillstånd, men inte ovillkorligt. Man får t.ex. inte störa ordningen.
//Rick
Den inre marknaden ja, lite mer som jag personligen upplevt av EUs inre marknad:
Ett företag jag var inblandad i, i Sverige, importerade (för försäljning via butik och postorder) produkter tillverkade i Tyskland, för ca 30kr/enhet, samtidigt sålde företaget samma produkter till Spanien, Italien och andra sydeuropeiska länder för ca 15kr/enhet (då dessa enligt EU var områden med generell lägre inkomst). Det ihop med att Sveriges överprissatta postgång gjorde att det blev billigare för svenskar att beställa dessa produkter från sydeuropeiska webbsidor än det redan bantade pris (med minimal avans på) vi kunde sätta i Sverige. Pga två faktorer: den varierande prissättningen av exportprodukter till olika länder inom EU samt de sydeuropeiska ländernas betydligt billigare postgång. Hade EU enbart sysslat med att åtgärda sådana grejor hade det varit lugnt.
Exemplet med postgången hittar du också i svensk reklamutskicks-bransch. Det är billigare att frakta reklamutskicken till Tyskland med container, för att i Tyskland posta dem tillbaka till Sverige.
Däremot kan man råka i trubbel om man som svensk vill komma över billig alkohol eller tobak via europeiska hemsidor. Att få billigare alkohol o tobak var ju en stort dragplåster för Ja till EU-förespråkarna innan folkomröstningen.
Hantverksbranschen i Sverige är också utsatt för konkurrens på orättvisa villkor från framförallt låglöneländerna i Baltikum. De jobbar här ett par månader och åker hem och lever gott ett halvår - upprepa. De slipper de dyra levnadskostnaderna och skatterna i Sverige.
Följden blir att många svenskar åker till Norge för att jobba, då vi inte kan jobba i Baltikum och leva i Sverige så blir det obalans. Men det kanske var så det var tänkt med EU? Att befolkningarna ska dra omkring som gräshoppor till andra länder och klättra på varandras axlar för att sparka in tänderna på varandra. Så att rika får tjänster och service till slavlöner? Inte en särskilt mysig inre marknad enligt mitt tycke.
Nu kanske du invänder att det är en massa saker som Sverige gör som orsakar dessa problem, men då är ju EU värdelöst i vilket fall, om det inte kan fixa sådana här enkla grejer och ta Sverige i örat. EU hotar istället Sverige med böter om vi inte inför olika övervakningsdirektiv och andra integritetskränkande åtgärder. Sen hör man i svensk media att nu har EU bestämt att gurkor ska vara raka och bananer ska ha rätt krök, Barroso kommer på besök etc...
Konstigt att folk tröttnar?!
En detalj, dock med anknytning till EU:
Världsekonomin dyker, recession i Japan, kronfall grande i Sverige, Englands-Cameron varnar,... etc. etc . etc.
ref: http://www.friatider.se/m-let-tillv-xt-p-2000-miljarder-dollar
Storbanksfinans-länder (de flesta), med USA-imperialisten i täten, har samtidigt - av politiska hegemoniskäl - valt att isolera och handelsbojkotta Ryssland. Som har Nato i flåsande i nacken. och sunkiga lydlakejen EU, därtill berordad från Washington. Med följd att betydande delar av världshandeln skadas allvarligt.
I G20 ingår följande stater:
Argentina
Australien
Brasilien
EU
Frankrike
Kanada
Kina
Indien
Indonesien
Italien
Japan
Mexiko
Ryssland
Saudiarabien
Storbritannien
Sydafrika
Sydkorea
Turkiet
Tyskland
USA
Källa: http://www.friatider.se/m-let-tillv-xt-p-2000-miljarder-dollar
Jag utnämner härmed, ensidigt, följande stater att ingå i bottendy-ligan av länder på totaldekis, existerande och ETT in vardande:
U20:
Sweden (Absurdistan)
North Korea
Colombia
Somalia
Jemen
Eritrea
Kongo
Romania
Bulgaria
Afhanistan
Pakistan
Myanmar
Iraq
Syria
Iran
Mali
Nigeria
Central African Republic
Egypt
"Palestine"
Skicka en kommentar