Fredrik Reinfeldt gjorde sitt motstånd mot Sverigedemokraterna till något slags högre mission. För detta har han hyllats av politiker, ledarskribenter, krönikörer och andra av olika politisk färg. Mona Sahlin hyllade Reinfeldt på självaste valnatten.
Moderaternas egen slutsats av väljarflykten till SD har varit att detta ändå är en väljargrupp som partiet inte vill ha. M är ju ett öppet parti, minsann (en kontrast till Reinfeldts segertal 2010 om att "alla ska känna sig hemma i våra nya moderater").
Men när Ipsos på uppdrag av DN frågar Moderaternas väljare visar det sig att stödet för ett samarbete med SD är stort. 53 procent av moderatväljarna förordar ett samarbete medan bara 39 procent säger nej.
Av alla svarande tycker 48 procent att övriga partier ska samarbeta med SD medan 43 procent anser att partiet ska isoleras. Stödet för ett samarbete med SD är alltså större bland Moderaternas väljare än i väljarkåren generellt.
Ovanstående opinionsmätning visar på ett dilemma för den kommande moderatledningen. Den måste välja väg, men den kommer att bli skumpig oavsett val. Det är dock lättare att byta kurs efter ett ledarbyte. Kampen mot SD var i mångt och mycket Reinfeldts egen. Ute i kommuner och landsting kommer borgerliga partier sannolikt att behöva samarbeta med SD. Det kommer med tiden att göra Moderaternas benhårda motstånd på riksplanet alltmer främmande.
Vilken väg M tar beror förstås mycket på vem som väljs som partiledare till våren. Men vem det än blir kommer personen rimligtvis inte vilja att väljarflykten till SD fortsätter.
I opposition kan M visserligen bli mer populistiskt och lova allt som partiet inte genomförde, eller rent av motsatte sig, i regeringsställning. Där ingår mer pengar till försvaret, sänkt skatt för pensionärer och andra satsningar, dvs. sådant som SD gick till val på.
Men den nya moderatledaren kommer också tvingas väcka frågan om det kanske är så att 13 procent av väljarkåren, varav många tidigare moderater, faktiskt röstade på SD därför att de ansåg att partiet har den bästa invandringspolitiken. Den slutsatsen återstår ännu att dra.
9 kommentarer:
Klart som fan att Mona är nöjd. Om Moderaterna dykt till 15% så hade hon säkert slätat av honom också.
Jag är säker på att det ligger mer bakom än att "SD har den bästa invandringspolitiken". Snarare är folk trötta på det Sverige som skapats pga av invandringen från tredje världen som fört med sig ghetton, islamisering och kriminalitet. Folk kommer fortsättningsvis att rösta på SD, oavsett om M eller S stramar åt migrationsslussarna. Sverige förtjänar att vara ett bra land, som det var under perioden 1950-1980. Skulle Ny demokrati eller Luciabeslutet gått igenom hade Sverige kunnat vara ett sådant land. I stället valde vi att "vara humanitär stormakt". Till vilket pris? Någon där ute i världen som bryr sig särskilt mycket om Sverige? Nej. Det är enkom vi svenskar som kan bry oss. Resten av världen har förstått att man ska investera sina resurser inom landet och ha ömsesidiga utbyten mellan länder.
Så summa summarum: SD kommer fortsätta växa för att folk är hutlöst trötta på det Sverige som sedan 1980 endast försämrats. Därmed kommer SD framöver vinna väljare i landsdel efter landsdel. Så hejdå alla moderater, sossar och annat skräp som åstadkom detta kaos här i Sverige. Ken Ring sjöng en gång: "Spräng regeringen". Det kanske var det klokaste jag hört!
/ Magne
Vad menar Hans med att "samarbeta" med sosserasisterna?
Om du har en massa kattmat på verandan, klaga inte över att den översvämmas av katter.
Ta bort kattmaten!
Magne:
Nej, nej, nej. Vi röstade ju på SD pga dålig mobiltäckning.. och sprucken asfalt.
Val av parti hade absolut inte någonting att göra med den extrema invandringspolitiken och islamiseringen i Sverige...
Alla experter och tyckare som nu "letar förklaringar" - känns mer som att de letar bortförklaringar.
Scenario 1
Man bor på en lite ort, säg 200 invånare, och så placeras det plötsligt lika många asylsökande i ett turisthotell som Bert Karlsson köpt upp.
Scenario 2
Man bor på samma lilla ort med 200 invånare, och så bryter kriget ut... eller rättare sagt landet ockuperas (utan blodsspillan eftersom försvaret är nerlagt), och fienden flyttar in på ortens hotell (som förut bara var öppet under turistsäsongen)
Vilka ärde stösta skillnaderna för logkalbefolkningen mellan scenario 1 och 2?
Visst är det förunderligt hur vi som folk hjärntvättas att sakta men säkert skjuta fram gränserna för vad som kan anses normalt och förnuftigt. Hur galenskapen börjar bli normalitet.
- Herre Gud! Sa Pippi verkligen kurrekurredutt ön. Tänk om det finns några kurredutter som känner sig kränkta?
- Att inte få jobbet bara för att man vägrat ta den kvinnliga chefen i hand. Bara för att man med all önskvärd tydlighet visat att man aldrig någonsin ämnar bli en del av det här landet. Självklart ska man få skadestånd. Strukturell rasism. Det är vad det är.
- Än sen om han har machetat ihjäl sina Rwuandiska grannar tills han fick tennisarmbåge. Nu är han ju här! Har riskerar ju fängelse. Förstår ni inte att han är ett offer? Det blir alla med lite mörkare pigmentering så fort de beträder svensk mark..allt annat vore ju rasism!
- Det är väl ointressant om han är medlem i ISIS! Han flyr ju..från Syrien. Bara för att han sågat huvudet av folk och lagt ut det på youtube, betyder ju inte att vi inte har skyldighet att försörja honom resten av livet.
- Alla folk har rätt till sitt eget land. Kurderna ska få ett kurdistan, palestinierna ett palestina osv..Va? Sverige! Nej! Det finns inget svenskt folk. Det är bara befängt, gammalmodigt, att prata om Folk..åtminstone om det är svenska folket,.
- Att ha hundratals förorter där bidragsberoendet är skrämmande högt, kriminaliteten skyhög, svenska lagar inte gäller och där de sociala problemen hopar sig. Där staten inte har full kontroll på sitt eget territorium. Klart att det berikar oss. Klart att vi behöver mer av det, inte mindre!
- Mångkultur är bra! Alla kulturer är precis lika bra att vara människa i! Det är faktiskt ingen större skillnad på att leva i en sekulär upplyst västerländsk demokrati, och att stenas framför en hop outbildade skäggiga män för brott som inte är brott.. Islam är ju en fredens religion. De säger ju till och med det själva.
- Välkomna till publicistklubben. Klubben som värnar yttrandefriheten och fungerar som vakthund mot inskränkningar i den. Dagens ämne är hur vi ska få tyst på Sverigedemokraterna. Det verkar inte räcka med att vägra ta debatten, smutskasta, selektiv rapportering, stigmatisering och alla andra härskartekniker vi provat. Hur går vi vidare nu?
- Hej och välkomna till årets "folk och försvar"! Speciellt välkommen till moderaternas Waberi från försvarsutskottet. Hans unika förståelse..och försvar för Al Shabab ger oss säkert nyttiga infallsvinklar..Va? Är det Sverigedemokrater utanför..som vill in? Stäng dörrarna fort! Och lås!
Man kan vara så openminded så att hela hjärnan ramlar ut!
"Vad menar Hans med att
"samarbeta" med sosserasisterna?"
Det finns naturligtvis frågor där de borgerliga skulle kunna ögra upp med SD för att blockera dumma vänsterförslag.
Förmodligen var Reinfeldt uppriktigt och personligt ursinnig på SD eftersom de saboterade hans projekt. Efter framgångarna i valet 2006 och den rivstart som då gjordes. 2008 kom den globala krisen, eller åtminstone en EU och USA kris. Vilket bromsade planeringen och det utfall som Reinfeldt hade hoppats på. När man trots det höll ihop någorlunda vad gäller ekonomisk utveckling och allians-sammanhållning så kommer SD in 2010 och blir vågmästare. Vilket i det närmaste paralyserar alliansens reform möjligheter.
Och det är nog detta Reinfeldt är förbannad på. Skulle man börjat kohandla med SD i olika frågor så hade press-etermedia strimlat alliansen i smulor. Ungefär som man började med då regeringen tillsattes 2006. Fast i kubik. En rävsax. Och på något vis är allt SD's fel.
Löfven å sin sida har möjligen underskattat problemet med att ha SD emot sig som svag regering. Nu lär han ju få smaka på hur lätt det blir med djärva visioner och aggressiv reformtakt. Knepigt.
lill-erik
lill-erik:
"Det var ju motståndarlagets fel att vi förlora, de tog bollen och målvakten hade ju hjärtat öppet, så de blev öppet mål o de satte'ren i krysse. Men jag vill poängtera för alla fans och sponsorer att det var motståndarlagets fel att vi förlora, inte vårt."
Fantastiskt att man kan göra sådana logiska kullerbyttor...
Skicka en kommentar