onsdag 24 september 2014

Missuppfattningar som begripliggör vreden mot SD


Närmare 800 000 människor har lagt sin röst på Sverigedemokraterna. Ett parti som har sina rötter i rasism, främlingsfientlighet och förakt för alla människors lika värde. Inte kan väl alla som röstat SD vara rasister? Inte vill väl så många stänga gränserna och kasta ut alla som inte föddes här, alla som inte är vita och kristna?

Fi-företrädarna Gudrun Schyman och Kenneth Hermele lyckas i ett enda stycke sammanfatta mycket av den okunskap och frånvaro av markkontakt som gör att så många nu kliar sig febrilt i svålen över hur Sverigedemokraterna kunde bli Sveriges tredje största parti (SD fick för övrigt drygt 800 000 röster).

Det hävdas ständigt att SD är motståndare till alla människors lika värde. Inte sällan hänvisas till FN-stadgan som "bevis". Men i denna används faktiskt begreppet "dignity", det vill säga värdighet. Inte värde.

Om nationalstaters och dess befolkningars inställning till människors lika värde ska bedömas utifrån hur stor invandring landet i fråga har, blir utgångspunkten väldigt konstig. Det skulle betyda att Sverige är ett dussintals gånger bättre land än Finland och Danmark. Så enkelt kan vi inte göra det för oss när vi bedömer vilka länder som är bra att leva i.

En annan missuppfattning är att SD vill kasta ut alla med utländsk bakgrund. Så är det naturligtvis inte. Partiet vill minska invandringen, inte öka utvandringen. En viktig skillnad. Men eftersom många normalbegåvade eller rent av intelligenta personer uppenbarligen övertygat sig själva om att SD:s politik går ut på att utvisa barn, kvinnor och män som har utländsk bakgrund - oavsett hur länge de bott sig i Sverige - kan jag förstå varifrån all denna ilska kommer.

Utifrån en sådan utgångspunkt begriper jag att vissa blir chockade av SD:s valframgångar. Om de på allvar tror att SD vill kasta ut alla utlandsfödda, ja rent av skicka ut människor som inte är vita och kristna, är både vreden och desperationen rent av berättigad. Detta gör ju SD till ett gigantiskt hot mot stora delar av befolkningen. Något som måste bekämpas med alla medel.

Kan det vara så enkelt att många går omkring med föreställningar om partiet som i grunden är felaktiga? Eller ville Schyman och Hermele i sin debattartikel bara medvetet sprida en bild av SD som ett genomrasistiskt parti?

Diskussioner under de kommande månaderna och åren lär visa på hur det ligger till med den saken. I själva verket är det Svenskarnas partis politik som Schyman et al. hänvisar till. Ett parti som fick 4 100 röster i valet, eller 0,07 procent.

Där har ni ert rasistiska och nazistiska parti. Men det är svårare att utmåla lilla SvP som ett reellt hot.

Läs även:
Neo

20 kommentarer:

Anonym sa...

FI och SD är lika på ett. SD har sin rasistiska bakgrund och jag misstänker att en hel del företrädare är rasister innerst inne.

FI är sexister.

Men medan SD har tvingats städa upp sig så har FI sluppit den processen och lurar sig själva med tal om över och underordnade grupper och media-gull-gull.

Så jag tror inte GS fullt förstår processen, mest för att hon är korkad och inser att hennes V-dagar är relevanta.
/B

Anonym sa...

Jag reagerar på att de sa "vita och kristna". Vita är inte så konstigt men mig veterligt är Sverige rätt sekulärt med en kristendom som går tillbaka*.

Snor de sin analys direkt från staterna eller nåt annat land med stark kristendom?


*Undantaget är ledande sossar, se GP o Helle Klein eller Broderskapsrörelsen.
/B

Amnexis sa...

SVT/SR(r) och resten av gammelmedia verkar fast beslutna att dra igång ett raskrig... De hetsar och sprider lögnen om att SD skulle vilja kasta ut människor, när det endast handlar om att minska mottagandet. Detta är mycket riktigt vad folk blir upprörda över, alldeles i onödan.

Som jag sagt tidigare, våra medier bär en mycket stor skuld till varför debattklimat och den politiska prekära situationen ser ut som den gör.

Sen, förstår verkligen alla svenskar vad ett mångkulturellt samhälle innebär? Att det som nu uppstår parallella samhällen som styrs av klaner och religiös fanatism är ju en naturlig del av det mångkulturella samhället. Alla på sin kant görandes vad de vill, det är resultatet av politiken. En balkanisering. Förstod alla i Sverige att det var det som multikulti innebar?

Mona sa...

Självklart vet dom om hur det ligger till, så här skrivs medvetet. Men om man om och om igen kör med lögner så kan dom bli en sanning till slut.Och det har också gått hem hos många som verkligen tror att SD vill skicka ut alla invandrare.

Amnexis sa...

I England publicerar medierna listor på IS(IS)-medlemmar med brittiskt medborgarskap. Vad väntar ni på, Research Gruppen och Expressen? http://dailym.ai/1moVSm9

Men gamla farbröder som skrivit anonyma kommentarer på nätet, då jäklar. Eller hur Thomas Mattsson!?

Amnexis sa...

Vänstern måste helt enkelt göra upp med sin Sverigedemokratofobi och alla fördomar de hyser gentemot SD och deras väljare. ;)

Hans Li Engnell sa...

"I England publicerar medierna listor på IS(IS)-medlemmar med brittiskt medborgarskap. Vad väntar ni på, Research Gruppen och Expressen?"

Nej, nej. Då kan de ju bli kränkta.

Kristian sa...

Hmm. Ja, det är ju lättare att ljuga om SD än att diskutera det som är förbjudet att tala om.

Hitintills har det inte smutskastning fungerat så jättebra. Vi får väl se om sjuklövern kan ta sig samman och förbjuda SD innan nästa val. Just det skulle de väl kunna vara överens om - det skulle ju i alla fall garantera fler jobb åt de rätttrogna.

Anonym sa...

Kom ihåg en sak: vi ska vara glada att människor vill komma till Sverige. Det är inte ett privilegium som alla länder har. Så resonerar politrukerna, och jag förstår ingenting. Jag är glad om vi får positiva influenser, men mindre glad om det är hederskultur som importeras.

/ Magne

Anonym sa...

Sen delar ju SD det politiska paradigmet, dvs att det är bra om politiker lyckas hjälpligt identifiera nåt som ett problem och vita åtgärder. Att nån inte kan göra som hen känner för är inget problem.
/B

Anonym sa...

Att de blir kränkta i svenska ögon är sant. Men huvudargumentet att inte publicera personer med kopplingar till IS(IS), är pga mörkläggningen av invandrares brottslighet i Sverige; det kan leda till islamofobi, rasism och Gud vet vad!

Får folk inte göra sina egna bedömningar om det nu är så att invandrare råkar vara överrepresenterade i brottsstatistik eller har ett utseende från Mellanöstern? IS(IS) medlemmarna är de etniska svenskar eller har de påbrå från berörda områden kring Mellanöstern? Vad tror Herr Svensk?

/ Magne

Anonym sa...

SvP är inte nationalsocialister utan snarare etnopluralister. Visst, det finns folk med NS bakgrund tom i ledningen men de flesta är helt nya, från SD och från just ND.

http://www.youtube.com/watch?v=cGAYR5_Bgek

Ovan är en begagnad kommunist och FNL:are

SD är värdekonservativa. Ungefär som M och KD för 20-30 år sedan.

Mvh Janne Saxman

Anonym sa...

Jag vill också komma ifrån beteckningen nazist(er). Nazister är de som har NSDAP:s partiprogram. Dessutom heter det nynazist, eftersom en nazist är kvarlevande från 1940-talets nazistiska period.

Svenskarnas parti är etnopluralister, och vill leva med sitt folk.

Svenska motståndsrörelsen är väl, däremot, uttalade nationalsocialister och står för det? Därmed är de också nynazister.

/ Magne

Anonym sa...

Magne: Ja, SMR är uttalade NS:are. Men nynazist är ju inte helt korrekt det heller, vadå ny? Typ som nyliberal eller nykonservativ. Man har ju den ideologi man har. Liberaler idag hyllar fortfarande Ayan Rand, Locke och A Smith osv medan vänstern föredrar Palme, Fälldin, Myrdal och Lenin etc. Samma sak med NS:arna, dvs Hitler och en del övriga.

Mvh Janne Saxman

Anonym sa...

Varför är någon som kallar sig liberal, så besatt av att försvara rasistiska välfärdsstatskramare?

SD vill att flyktingar "erbjuds återflyttningshjälp till deras hemländer, repatriering"

http://burlov.sverigedemokraterna.se/handlingsprogram/

Med andra ord etnisk rensning.

Anonym sa...

Janne Saxman:

Prefixet "ny" används här för att notera att partiet inte exakt är utformat efter det ursprungliga tredje riket (Drittes Reich, das dritte Reich) i nazityskland, utan har omdefinierat nazismen till en modern tid. Jag anser då att prefixet "ny" kan användas för SMR, dvs nynazism
/ Magne

Christoffer sa...

Nja, enligt mig är SD rasister. Tänk Kent Ekeroth, Björn Söder samt naturligtvis alla SD:are som avslöjats med att skriva rasistiska kommentarer på nätet när de trodde att de var anonyma.

Problemet är dock inte SD utan att övriga partier har tvingat väljare dit. Enligt en undersökning så vill stor del av den svenska befolkningen inte öka invandringen. Och när denna åsikt döms ut som illegitim av övriga partier så kommer väljare att söka sig till det enda alternativ som återstår. SD.

Amnexis sa...

20:28:

SD är inte rasister, , skitsnack grundat på att en promille av deras kandidater misskött sig, men nu är de uteslutna. Vad har Ekeroth och Söder sagt för rasistiskt? Att de vill ha samma nivåer på invandringen som i Danmark? Kom ihåg att Löfven sa Z-ordet live i radio, det är också rasism enligt svensk praxis. Men du anser väl att kritik mot religioner och andra bakåtsträvanden är rasism? Newsflash - kulturella yttringar t.ex religion är inte ärftligt eller medfött. Därmed föreligger ingen risk för rasism. Inte enligt mig, enligt Nationalencyklopedin.

Hade journalister grävt i andra partiers politikers förehavanden hade de säkerligen hittat lika mycket skit, om inte mer. Kom ihåg att den värsta näthataren som lagförts i Sverige hittills var en Socialdemokratisk valarbetare. Men nu är det endast när det gäller SD som journalisterna gör sitt jobb, med råge kan man säga att de fyllde säcken med SD-skandaler som de tömde upp o ner inför valet i hopp om att kunna påverka resultatet. Moderaternas skandaler med tillhörande uteslutningar kom lägligt nog inte till allmänhetens kännedom förrns tre dagar efter valet...

Anonym sa...

Christoffer 20.28:

Att några företrädare uttrycker sig rasistiskt är knappast förvånande med tanke på mediernas ihärdiga granskning av Sverigedemokraterna. Hur tror du det skulle se ut om någon granskade exakt ditt liv? Något fult som skulle komma upp för allmänheten som du inte vill ska synas? Du kanske har gjort något smärre brott, sagt något fult på Internet någon gång i anonymitetens namn, surfat på någon prekär hemsida eller haft utgfiter som inte riktigt anses "goda" i allmänhetens ögon. Det är så det är för Sverigedemokrater.

Sverigedemokraterna tjänar inte på demoniseringen av dem. Om medierna hade uppmanat väljare att rösta på SD skulle naturligtvis fler rösta på dem, minst det dubbla. Det är konspirationsteorier som luktar illa underbyggd "sensationism" (från: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/senaste-debattartiklarna-om-invandring_3944884.svd?sidan=2).

/ Magne

Amnexis sa...

"Och när denna åsikt döms ut som illegitim av övriga partier så kommer väljare att söka sig till det enda alternativ som återstår. SD."

Det är också så att om media pekar med hela handen och säger: "I det där hörnat står alla hemska rasister." - Ja, då knatar nog alla hemska rasister över till det hörnet i så fall...

Perfekt läge för åsiktsuppfostrar-mobben; få de hemska rasisterna att söka sig till SD genom att ständigt hänvisa dem dit, och dräm sedan dem i huvudet på Åkesson och de övriga väljarna.

Det är ganska avancerade spel som spelas i dagens Sverige. Snart kommer folk att tröttna rejält...