# Assange isolerad igen. Under lång tid satt WikiLeaksgrundaren Julian Assange i husarrest på ett större slott. Säkert bekvämt och enligt huvudpersonen själv nog värdigt hans ego. Sedan kom beslutet: Assange skulle, alla överklaganden till trots, utlämnas till Sverige. Då sökte han asyl i Ecuador. Och nu sitter han där på ambassaden och häckar. Assange missade förstås inte tillfället att hålla tal till folket. Det finns mycket att kritisera det svenska rättsväsendet för i denna historia. Men närmare någon lösning på sin egen situation har Assange inte kommit genom att vägra låta sig utlämnas. Har han tänkt att gömma sig resten av sitt liv?
# Tom Reinfeldt. Fredrik Reinfeldt lät som han brukar när han höll sitt årliga sommartal i Vaxholm. Han anklagade oppositionens ledare Stefan Löfven för att inte säga så mycket alls. Vilket ju är rätt. Men själv har statsministern smärtsamt lite att komma med. Att prata med utbyggd tunnelbana i Stockholm, bara året efter att han hånat Håkan Juholts satsning på just tunnelbanan, duger inte. Nu ska Alliansen samlas hos Annie Lööf i något slags försök till nystart. Förhoppningsvis har de med sig en väldigt stor idélåda.
# Meningslösa lagar. När fildelningslagen, den så kallade Ipredlagen, infördes 2009 hade regeringen stora förhoppningar om dess verkan. Den trodde på uppemot 800 rättsfall per år. Och fildelningen skulle förstås minska drastiskt. Fram till juni i år har dock endast elva fall kommit upp i rätten. Elva. Några stora fildelningsfall av den sort som lagen skulle handla om (polisen skulle ju inte jaga ungdomar, hette det) har vi heller inte sett. Och fildelningen har efter en kort tids minskning åter nått samma nivåer som innan 2009. Ipredlagen är därmed ännu en i raden av lagar som stiftades för att politiker ville "sända signaler". Och den lär bli kvar. Vi tar inte gärna bort lagar i det här landet.
21 kommentarer:
Tycker Alliansens stora fördel är att de inte gör så mycket. De liberaliserar litegrann och sen låter de det mesta vara ifred. Dessutom dör en del socialism genom att man låter bli att göra saker: Man tar socialförsäkringarna närmare ett grundskydd genom att strunta i indexuppräkning, man lägger ner vindkraftstramset genom att inte kräma på med fler elcertifikat etc.
När de väl gör något blir det ju stolpskott som Ipred, så det är bättre att låta bli. Sossarna vill dessutom göra ständiga "reformer" som kostar multum, ineffektiviserar och byråkratiserar. Det vet folk och jag tror de är nöjda med att politikerna inte gör så mycket. Jag tycker Reinfeldt tillochmed borde kunna spela på det!
Alliansen gör väldigt mycket.
Dom byter politisk modell från socialism till korporativism och det är uppenbart att majoriteten av högern tror att det innebär att vi blir friare.
Du tänker på exempelvis lärar-licens-tvånget? Jo, jag håller med om att det är dåligt, men jag har inte sett så jättemycket korporativistiskt i övrigt. Har du fler exempel?
Micke: Så länge folk är beroende av alkohol och/eller någon olaglig drog kommer vi aldrig att vara eller ens kunna känna oss "fria". Detta oberoende färg på makthavarna. Instämmer du?
Mvh Jan Saxman
Jag vill ha en regering som aktivt genomför liberaliseringar, inte en som strävar efter status quo. Fast tror jag dock att det handlar om idélöshet. Alliansen har helt enkelt slut på idéer. Efter jobbskatteavdraget tog det liksom stopp.
Idéer är det lätta - jag är övertygad om att de har tusentals saker de skulle vilja göra. Men att bereda idéerna till mer konkreta förslag som dels funkar i samhällsväven (regleringarna hänger ju ofta ihop, tyvärr) och dels går att kommunicera på ett sätt som åtminstone inte förlorar röster - det är det svåra.
Du tänker på exempelvis lärar-licens-tvånget? Jo, jag håller med om att det är dåligt, men jag har inte sett så jättemycket korporativistiskt i övrigt. Har du fler exempel?
-------------------------
Hela den offentliga sektorn är korporativ.
Micke: Så länge folk är beroende av alkohol och/eller någon olaglig drog kommer vi aldrig att vara eller ens kunna känna oss "fria". Detta oberoende färg på makthavarna. Instämmer du?
-----------------------
Nej jag menar att du inte blir friare av att regeringen ger dina pengar till en privatskola än om den ger den till kommunen.
Du blir möjligen enligt sann liberalism (men jag tvivlar) friare om regeringen sänker din skatt eller avskaffar den och låter marknaden BEVISA att den gör jobbet bättre utan någon som helst styrning.
Det är nämligen detta som är grunden för all egentlig modern högerpolitk.
Att byta husse är inte att bli fri.
Men det är väl ändå det som politiker ska arbeta med, att omsätta idéer i praktik? Det är väl så att säga deras arbetsbeskrivning? Om de inte klarar detta, vad ska vi då med dem till?
@ Hans
Politik går väl främst ut på att sammanjämka motstridiga intressen? Går det att uppnå varaktiga liberaliseringar från ovan genom att försöka få in "rätt" folk vid rodret vart fjärde år, med tanke på hur makt korrumperar och att avståndet mellan makthavarna och folket är ovanligt stort i Sverige för att vara en västerländsk demokrati?
Men det är väl ändå det som politiker ska arbeta med, att omsätta idéer i praktik?
------------------------------
Säga att man bygger sina värderingar på fri marknad,liberalism. fritt val och individens fria val och ansvar och när man omsätter detta i praktiken så använder man en modell som är ett förstadie till fascism?
Hans: Jag skulle vilja att vi INTE hade politiker som vill omsätta egna idéer till praktik, eftersom det tränger undan andras möjligheter att omsätta SINA idéer till praktik.
Därmed gör borgarna ett gott jobb i så motto att de inte direkt gör något. Sen vore det förstås bra om de vore aktivare i att riva föregångarnas idéer, för att ge utrymme för nytt, men man kan ju inte få allt.
En bra grej med att lämna saker ifred och inte göra om hela tiden är att vi slipper nya insvängningsförlopp. När ekonomin tvingas omorganisera sig hela tiden så går det förstås åt kraft till det.
ärmed gör borgarna ett gott jobb i så motto att de inte direkt gör något.
-------------------------
JO borgarna ha AKTIVT skapat ett system som skedmatar företag med dina skattepengar och kallar detta valfrihet samt att det utgör en högre grad av frihet än om du själv via stat och kommun gör samam sak som dessa företag.
Den libertarianske radioprofilen Ernest Hancock skrev en bra krönika på temat om att hoppas på frihetsreformer med rätt kapten på slavskeppet:
http://www.ernesthancock.com/html/guest005.html
Libertarianism är inte någon väg till frihet.
Den har samma värde i det fallet som kommunism då den bygger helt och hållet på dom faktiska makthavarnas godvillighet att dela med sig av den FAKTISKA makten till "packet".
Det finns ingen frihet att via via politiska lösningar.Kommer heller aldrig att finnas.
Den enda faltiska frihet man kan uppnå är den frihet individen själv skapar genom sitt förhållningsätt till makten och sin egen verklighet.
Ok, Micke, jag nappar.
Vilka är de faktiska makthavarna och vilken är den faktiska makt som de kan välja att dela med sig av eller inte?
Marx har rätt och hur världen ser ut men fel om hur man åtgärdar det.
Rand har fel i båda fallen.
Du verkar lite alienerad, grabben.
Det är den slutsatsen alla som diskuterar med Micke förr eller senare landar i, Jeppen.
/R
Du verkar lite alienerad, grabben.
-------------------------
Tvärtom.Om man inser att det inte finns nån annan som kommer att ge dig frihet får man friheten att skapa den själv.
Det är den slutsatsen alla som diskuterar med Micke förr eller senare landar i, Jeppen.
/R
Symptomatiskt för trollande idioter som dig pissbosse är att tala om sig sig själv i plural utanför ämnet.
Skicka en kommentar