Amerikansk kriminalpolitik blir bara alltmer absurd.
Det brukar hävdas att ungefär en procent av den amerikanska befolkningen sitter i fängelse. Det betyder ungefär tre miljoner personer (majoriteten svarta och för narkotikabrott). Att fängelserna sväller över gör inte bara situationen outhärdlig för internerna, det tär också på delstaternas ekonomi.
Därför har nu Riverdale i det ekonomiskt hårt trängda Kalifornien klubbat att fängelserna får börja ta betalt för mat och "husrum" av internerna. Det uppges handla om en dygnskostnad på drygt 142 dollar, cirka 950 kronor. Som jämförelse är detta mer än vad det kostar att bo på stödboenden i Stockholm, där också mat, husrum, drogkontroller och viss regelbunden kontakt med personal ingår. Men då placeras man frivilligt.
En enkel lösning vore att lätta på narkotikaförbudet. Det skulle minska antalet interner och därmed vara till gagn för delstaternas ekonomi. War on drugs kostar - både människor och pengar.
10 kommentarer:
Beslutet känns nyliberalt, trodde du gillade det ?
Om det är något staten ska tillhandahålla är det en fungerande rättsstat och en rimlig kriminalvård. USA tillhandahåller ingetdera.
Den kriminalvård som staten tillhandahåller i den libertarianska staten kommer att skötas precis som den gör i stora delar av Usa idag.
Av dom företag som tar minst betalt för att göra jobbet och det kommer knappast att vara några problem att få en lagstiftning som ser till att fängelseindustrin får en jämn tillgång av fångar.
En så går nämligen att lagligen köpa för reda pengar i den libertarianska staten av dom företag som behöver den.
Precis som nu alltså fast mer tydligt och redovisat.
Det är ju skönt att du, Micke, som är så ideologiskt bevandrad, vet precis hur kriminalvården i en libertariansk stat skulle se ut. Då slipper ju vi andra undra.
Påstår du att den libertarianska staten har ett annat recept än att lägga ut skattefinansierad verksamhet på entreprenad till lägstbjudande för att därigenom minska det lidande som skatteuttag utgör?
Jag ser inte varför just kriminalvården skulle vara privatiserad i en stat vars enda fokus är just att skydda liv och egendom. Det är ju bland det sista som skulle bli aktuellt att privatisera i så fall.
Näru Hans, jag håller med dig i princip, men nu räknar du som en kratta. En procent av USAs befolkning blir knappast 300 000 personer. För korrekta siffror och statistik, se: http://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States Det var nästan 2,5 miljoner redan 2009. Man burar in omkring en miljon pax om året, i själva verket.
Kolla den röda kurvan till höger och se hur den börjar bryta kraftigt uppåt på 70-talet. Titta sedan på denna http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._incarceration_rates_1925_onwards.png . Den visar att detta vansinne började kring -72, d v s precis i den vevan som Nixon drog igång "the war on drugs" (termen myntades i juni 1971).
I juni i år konstaterade en namnkunnig kommission att drogkriget har komplett misslyckats, något som de flesta fattar ändå, men som de som har makten i många länder fortfarande inte begriper. Läs här: http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Commission_on_Drug_Policy
Vore jag drogbaron skulle min allra största skräck vara en legalisering av droger. Det skulle i stort sett omedelbart ta död på min verksamhet, nämligen. Om drogerna är "sjukdomen" och drogkriget "medicinen", så dödar medicinen fler än sjukdomen. I läkemedelsindustrin skulle helt logiskt en sådan medicin dras in och totalförbjudas, men drogpolitiken är långt ifrån logisk.
Farang
Ja, nu räknar jag som en kratta! Siffran jag avsåg var tre miljoner (en procent av drygt 300 miljoner invånare). Enligt Wikipedia är USA:s befolkning nu runt 312 miljoner.
Tack för statistiken.
Det är ju bland det sista som skulle bli aktuellt att privatisera i så fall.
------------------
Ja det sista som privatiseras är våldmonopolet men när man lägger ut det på entreprenad så är det i princip samma sak när det görs i en stat som avsagt sig den faktiska makten (möjligheten att överhuvudtaget styra ekonomin) till fördel för att detta görs av dom som sitter på dom största tillgångarna.
Varför tar inga högerbloggare ställning till Carema (ni ska också ligga i deras sängar en dag) och att naturlagen som säger att allt görs bättre av marknaden inte fungerar ?
Eller varför regeringen lägger sitt eget och Caremas ansvar på dom anställda?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kommunerna-maste-ta-ett-storre-ansvar
Beror det på att all politisk verksamhet utan undantag ytterst går ut på att tjäna specifika särintressen?
Om det är så hur bör man då förhålla sig till politik?
Skicka en kommentar