Att vänstern förhärligar terrorregimer är inget nytt. I SVT:s Debatt diskuterades vänstermänniskors syn på Pol Pot-regimen. I studion sitter Stefan Lindgren, själv försvarare av Pol Pot-regimen och högst delaktig i romantiseringen av den (argument: allt var USA:s fel). Sådana här människor har i sin argumentation väldigt mycket gemensamt med extremister som förnekar Förintelsen och med konspirationsteoretiker (vilka ofta är samma personer) som fokuserar på vissa detaljer eller delar av en historia för att snedvrida hela skeendet.
Vissa har lärt sig av det som hände i Kambodja, men många har det inte. Fixeringen vid och antipatin mot USA styr vänsterns världsbild. USA är socialisters och kommunisters svar på nazisternas "Juden", det som överskuggar allt, styr allt, ligger bakom allt. Att detta konspiratoriska tänkande lever kvar gör att människor med hjärtat långt till vänster gör om samma blunder om och om igen. De hamnar på samma sida som Ahmadinejad, Chávez och Castro. Det ges inget utrymme för ett sakligt resonemang - när USA är inblandat (och det är de ju enligt vänstern jämt och ständigt) är det full gas framåt som gäller.
Kajsa Ekis Ekman kallar det för "en typisk debatt" att vänstern förväntas ta avstånd från brott som begåtts i socialismens namn. Hon undrar varför inte högern får stå tills vars för Israels "folkmord" i Gaza (var god skilj på militärt övervåld och folkmord, Kajsa...), kort sagt allt som USA och Israel gör. Men det handlar inte om enskilda händelser eller brott, det handlar om historiska tendenser. Socialismen har aldrig kunnat förverkligas utan förtryck. Det är därför vänstern som har bevisbördan. Liberaler och konservativa kan peka på i dag existerande demokratiska samhällen och säga "våra idéer fungerar". Inget samhälle är eller har varit helt liberalt eller helt i enlighet med konservativas tankegångar, men såväl USA som Kanada, Nya Zeeland, Australien och hela Europa är bevis för att det går att skapa hyggliga demokratiska samhällen utifrån liberala och/eller konservativa tankegods. Socialister har inte den förmånen.
Den som har begått brott och fått en villkorlig frigivning har bördan att bevisa att han eller hon kan leva hederligt ute i samhället. Socialismen får, tyvärr, villkorlig frigivning gång på gång. Trots alla oerhörda katastrofer som den legat till grund för återuppväcks den, ompaketeras och kastas ut på den politiska försäljningshyllan igen. Det vore på sin plats för alla aktivt troende socialister och kommunister där ute, att vara något ödmjuka i sin framtoning när deras ideologiska arv faktiskt är historiens värsta brott mot mänskligheten. En aning generad skulle i alla fall jag känna mig...
(Tipstack: Axel)
3 kommentarer:
Bra skrivet Hans,
Jag har hittills bara hört talas om en kommunist/socialist som konsekvent ställt sig på den västliga demokratins sida och det var den ryske avhopparen Michael Voslensky som skrev boken Nomenklatura. Hans tes var rätt enkel, eftersom väst per definition är bättre för människor än något annat befintligt system på jorden så var han tvungen att stödja det trots han ansåg sig vara kommunist, framförallt mot människofientlig sovjetism.
Sedan skrev hann en hel del annat också som möjligen gjorde att man kan ifrågasätta hans ideologiska hemvist, men va fan..
ps dte var ett tag sedan forumhuset (Nivek)
Har aldrig sett någon göra bort sig så mycket i SVT Debatt som Stefan Lindgren gjorde. Fullständigt sanslöst.
Niklas: Ja, Forumhuset var minsann ett tag sedan! Bloggen fyller funktionen just nu.
Axel: Även Jan Myrdal har suttit och skämt ut sig i Debatt några gånger. Men de spelar ju i samma liga. Jag känner mest obehag inför sådana människor. De är som Förintelseförnekare: det är fullständigt meningslöst att föra en saklig diskussion med dem.
Skicka en kommentar