Vi måste ta kampen mot rasismen, hävdas det från alla möjliga håll. Det låter rimligt. Rasism är något vidrigt och helt främmande för alla anständiga människor. Det är inte hur du ser ut eller varifrån du kommer som är viktigt utan hur du beter dig. Alltid.
Men som så mycket annat har diskussionen om rasism spårat ur i Sverige. Exempel på rasism anses numera vara att färre personer med svart hy än vit arbetar som nyhetsankare, att svarta speglas negativt i Hollywoodfilmer och att inte alla människor känner sig representerade i alla forum genom sin hudfärg. Detta, berättas det, är den så kallade strukturella rasismen i det svenska samhället.
Myten om strukturell rasism sprids ivrigt av antirasistiska aktivister och debattörer och politiker på vänsterkanten. En logisk slutsats blir att det socioekonomiska utanförskapet i invandrartäta förorter inte förklaras med en misslyckad migrations- och integrationspolitik samt för svaga incitament att arbeta utan helt och hållet anses bero på diskriminering och rasism från majoritetssamhället.
Genom att sprida dessa (van)föreställningar odlas en offermyt i landets förorter och bland personer med en viss hudfärg. Vilket i värsta fall kan leda till hat och etniska motsättningar. Genom att lansera begrepp som "vithetsnormen" görs hudfärg till den viktigaste markören för oss som människor. Genom så kallade separatistiska möten, där endast personer med en viss hudfärg bjuds in, skickas signalen att förståelse sitter i hudfärgen. Vi är kort sagt vår hudfärg. Inget mer. Vita är på ett sätt, svarta på ett annat. Och vi kan aldrig förstå varandra. Detta budskap är oerhört destruktivt.
Utbildningsradions program Melanin gör kampen mot rasismen en präktig björntjänst när den med licenspengar utpekar svarta som systematiskt diskriminerade och utstötta ur den svenska samhällsgemenskapen. Bilden är skev, falsk och fruktansvärt överdriven. Men sättet den förmedlas på är effektivt, och risken finns att många köper budskapet. Det är nämligen lockande att tro att ens egna upplevda misslyckanden beror på någon annan.
Programserien är en förfärlig soppa av självömkan, generaliseringar, överdrifter och rena felaktigheter. Men det är också ett slags uppmaning till kamp. Det dras till och med ogenerade paralleller mellan dagens skönhetsideal och historiens slaveri.
Mångfald är ett av vår tids mest frekvent använda ord. Därför blir det oerhört ironiskt när vi i ett av programmen som anses spegla mångfald får se hur svarta medvetet tyr sig till varandra i grupp och utesluter vita. Är det mångfald? Och tänk om vita börjar resonera likadant. Då får vi en uppdelning av samhället efter hudfärg. Identitetspolitiken slår tillbaka med full kraft.
Intresset för hudfärg växer, men det är bara ibland det beskrivs som ett problem. Att främst vita röstade på Donald Trump i det amerikanska presidentvalet utmålades som ett bekymmer medan ingen i svensk media ifrågasatte att svarta röstade på Barack Obama i två val i rad.
Enligt samma logik är det förfärligt med enbart vita på reklamaffischer men något positivt och gemensamhetsskapande med "black fashion", alltså mode av och för svarta.
Detta riskerar att få rakt motsatt effekt än den officiellt önskade. Om svarta tänker, resonerar och beter sig identitetspolitiskt och separatistiskt, kommer också vita börja göra det. Då får vi just det uppdelade samhälle som nyrasisterna inom identitetsvänstern sade sig vilja bekämpa.
Jag hade hoppats att fokus på hudfärg hörde den mörka historien till. Att jag aldrig skulle behöva höra resonemang om "ras" och "vithet" igen. Att vi hade kommit längre än så. Tyvärr är dessa idéer ånyo på frammarsch i och utanför Sverige.
Många som kallar sig "antirasister" bygger just i detta nu upp motsättningar som egentligen inte finns. Detta riskerar att resultera i en kamp mellan etniciteter och hudfärger. Månne var det denna kamp de eftersträvade hela tiden.
43 kommentarer:
Jag är inte säker på att du förstått det här upplägget helt korrekt Hans.
Per definition kan bara vita vara rasister och därför blir resultatet bara att
dom blir ännu rasistiskare.Något identitetsvänstern ju alltid har sagt och därför
då också kan bevisa ännu en gång.Den enda saliggörande lösningen är att samma
identitetsvänster tar makten så att vi kan röja upp bland små grodorna och såna
töntiga grejor.Ja, utrotar vithetsnormen helt enkelt.
Svarta afrikaner har sin identitet. Araben sin identitet. Och kinesen i Sverige har sin östasiatiska identitet. Många vita svenskar har sin vita västerländska identitet och förknippar sig med vita samhällen - vissa delstater i USA, länder så som Australien, Österrike, Storbritannien och Schweiz, men mindre med t.ex. Japan och Singapore, som faktiskt är västerländska till sin civilisation men till folkgrupper (ja, genetik!), är de östasiatiska.
Många liberaler vill helt förneka vita, svarta, araber, afghaner och kineser sin identitet, utan vill omvandla dem till att tro att de ska ha en vit identitet. Eller någon slags "västerländsk kultur"-identitet.
Identitetsvänstern vill bara väcka frågor som ska diskuteras utifrån skuld, skam, underkastelse. De vita bär skulden och skammen, medan de färgade är underkastade. Det är diskursen ... berättelsen.
En STOR eloge till dig Hans!
Mer välformulerat och fullständig beskrivning än så här kan man nog inte skapa för för att beskriva svenska samhällets situation mellan etniciteter.
Punkt.
Fångar upp hela problembilden...och faktiskt indirekt lösningen för de som bryr sig om att läsa och förstå!
Jag delar i alla fall fullständigt denna bild.
Mvh
Magnus Sjöström
"Myten om strukturell rasism sprids ivrigt av antirasistiska aktivister och debattörer och politiker på vänsterkanten. En logisk slutsats blir att det socioekonomiska utanförskapet i invandrartäta förorter inte förklaras med en misslyckad migrations- och integrationspolitik samt för svaga incitament att arbeta utan helt och hållet anses bero på diskriminering och rasism från majoritetssamhället."
- Finns inte mer att tillägga...!
Skulle vilja citera hela Hans text faktiskt, och berömma hela denden, men nöjer mig med dessa stycken:
"Mångfald är ett av vår tids mest frekvent använda ord. Därför blir det oerhört ironiskt när vi i ett av programmen som anses spegla mångfald får se hur svarta medvetet tyr sig till varandra i grupp och utesluter vita. Är det mångfald? Och tänk om vita börjar resonera likadant. Då får vi en uppdelning av samhället efter hudfärg. Identitetspolitiken slår tillbaka med full kraft."
"Många som kallar sig "antirasister" bygger just i detta nu upp motsättningar som egentligen inte finns. Detta riskerar att resultera i en kamp mellan etniciteter och hudfärger. Månne var det denna kamp de eftersträvade hela tiden."
- I dessa två stycken har vi nyckeln till lösning i hur vi kommer vidare för att slippa denna sociologiska vanhantering av den debatterade "rasismen" i Svea rike (och hela världen för den delen).
Mvh
Magnus Sjöström
" Rasism är något vidrigt och helt främmande för alla anständiga människor. Det är inte hur du ser ut eller varifrån du kommer som är viktigt utan hur du beter dig. Alltid."
I princip alla människor på jorden var rasister under hela historien, fram till mitten av 1900-talet. Då bestämde sig västvärlden för att gradvis bli anti-rasister. Resten av världen har fortsatt att vara rasister. Några frågor att grubbla över:
1. Var verkligen alla människor innan vår tid helt vedervärdiga svin?
2. Är det inte ett ganska kultlikt och religiöst beteende att fördöma nästan alla som tidigare har levat och tycka att man är en mycket bättre människa själv?
3. Indikerar inte verkligheten ganska starkt att det ligger något i rasismen? Inga länder med svart majoritetsbefolkning är i närheten av att vara välfungerande och de flesta är rena helveteshålor. Det samma gäller i princip alla större områden och städer i t.ex USA med stor svart befolkning. Är det verkligen ett kategoriskt axiom att detta helt beror på andra faktorer än de svarta själva? Och om så är fallet, är inte även detta en rasistisk inställning, eftersom man då uppenbarligen anser att just svarta inte är kapabla att värja sig mot dessa faktorer.
4. Om rasism inte är en fördom utan bara en objektiv reflektion av verkligheten, vad är då kostnaden för att vägra erkänna detta? Nobelpristagaren i biologi, James Watson, argumenterar för att kostnaden för detta är astronomisk. Hans uppfattning är att vårt bistånd till Afrika har varit helt felkonstruerat just för att vi inte är rasister och att detta har orsakat enorm skada. Vidare har de svarta i USA fallit in i vad som endast kan beskrivas som en dödsspiral, med helt extremt negativa effekter.
Kan det kanske vara så att det är vi som har totalt förstört hela Afrika, med vår maniska vilja att hälla pengar över dem utifrån helt felaktiga antaganden? Kan det vara så att de svarta i USA hade kunnat leva mycket bättre liv om man inte envisades med att försöka trycka in dem i samma mall som de vita, något som helt uppenbarligen inte fungerar för en stor andel?
Kan det vara så att vår religiöst proklamerade godhet i verkligheten inte är något annat än ren självisk ondska? Att vi i grunden helt struntar i hur det verkligen går för t.ex de svarta utan endast är intresserade av vad som krävs för att vi ska kunna fortsätta att känna oss goda?
Vi gillade att stödja Mugabe och ett stort antal andra despoter i Afrika. Resultaten har varit absolut, totalt katastrofala men det verkar ingen ens reflektera över. Vi bara fortsätter att ge ut pengar på ungefär samma sätt som tidigare. Vi var en av de absolut största bidragsgivarna till ANC i Sydafrika. Nu förvandlas detta land snabbt från det rikaste och mest välfungerande i Afrika till ytterligare en hopplöst fattig helveteshåla, för 50 miljoner människor. Vi har ett stort och ganska direkt ansvar för detta, men det verkar inte bekymra någon.
Det är inte direkt första gången i historien som en grupp som är uppfylld av sin egen övertygelse om att just de är moraliskt mer högstående orsakar enorm skada för andra....
Ja, nazisterna på Motgift med Söderman i spetsen jublar just nu över denna utveckling. Kan svarta och araber kräva separatistiska rum kan även vi. Det tänkte inte id-pol idioterna på, att de legitimerar vit etnonationalism. Inte mig emot, ju snabbre mot avgrunden dess bättre. Ett av de bättre scenarierna är att vi på sikt skapar "vita hemländer" inom landet där vi kan leva ifred från multikulturens kaos och våld.
/Opie
Magnus Sjöström:
"- I dessa två stycken har vi nyckeln till lösning i hur vi kommer vidare för att slippa denna sociologiska vanhantering av den debatterade "rasismen" i Svea rike (och hela världen för den delen)."
Svarta, araber, afghaner kommer i vita samhällen få svårt. De presterar i genomsnitt mycket sämre i tester: när den ena av två svarta syskon växt upp i ett hem med svarta föräldrar och den andra i ett hem med vita föräldrar, har de fortfarande samma kapacitet. Skillnaderna ligger inte i uppväxtmiljö, utan evolutionspsykologin, att de vita folken från 200 000 år bakåt i tiden vandrat uppåt och klarat av kargare klimat, medan de med mindre kapacitet inte klarat av det kargare klimat, utan vandrat ned mot Afrika och MENA. De olika folkgrupperna - svarta, vita, gula, - har under 200 000 års tid formats. Man kan förneka den och leta enhörningar, eller bara konstatera, så är det!
Enda lösningen är att leva separerat eller, om vi är tvungna att leva i samma stat, acceptera varför vissa grupper presterar sämre och ständigt hamnar i "utanförskap", så kallade invandrarghetton. Eller rena mordghetton, som Chicago!
Tack Utlandssvensk och Magne! Precis så är det. Ni besparade mig från att behöva skriva ett längre inlägg. Att dessa fakta ska vara så svåra att ta in. För den som har ögonen öppna och ser sig om i världen är de ju helt uppenbara.
@ Magne
"Skillnaderna ligger inte i uppväxtmiljö, utan evolutionspsykologin, att de vita folken från 200 000 år bakåt i tiden vandrat uppåt och klarat av kargare klimat, medan de med mindre kapacitet inte klarat av det kargare klimat, utan vandrat ned mot Afrika och MENA. De olika folkgrupperna - svarta, vita, gula, - har under 200 000 års tid formats."
- Jag är med på tankesättet, men jag vet inte om det är empiriskt bevisat över lag.
Dock har jag grundinställningen att varje individ får bevisa sig själv, samt att alla individer (oavsett hudfärg) har lite olika nivå och kapacitet.
Borde finnas möjlighet att alla kan fungera tillsammans, så länge kulturen är gemensam, eller?
Mvh
Magnus Sjöström
@ Opie,
"Ett av de bättre scenarierna är att vi på sikt skapar "vita hemländer" inom landet där vi kan leva ifred från multikulturens kaos och våld. "
Jo, det håller jag med om!
Men då kan det ju bli spännande att se vad vi tycker om det poppar upp någon ny humanitär supermakt, som häller pengar över "motståndsrörelsen" till de vita enklaverna. Den som gräver en grop åt andra....
Som vanligt handlar det väl om nyspråk?
Vita är rasister och ska skämmas för det.
De med färg är separatister och ska berömmas för det.
Trams som importerats från the US of A som vanligt.
Att vänstern sedan är oförmögna att förstå att det
bara är kontraproduktivt för multikulti det handlar
om om intelligens.Eller snarare brist på sådan.
Och det säger rätt mycket om Sverige 2017.
"Många liberaler vill..."
I ditt huvud? Kan du ge några exempel ute i den observerbara världen och sedan leda i bevis att de är "många" samt att det är meningsfullt att dra på identitetsbrallan av den anledningen. Så:
1. Exempel.
2. Satistik.
3. Sammanhållen logik.
Som ett tillägg till Magnes inlägg, är det en relevant fråga till alla som inte är rasister vad de anser om olika hundraser. Dessa uppkom mycket senare än de olika människoraserna. Så är alla hundraser lika? Finns det inga skillnader vad gäller beteende, respons till olika stimuli, intelligens, aggressivitet, etc, etc. Om en pudel och en rottweiler får identisk uppväxt, kommer de då att ha samma beteende? Om man svarar nej på denna fråga, är man rimligen hundrasist.
Vidare gäller att om man tillämpar exemplet med hundraser, inser man lätt att det går utmärkt att både vara rasist och samtidigt tro på kulturella förklaringar. Om man anser att man inom en ras av hundar kan uppnå olika beteende genom olika uppfostringsmetoder, använder man motsvarigheten till en förklaring med kulturella faktorer. Om man även anser att olika hundraser uppvisar skilda beteenden om de utsätts för identisk uppfostran, är man dessutom hundrasist.
Nationalisternas 14 ord lyder:
"We must secure the existence of our people and a future for white children"
Vad sägs om:
"Vi måste säkra det svenska folkets fortlevnad och en framtid för svenska barn!"
Säkert känner många av er fortfarande ett inlärt styng i kroppen när ni läser orden ovan. Usch, tänker ni, det där låter ju som värsta nasse-tugget!
Hur hjärntvättat har ett folk blivit när något så självklart som självförsvar uppfattas stötande?
Identitetspolitiken är här för att stanna. Om svenskarna är individualister och ockupanterna kollektivister - vilka kommer det då gå bra för?
Inte för att låta tyken, Hans, men tror du att vi kommer kunna övertala "nysvenskarna" att "snälla, kan ni inte vara som oss?"
De KAN inte vara som oss. De är inte vi.
Och varför är det bra? Om alla 112 000 som fick uppehälle 2016 lär sig flytande svenska och dansar runt midsommarstången med fanatisk glädje - är det bra för oss?
Vi ersätts - jag bryr mig inte om mina efterträdare lajvar att de är svenskar eller inte. Jag vill inte bli ersatt.
Sverige är svenskarnas land. Spola propagandan och tag er egen jävla sida, svenskar!
Vad tyst det blivit kring BLM i USA efter Trumps valseger förresten. Eller har jag fel? Förmodligen ligger storfinansens bankirer bakom att försöka härska genom att söndra för egen vinning. Efter Trump försöker man ge sig på yttrandefriheten och demokratin istället. Vi lever i farliga tider sannerligen. Rösta rätt 2018, annars kan detta bli det sista fria val ni någonsin får rösta i...
Identitetspolitik handlar bara om att med en minimal insats skaffa sig en färdig åsikt att posera med.
Det gör den naturligtvis trivsam och enkel för en godhetstörstande vänster.
Nu vet vi ju att det är populisterna som har de enkla svaren på de svåra frågorna och rasisterna
som har de onda svaren på de onda frågorna.Det är därför det blir så svårt att värja sig för de goda.
Som en bisats kan man notera att identitespolitiken flyger under demokratiminister Alices radar.
Annars brukar ju just hon tycka frågor som rör extremism är viktiga frågor...
Johan Varland:
Att de är många och MSM, är utan tvivel sant. Projektet att västerländsk kultur är överlägsen och ska implementeras i jordens skilda hörn, t.ex när MENA ska få västerländsk kultur genom att bomba Afghanistan, Libyen och Syrien. Det får inte finnas konungar, imperier, drottningar och härskare som styr, utan den västerländska kulturen ska införas i nämnda länder. Hela projektet misslyckades katastrofalt. Nu ska grupptillhörighet i Sverige förminskas för att ersättas av den "västerländska kultur"-identiteten. Den linjen drivs ju av Hans, liberaler som Arpi, Dahlberg, typ Expressens ledarsida och SvD.
Det finns mycket du kan läsa om det. Rekommenderar Fukuyamas "The End of History and the Last Man" (https://en.wikipedia.org/wiki/The_End_of_History_and_the_Last_Man):
"The End of History and the Last Man is a 1992 book by Francis Fukuyama, expanding on his 1989 essay "The End of History?", published in the international affairs journal The National Interest. In the book, Fukuyama argues that the advent of Western liberal democracy may signal the endpoint of humanity's sociocultural evolution and the final form of human government.
What we may be witnessing is not just the end of the Cold War, or the passing of a particular period of post-war history, but the end of history as such: that is, the end point of mankind's ideological evolution and the universalization of Western liberal democracy as the final form of human government.[1]
Fukuyama's position contradicts that of Karl Marx, who predicted that communism would displace capitalism.[2] Fukuyama himself identifies on some level with Marx, but more strongly with the German philosopher Hegel, by way of Alexandre Kojève. Kojève argued that the progress of history must lead toward the establishment of a "universal and homogenous" state,[3] most likely incorporating elements of liberal or social democracy; but Kojève's emphasis on the necessarily "post-political" character of such a state (and its citizens) makes such comparisons inadequate, and is irreducible to any mere "triumph" of capitalism.[4]"
Du kan med fördel läsa Hegel, för att förstå dialektiken tes-antites som bildar syntes. Pat Buchanans (http://buchanan.org/blog/) blogg, kan du också vända dig till för att få mer kött på benen.
Förstår dock inte vad du menar med följande: "meningsfullt att dra på identitetsbrallan av den anledningen." Där får du nog uttrycka dig tydligare. Är det ett slanguttryck?
"- Jag är med på tankesättet, men jag vet inte om det är empiriskt bevisat över lag.
Dock har jag grundinställningen att varje individ får bevisa sig själv, samt att alla individer (oavsett hudfärg) har lite olika nivå och kapacitet.
Borde finnas möjlighet att alla kan fungera tillsammans, så länge kulturen är gemensam, eller?
Mvh
Magnus Sjöström"
Hur tycker du 30 år av integration har gått? Menar du att det blir bra om alla bara delar samma värderingar? Och hur göra det? Ska du gå i Södertälje och skrika: "Tro på den västerländska kulturen och identiteten. Låt alla bara arbeta, betala skatt och sköta sig. Säg upp din grupptillhörighet. Den betyder ingenting! Ni kan alla tro på mammons befrielse! Känslan av att arbeta, betala skatt och se på TV! Eller konvertera, alla ni, till kristendomen!"
USA, Brasilien har ju gemensam kultur. Finns inget bevis för att det fungerar som när Sverige var etniskt homogent på 80-talet, enbart för att kulturen är densamma. Flera länder i Afrika har dessutom en gemensam kultur, men de länderna är TROTS det rena bananländer.
Fd liberal:
Mycket riktigt! Integration är ett annat ord för folkmord! Varje år ska 50 000 nysvenskar integreras - på 10 år blir det 500 000 och med födelsetalen säkerligen minst 750 000. Förs en sådan invandringspolitik i 50 år blir det 3 500 000 nysvenskar.
Visst. Anser man att det inte har betydelse vilket folk som bor i Sverige, och enbart ens välstånd, är det kanske irrelevant. Men jag kan påminna om att 30 år av dysfunktionell invandring från MENA, Afrika och Sydamerika, knappast ens gett oss mer välstånd, utan gett oss mycket högre kriminalitet, invandrarghetton och bidragsberoende!
Nu är det ju inte bara identitetspolitiken som försöker trumfa igenom sitt särintresse som särskilt ömmande.Aktivister på Migrationsverket och inom socionomyrket gör detsamma.Det svenska välfärdssystemet är en universell, mänsklig rättighet för den internationella befolkningen i kampen mot patriarkatet och andra strukturella förtryck.Hittar man så inte den rätten i något EU-direktiv eller någon FN-konvention så återstår den moraliska rätten.
Det blir intressant att se vad icke-populisterna ger för svar på de frågorna i framtiden.Vilka har rätt att ställa sig ovanför lagen egentligen?
Man kan tycka vad man vill om Avpixlat men frågan om aktivism kommer behöva besvaras.Det har skribenten och socionomen helt rätt i.
http://avpixlat.info/2017/01/03/de-sjalvutplanande-socionomerna/
@ FD liberal
I sak är de 14 orden givetvis helt korrekta. Problemet är nog att de ursprungligen formulerades av David Lane, en amerikansk nazist och klanmedlem. Som vi alla har lärt oss så trumfar alltid avsändaren sjäva innehållet.
@ Utlandssvensk
"Men då kan det ju bli spännande att se vad vi tycker om det poppar upp någon ny humanitär supermakt, som häller pengar över "motståndsrörelsen" till de vita enklaverna. Den som gräver en grop åt andra.....
Jo, det kan såklart bli en "utmaning" att hålla gränsen. Tänker mig ngt i stil med medeltida statsstater, extremt befästa och beväpnade. Givetvis kommer det finnas ett fruktbart utbyte mellan olika vita hemländer runt om i Europa och sannolikt mycket ekonomiskt kapital att satsa/förvalta.
/Opie
Lite off topic kan man väl säga men jag känner att jag inte vill beröva er denna gratischans till ett stort hånflin.Det är jobbigt ute i kulisserna nu.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/fransk-tidning-slutar-med-opinionsmatningar/
Hej.
Tom Lehrer:s 'National Brotherhood Week' känns väldigt aktuell.
VAM, och liknande gruppers arvtagare måste jubla nu när de socialistiska bröderna och systrarna alltmer återvänder till rötterna.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Magne
Nu verkar temperaturen i inläggen ha stigit lite onödigt mycket.
Ingen utom identitetsvänstern etc påstår att de senaste 30 årens integration i landet är lyckad.
Men om man inte ens är beredd att först åtminstone ge alla individer en chans att bevisa god vilja så upphör ju alla möjligheter till samexistens.
Är det den slutsatsen du är ute efter?
Kultur är olika i olika länder självklart.
I MENA länder och många andra så fungerar ju bevisligen inte kulturen med våra mått mätt, eller från andra synvinklar heller.
Inte ens de relativt nära turkarna har klarat integration trots många år och minst två generationer:
http://ledarsidorna.se/2016/05/chris-forsne-urholkat-fortroende
Likväl som i Tyskland så ser vi dagligen bevis även här hemma för det svaga intresset till integration (assimilation egentligen).
Därav mitt tidigare inlägg.
Dock finns det individer som klarar den kulturella resan bra, men de är väl sannolikt ytterst sällan religösa på riktigt, och ej heller uppväxta i klaner.
Många klarar endast begränsat, och många uppenbarligen inte alls så klart.
Förutom rimliga högsta "volymer", rådande resurser, tillförlitliga id-kontroller, så borde ingen migrant få mer än TUT.
Och vid brott över en minsta nivå (eller upprepning) så skall TUT dras in och individen skickas tillbaka utan möjlighet till återkomst.
På sikt så innebär dock en högsta volym egentligen ganska få människor om demografin inte skall ta för mycket stryk.
Alla analyser om den skadade svenska demografin är relevanta.
Var vill vi egentligen hamna i framtiden med landet?
I Malmö är det redan för sent, för andelen med utomeuropeiskt ursprung är redan för dominerande för att besökare skall känna sig som om de är på besök i Sverige.
Mvh
Magnus Sjöström
P.S. Ett mordförsök i går kväll (sannolikt hedersrelaterat) samt även ett brutalt mord i kväll.
Tidigare skämt om att i Malmö är det skottår varje år börjar snart bli till skottdagar...
Det här barkar åt skogen om inte etablissemanget vaknar och erkänner sina fel val, samt dramatiskt börjar prioritera om.
Och på Aftonbladet debatt ropas det på hårdare tag från rättsväsendet.
Som släpps igenom.Det hade aldrig hänt på den goda tiden.
Inte nog med att S gått SD:s väg i flyktingfrågan nu börjar Aftonbladet också gå i rasist-nazist-fascisternas fotspår Oisin Cantwell till trots.
http://www.aftonbladet.se/debatt/a/PJKR6/straffen-ar-for-laga--mordare-slapps-fria
Ser man på! Ser man på!
"Dags att överge trygghetsmyten"
"Tänk om Sverige blir som Malmö"
Sent ska syndaren vakna sägs det.
Expressen kan dra iväg ett par smockor mot konkurrenterna Aftonbladet och DN.
GP positionerar sig också på sin liberala kant.
Det kan ju vara det det hela handlar om; att fördela rollerna så att journalistkåren
behåller tolkningsföreträdet? För var fanns alla de här insiktsfulla och frispråkiga
rösterna för ett halvår sedan? För ett eller ett par år sedan?
Då var det värdegrund, åsiktskorridor och DÖ som gällde.Granskande och grävande
journalistik gjorde sig icke besvär.Ingenting fick ifrågasättas.
Men nu gäller det en hel yrkeskårs framtid och inte minst ägarfamiljernas plånbok.
http://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/dags-att-overge-trygghetsmyten/
http://www.gp.se/ledare/t%C3%A4nk-om-sverige-blir-som-malm%C3%B6-1.4093407
Hej.
@Hans:
Vid noggrannare omläsning av bloggposten upptäcktes följande:
"...att inte alla människor känner sig representerade i alla forum genom sin hudfärg. Detta, berättas det, är den så kallade strukturella rasismen i det svenska samhället."
Det är ju rasism enligt den korrekta definitionen av det ideologiska begreppet: att min hudfärg tas till intäkt för beteende och åsikter samt att jag per automatik tillhör en viss grupp med vissa privilegier och rättigheter/skyldigheter, samt att denna är beständig och oföränderlig. Mycket snyggt formulerat, vill jag säga. Jag känner en distinkt och växande fasa inför denna starka mesallians mellan identitets-politiska, ny-socialister samt muslimer.
@Magnus Sjöström:
För att spara ord: hur väl integreras vargar och får?
Hur "ger du alla individer en chans"? Alla individer har inte rätt till den chans det innebär att leva i Sverige: den rätten tillhör svenskar i första hand, ingen annan. Den som vill leva bland svenskarna skall underordna sig svensk lag och svenska sedvänjor, och visa respekt för det svenska samhället - utan att det uppfylls kan ingen integration ske (och att det sedan omöjliggörs via ghetton, satellit-TV och numera sociala medier och direkt kommunikation med hemlandskulturen medför att de som reser hit aldrig lämnar sin gamla kultur överhuvudtaget). Integration är i mitt tycke inte önskvärt - assimilation är. Detta då integration innebär att Sverige skall anpassas till invaderande folks sedvänjor och traditioner.
Vi har alternativen total Balkanisering, borgarkrig, eller det svenska folkets borttynande och framtida existens som en minoritet i ett muslimskt land - vilket att döma av nutiden och dåtiden inte är särskilt trevligt. Detta då politisk vilja, materiel, samt personalresurser saknas för att kunna ombesörja nödvändiga massdeportationer - vilket givetvis är avhängigt ens åsikt om huruvida Sverige som svenskarnas land skall finnas, eller om Sverige skall betyda en multi-etnisk enklav i Europa-staten.
Att alla skall ha en lika och individuell chans att bevisa sin duglighet är en vacker tanke och en god grundprincip, men när den lämnar teoristadiet måste den anpassas - till att börja med utifrån att vi inte är lika, eller lika värda då värde alltid är relativt.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
"Nu verkar temperaturen i inläggen ha stigit lite onödigt mycket.
Ingen utom identitetsvänstern etc påstår att de senaste 30 årens integration i landet är lyckad.
Men om man inte ens är beredd att först åtminstone ge alla individer en chans att bevisa god vilja så upphör ju alla möjligheter till samexistens.
Är det den slutsatsen du är ute efter?
---
I Malmö är det redan för sent, för andelen med utomeuropeiskt ursprung är redan för dominerande för att besökare skall känna sig som om de är på besök i Sverige."
Som det ser ut nu är det ju fråga om ett direkt kultur- och befolkningsbyte. Det är ytterst svårt att nu göra något bra av landet med rådande demografi. Sverige skulle efter Balkankrisen tagit sig en rejäl funderare och infört åtgärder (som ju också diskuterades från både socialdemokrater och borgare). Det är så löjligt att tala om "integration", när många delar av landet endast kan bli områden som liknar Irak i bebyggelse, infrastruktur, skatteinkomster till staten (bidragstagare), eftersom vita européer är i minoritet.
Du nämner t.ex. Malmö, men det finns så stora områden i hela Sverige. Södertälje är en stad som ALDRIG skulle bli en svensk stad, dit många svenskar bosätter sig för trivsel. Det är en syrisk stad och alla förhoppningar om "integration", är fullständigt befängda då det snarare är minoriteten vita svenskar som försöker segregera så gott det går och det gör även syrierna!
Stockholm och Göteborg kommer snart ikapp Malmö och Södertälje, demografiskt.
Det enda rimliga är segregering och på sikt finna lösningar till repatriering. Hur den repatrieringen ska utformas är en fråga som måste diskuteras. Än har vi inte färdiga lösningar, utan olika förslag måste blötas och stötas. Secession måste också diskuteras. Vi är fortfarande i idéstadiet när det gäller repatriering och secession. Invandringens omfattning och konsekvenser har vi redan förstått.
@ Rickard
Nu gick du nog i fällan för tolkningen här.
Med "alla individer" menas givetvis inte hela världens befolkning, utan enbart de som trots allt tillåtits komma hit lagligen.
Läste du inte min text om valet av volymer respektive kraven på att hålla sig inom lagen?
Jag är själv av åsikten att det kommer alldeles för många vargar, som du uttrycker det.
Dock står jag på mig och påstår att det även finns får, eller menar du att det inte finns får alls bland folk som kommit hit?
Vid valet av volymer så ligger jag snarare runt åsikten att enbart hålla sig till kvotflyktingar (utöver ren kvalificerad arbetsinvandring, eller via seriösa giftermål) då man sett utvecklingen i landet under många år nu.
- Framför allt om man filosoferar över en utveckling under lång tid framöver (25-100 år, eller varför inte mer)!
Angående assimilation, jag skrev även en rad om det svaga intresset för integration, att assimilation egentligen är det korrekta sättet att se på det.
Problemet är idag sedan många år tillbaka politikernas ovilja (oförmåga) att se splittringen i samhället och bara skyller på "normal utveckling för alla länder" eller "vitas polarisering mot icke-vita" eller "männens vanliga förtryck av kvinnor"...etc.
Denna splittring har skapats politiskt genom åren, även om de inte kan eller vill erkänna det.
Respekten och tryggheten för medmänniskan i landet har offrats på altaret för den upplevda "godheten".
Likaså ekonomin.
Fler människor är inte lösningen för ekonomin.
Det kallas ju i så fall egentligen för pyramidspel!
Nej, då måste vi i stället omstrukturera oss med tanke på längre livslängd.
Ja, senare pension är svaret, för hela basen kan bara grundas på att individerna jobbar tillräckligt för att försörja sig själva en hel livstid.
Att man sedan tar höjd för att hjälpa svaga/otursdrabbade (infödda svenskar) är en annan sak.
Alla eventuella bistånd får sedan göras på frivillig basis, eller om det ibland finns ett litet oväntat ekonomiskt utrymme i officiella budgetar.
Så måste principen för ekonomiska basen se ut, allt annat är ohållbart.
En annan diskussion egentligen, men den vävs obönhörligen hårt samman med migrationen i landet.
Mvh
Magnus Sjöström
@ Magne
Är med dig här!
Skadorna är redan gjorda på flera håll i landet.
Jag skriver givetvis alltid exempel, som det blir till 99% i dylika inlägg när folk skriver.
Man får inte plats med alla vinklingar på en gång.
Totala redovisningar har andra platser än i inlägg.
Därmed får man trampa försiktigt, så att säga, när man kommunicerar i inläggen.
Mvh
Magnus Sjöström
Inget du sa var särskilt vettigt..
Rasism är uppfattningen att människor kan indelas i raser samt att det är rätt, eller att man kan eller bör individer olika utifrån vad man anser är den aktuelle individens "ras".
Darwinistisk selektion gäller i högsta grad även för samhällen. Svaga, onaturliga byggen faller.
Atavism. Det som göms i kulturmarxistisk snö kommer fram i tö. Ord är bara ord.
Var ligger era lojaliteter? Vilka är ert folk?
Det är det enda som betyder något framöver.
När allt annat faller, vilka håller dig om ryggen? Vilka värnar du?
Hej.
@Magnus Sjöström:
Jag sätter Sverige och svenskarna först i varje situation.
"Är det bra för Sverige/svenskarna?"
Fördelningen bland invandrare som är villiga att assimilera sig till Sverige är egal; endast den som uppvisar denna vilja, självförsörjning, och god vandel har ens rätt be om lov att få stanna.
Jag vill se en återgång till den invandringspolitik som rådde för 1970 - retroaktivt tillämpad.
Sverige är svenskarnas. hur invandringspolitiken skall utformas kan härledas ur den självklarheten.
Akut hjälp till flyktingar och offer för tillfälliga naturkatastrofer skall ges på plats, i den mån det alls skall ges.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Identitetspolitik är bara ett cyniskt maktmedel, söndra och härska.
Det är inte meningen att konflikterna ska gå att lösa, efter hand krävs det mer och mer kontroll över medborgaren. Tragiskt i sin enkelhet. Värdegrund uber alles!!
Termen nyrasism är korrekt, etablissemangsstödd nyrasism. Tex Förrädrik Reinfeldt sa nåt om "arga vita män" efter Trumps seger.
Känner många adopterade med annan hudfärg uppvuxna i svenska familjer. Dom har inte svårare att få jobb eller passa in än andra svenskar. Problemet måste va den kultur man e uppväxt i.
Fel, för 200 000 år sedan fanns inga homosapiens i Europa, raser som vita och existerar inte heller genetisk eller biologisk mening.
Och människor har aldrig stått still, R1b som är en vanlig Y kromosom hapolotyp i de mest västra delarna av Europa är vanlig vid Tchad sjön i Afrika, Bakoristan i östra Ryssland, alla dessa har olika "ras".
Den har sitt ursprung i Mellanöstern.
Och nej Mellanöstern skapade Civilization när européer inte var så mycket att tala om, när européer hade en mörker period i medeltide skapade Mellanöstern vetenskap.
Läs Guns Germs and Steel så lär du dig varför du har fel.
Mänskliga raser existerar inte det vet vi via populationsgenetik och biologisk antropologi, ni sprider psuedovetenskap.
Ras är bluff, "hundraser" är sjuka enheter skapade av människor genom ohälsosam avel.
I Afrika har du högre genetisk ovh fenotypisk variation än resten av världen, människor har aldrig stått still, aldrig.
Människor har alltid invandrat, handlat, assimilerats, skapat diffusion med mera.
Svenskar är en fiktion.
Ett påhitt som alla etniciteter.
@ The Unlogic
"Läs Guns Germs and Steel så lär du dig varför du har fel."
Den och dess efterföljare Collapse har jag redan läst, så det lär inte fungera.
"Mänskliga raser existerar inte det vet vi via populationsgenetik och biologisk antropologi, ni sprider psuedovetenskap."
Ja du, man kan diskutera vad som är pseudovetenskap. Men det tänker åtminstone inte jag göra på en svensk blogg. Om man vill debattera eller sätta sig in i dessa frågor, rekommenderar jag amerikanska sajter.
The unlogic:
Det jag hävdar är att människan har formats efter miljön. Det har tagit tusentals år för de olika anlagen att utvecklas. Du får tro på din irrlära om att det människan inte formats efter miljön, utan har exakt likadana anlag som formas efter kultur. Det är upp till dig!
När man vill avkräva tolerans och ansvar, eller s.k. icke-diskriminering, samt mena att endast s.k. vita människor (på det stora hela), över huvud taget kan vara s.k. rasistiska människor, samt att s.k. färgade människor över huvud taget inte alls kan vara s.k. rasistiska, så gör man det nog en aning för enkelt för sig?
Minoritetsstatusgrupperingar i t ex Sverige idag, dvs., romer, samer, judar, tornedalingar och finlandssvenskar, har alla rättigheter att värna sina språk, sina traditioner, sina berättelser, sin historia, sina etniska profiler, sina sånger osv., och därmed sina identiteter.
Dessa minoritesgrupperingar förväntas en majoritetsbefolkning av svenskar att vara s.k. toleranta mot.
Dvs., att inte diskriminera dem. Majoritesbefolkningen förväntas tycka om dem, gilla dem, och också att ge dem erkännande till just deras minoritetsstatus och de rättigheter som anses följa med den statusen.
Detta är inget problem i sig.
Idag i Sverige, finns många invandrade människor från olika utomeuropeiska kulturer, språkgrupperingar och folkstammar.
Majoritesbefolkningen i Sverige, dvs., svenskar, förväntas att ge en likartad tolerant förståelse, ja, kärlek, ansvar och omtanke, till dessa invandrade grupperingar, av vilka en del kan vara s.k. färgade människor.
Detta är heller inget problem i sig.
Krav på tolerans, ja, kärlek och omtanke och ansvar, vill alltså ställas på en majoritetsbefolkning av svenskar som i stor utsträckning identifieras som s.k. vita människor. Dessa avkrävs att inte diskriminera, inte vara intoleranta gentemot, eller inte s.k. hata minoritetsgrupperingar.
Minoritetsgrupperingar har rättigheter att värna, beskydda, försvara och bevara sig själva som folk, som språk, som etniska profiler. De har rättigheter att minnas sin kultur, sin historia, deras sånger, deras berättelser, deras traditioner, seder och bruk, och därmed värna sina identiteter.
Det märkliga i dessa något enkelspåriga ekvationer och krav om tolerans, ja, kärlek, omtanke, ickediskriminering som vill ställas på en s.k. majoritetsbefolkning av svenskar, är att man sällan hör likartade krav ställas på minoritetsgrupper gentemot en majoritetsbefolkning?
Hur mycket älskar t ex samer, romer, tornedalingar, judar och finlandssvenskar, och andra s.k. minoritetsgrupperingar, det svenska folket?
Eller hur mycket hatar minoritetsgrupperingar svenskar, visar intolerans eller försöker att diskriminera gentemot dem?
Hur mycket älskar s.k. minoritetsgrupperingar det svenska språket?
Hur mycket älskar de svenska traditioner, seder och bruk? Svensk historia? Svenska sånger och berättelser?
Eller hur mycket hatas det svenska språket, inklusive svenska traditioner, berättelser, seder och bruk?
Hur stor tolerans, ja, hur stor kärlek, omtanke och icke-diskriminering, ja, ickeförakt och ickehat, vill minoritetsgrupperingar visa gentemot en svensk majoritetsbefolkning?
...
Det kan inte endast vara ena partens fel att två parter kan träta, brukar det heta.
....
På liknande sätt kan man säga om det vill avkrävas från enbart - den ena parten - i en upprättad, eller i en avkrävd, eller kanske i en påtvingad, s.k. - kärlekskonstellation - att just visa tolerans, förståelse, omtanke och vänlighet, ja, att - älska - och - ta ansvar för - den andra partens välbefinnande så finns risker att förr eller senare all eventuell kärleksförmåga, toleransförmåga, omtankeförmåga och ansvarsförmåga, hos den avkrävda och den ensamt skyldigförklarade parten, kan rinna ut i sanden?..
En svensk majoritetsbefolkning har också rättighet att försöka försvara, bevara, beskydda och värna sig själv som folkstam och som språkstam, likväl som de s.k. minoritetsgrupperingarna har.
JB
forts.
En svensk majoritetsbefolkning har rättigheter att försvara sin historia, sina etniska profiler, sina berättelser och sin musik, samt sina traditioner, seder och bruk, och därmed rätt att värna sina identiteter.
Dessa rättigheter tillkommer alla olika folk, utan att de ska behöva misstänkliggöras, skyldigförklaras eller skambeläggas för den sakens skull.
...
Ett mångfaldigt människosläkte är mycket, mycket roligare, för just hela människosläktet, än ett enfaldigt....
JB
Skicka en kommentar