Jag såg om Citizenfour igen (finns just nu på YouTube). Laura Poitras film om Edward Snowdens läckor av hemligstämplat material som avslöjade att amerikanska myndigheter i samarbete med vänligt sinnade stater under lång tid byggt ut en häpnadsväckande kapacitet att massövervaka alla människor, hela tiden, är fortfarande skakande att se.
Drygt tre år har gått sedan uppgifterna blev offentliga och Snowden klev fram som ansvarig. Barack Obama sade då att han välkomnade debatten men inte läckorna. Ett besynnerligt påstående eftersom läckorna var en förutsättning för debatten.
Den amerikanska regeringen och dess statliga företrädare hade ju ljugit under ed om vad NSA ägnade sig åt, i en förhoppning att det aldrig skulle bli offentligt. Och, givetvis, att det aldrig skulle bli någon debatt.
Debatten kom. Men debatten avtog snabbt. När det började ta slut på scoop i det gigantiska Snowden-materialet ledsnade medierna och började fokusera på annat. Mig veterligen har ingen tjänsteman eller politiker avgått till följd av NSA-skandalen. Massövervakningen har inte upphört eller ens minskat. Allt Snowdens arbete verkar ha varit för spionmyndigheterna och IT-bolagen är en period av obehag.
När det framkom att den tyska förbundskanslern Angela Merkels telefon hade varit övervakad blev tyskarna förbannade. Här fanns potential till någon sorts handling. Men snart visade det sig att tyska underrättelsetjänster också ägnade sig åt övervakning av den egna befolkningen.
Det mest tröstlösa i hela historien är förmodligen att vi i slutändan blev varse att alla övervakar alla. Det som skiljer ut USA från övriga länder är kapaciteten inte att de massövervakar sin befolkning och andra. Det finns således ingen enskild bad guy här. Alla gör det, och alla befolkningar är drabbade.
Hur går vi vidare? Finns det något sätt att stoppa massövervakningen? Troligen inte. Om Snowdens läckor inte bidrog med ens ett avsked eller en policyförändring, vad ska kunna få hela övervakningspolitiken att tvärvända? Och dessutom i dessa tider av global terrorism?
Snowdens syfte var emellertid inte att sätta stopp för massövervakningen utan att göra allmänheten uppmärksam på vad som pågår. Det är hans stora bidrag. Nu vet vi, även om flera vittnat tidigare om ungefär hur illa det är så har vi nu fått bekräftat hur illa det är. Eftersom vi vet kan vi också försöka skydda oss.
Det är en sorgesam tanke att vårt privatliv har försvunnit och inte kommer åter. Digitaliseringen av våra liv har möjliggjort för myndigheter och företag att se in i våra liv som om vi satt i ett skyltfönster. Företag gör det genom att erbjuda smidiga tjänster för handel och konversation med vänner och bekanta. Myndigheter gör det genom att övervaka dessa tjänster.
I Kina har appen WeChat (Wēixìn, 微信) slagit igenom på bred front. Med den kan du boka hotellrum och restauranger, handla och så vidare. Och gissa om regeringen har full insyn. Genom en enda tjänst har staten skaffat sig full tillgång till både din kommunikation, dina restaurangbesök, dina shoppingvanor och vart du reser.
Folk är förstås medvetna om detta, men precis som i fallet med andra digitala tjänster byter vi vår integritet mot bekvämlighet. Därför är WeChat en så genial tjänst - för staten.
Sättet att skydda sig heter kryptering och VPN-tjänster. Men även här är myndigheterna på jakt. Kampen under det kommande decenniet kommer inte stå mellan massövervakning och ingen massövervakning - den kampen vill jag hävda redan är avgjord - utan handla om huruvida kryptering kan slå igenom hos en bredare allmänhet eller förbjudas helt och hållet.
Vår chans till en gnutta personlig integritet även i den digitala tidsåldern är beroende av vår förmåga att dölja vår kommunikation för statens nyfikna ögon och öron.
9 kommentarer:
Liberterianism må ha sina brister, men det är den enda ideologiska rörelse som kan bjuda motstånd mot kontrollstaten..
Det krävs välinformerade användare (precis som väljare)....men det är bara det att de flesta är för lata eller för dumma för att orka sätta sig in i övervakningen.Den är ju nödvändig i kampen mot terroristerna säger Ygeman.
Och en massa andra av dom som förstår sig på.Bäst att låta dom bestämma då helt enkelt.
Den linjen kan förstås dras ut i en massa sammanhang.Det vet Ygeman och dom som förstår sig på.
Terrorismkortet är ett svepskäl vilket alla insatta vet.. Rädslan får människor att gå med på en massa dumheter -om och om igen-har det visat sig genom historien. Det är de rädda personerna som är samhällets farligaste.. Det är de som släpper Atombomber för att skrämma ryssen eller bygger ett Auchswitz "för mänsklighetens överlevnad"..
Hej.
Papperslöst samhälle, kontantlöst samhälle - blev till ett samhälle av papperslösa och kontantlösa.
Skämt (?) åsido, det finns ingen ideologisk inriktning som inte bejakar kontroll och övervakning: det ligger i sakens natur att en stats administrativa system övervakar. Mer korrekt vore kanske att säga att ett administrationssystem är övervakning, med varierande grad av implementeringsförmåga utifrån ideologiska prioriteringar.
Där libertarianer skjuter snett är där man tror att bara det är något annat än en nationalstat som står för övervakningen, så är man fri. Det finns inga libertarianer som motarbetar övervakning: hur skulle de annars kunna byta sin information och sin valuta elektroniskt om det inte fanns en övervakningsfunktion som kontrollerar äkthet och tillgångar?
Debatten bör inriktas på vad, hur, varför, och hur spärr- och spårmekanismer kan tvingas in för att åstadkomma maktdelning både mellan stat, företag, kapital och individ, men även inom organisationer som de tidigare nämnda.
Om tillräckligt många hungriga yngre generationer ser det som sin väg till ökad andel makt, kan dessa fås att eftersträva maktdelning som ett retoriskt instrument för omfördelning av kontrollen över kontrollen.
Förhoppningsvis får vi se alternativ till internet, både statliga och privata. Om informationen finns inom ett nätverk, tillfaller självklart kontrollen den som kontrollerar nätverket.
Sedan är ju underordning under kollektivets kontrollmekanismer ett villkor för att få ta del av frukterna av kollektivets produktiva individers framsteg - alternativet är att bo i skogen.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Vad kan man som enskild undersåte göra? Ja, man kan ju undvika att samla väldigt mycket information på ett ställe, som t.ex. Facebook eller WeChat (som Hans nämnde). Den som vill ha en helhetsbild av en person får i så fall åtminstone inte allt serverat på fat.
Mycket annat passerar idag, inte bara övervaknings-/kontrollsamhället. Ett krig var förr i tiden,,, ett krig. Men inte idag. Turkiet har med sin krigsmakt invaderat norra Syrien, t o m innan Bush invaderade Irak 2003 fördes en stundtals hätsk debatt i FN och dess säkerhetsråd, innan USA ensidigt (i koaliton med England visade det sig) anföll. Men, inte en röst har hörts om Turkiets krigsförklaring (utan förklaring) mot Syrien. Det får passera. 'Värdegrunderna' är minst sagt skiftande, beroende på vem och var händelser sker.
En annan OT-fråga: När skall svenska åklagare fara till London och förhöra Julian Assange? Det slogs upp stort i media, att så äntligen skulle ske, men sen har ämnet tvärdött. Var det 'populistiskt' nys, eller?
Det har gått ordentligt snett.
Win 10 loggar allt, som att installera ett rootkit... delvis förtäckt förstås genom att mycket av spårning- och övervaknings-salgoritmerna ofta sprängts in i form av appar som 'inte går' att ta bort. Förutom alla lager av keyloggers, (trojaner), telemetri-tjänster som lagts i bakgrunden. Varje knapptryckning innebär en vägg av information som skickas till Microsofts servrar, och värst av allt insamlandet sölar dessutom ner och snor bandvidden. Absurt! Får bli Linux på heltid snart.
(Samtidigt finns en del verktyg ska sägas t.ex. Spybot Anti-Beacon som slår av de mesta)
Vad hände med internet egentligen? Varför fick inte politikerna körförbud redan dag 1.
Det är riktigt illa att Windows 10 blivit spionvara! Men det går att ladda ned program som stänger av spionverksamheten: http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.634644/windows-10-spionera-installningar Men det är förstås bara ett litet antal IT-kunniga som kommer att göra det. Synd att man måste vara ännu mer IT-kunnig för att använda Linux. Minsta programinstallation i Linux kräver ju nåt slags specialprogrammering, vad jag har sett.
"Men det är förstås bara ett litet antal IT-kunniga som kommer att göra det. Synd att man måste vara ännu mer IT-kunnig för att använda Linux. Minsta programinstallation i Linux kräver ju nåt slags specialprogrammering, vad jag har sett."
Du kan installera Ubuntu och endast installera via Ubuntu Software som är en programcentral där du kan installera program via ett grafiskt användarvänligt gränssnitt.
Fast jag tror faktiskt att Windows inte har så mycket användning av att ge ut information till staten eller att börja nosa i det ena eller andra. Windows vill veta vad du använder mest och hur de kan utveckla sin produkt. Såklart kan material hamna i fel händer också.
Magne
Skicka en kommentar