I svensk politik finns sedan många år ett skyttegravsliknande läge med två block som står mot varandra och som båda aspirerar på regeringsmakten. Sedan 2010 och framför allt sedan förra valet har vi en situation där vi kan sägas ha tre block: S-V-MP, M-L-KD-C samt SD.
Så ser förutsättningarna ut i teorin. Men frågan är de gör det även i praktiken. Alliansen är nämligen inte vad den var 2006-2010. Tre av partierna har ganska anyligen bytt partiledare, och börjat spreta åt olika håll. I den fråga som väljarna numera värderar som den allra viktigaste, migrationspolitiken, är flera allianspartier på kollisionskurs med varandra.
Efter det senaste valet har Moderaterna lagt om sin migrationspolitik. Det är en remarkabel omsvängning från "öppna era hjärtan" till "avvisa vid gränsen". Centerpartiet håller tvärtom fast vid den reinfeldtska linjen och har varit kritiskt mot såväl id- som gränskontroller. Tillsammans med Vänsterpartiet är Centern det enda parti som säger nej till att täppa till sommarens två veckor långa uppehåll i gränskontrollerna.
I onsdagens Aktuellt i SVT debatterade migrationsminister Morgan Johansson med M:s migrationspolitiske talesperson Johan Forssell. Johansson konstaterade att "M och C är på olika planeter. Ni har inget regeringsalternativ så länge ni inte har en gemensam migrationspolitik."
Problemet är att Morgan Johansson har helt rätt. Alliansledarna brukar vifta bort påståenden om åsiktsskillnader med att de minsann kommit överens i tidigare alliansregeringar. Den förklaringen håller inte riktigt. Dels går det inte att leva på gamla meriter. Dels är migrationsfrågan så pass stor och avgörande nu att det inte går att ha ett regeringsalternativ som inte ens är överens om huruvida Sverige ska ha ett stopp för asylsökande eller om gränskontrollerna ska avskaffas.
Frågan alla väljare med hopp om en alliansregering 2018 måste ställa sig är vad Alliansen egentligen representerar i dag. Vad förenar dessa fyra partier? En överdriven tilltro till RUT?
Faktum är att den som vill se fortsatta skärpningar av migrationspolitiken och mer ordning och reda i kriminalpolitiken kanske borde rösta på Socialdemokraterna i stället för något av de opålitliga allianspartierna.
Betänk att det är en S-ledd regering som infört gräns- och ID-kontroller. Det är en S-ledd regering som förbjuder s.k. terrorresor, som skärper hanteringen av svenska pass och som är på väg att införa riktiga ålderskontroller av ensamkommande som hävdar att de är minderåriga. Två alliansregeringar satt på händerna i åtta år.
Att Socialdemokraterna dessutom gör allt detta i koalition med Miljöpartiet måste få den politiska kompassen hos allmänborgerliga väljare att snurra ännu mer.
Valrörelsen 2018 kan bli intressant...
23 kommentarer:
Det har väl alltid varit S som stått för restriktiv migpol och M som har varit mer liberal? Det bästa för Sverige just nu är om Morgan Johansson mfl håller fast vid "betongsosse"-linjen i migrationsfrågan. Som jag kommenterat innan så tror jag att man kommer att göra det också. Nu täppte man igen karensen för id-kontrollerna också. Tycker att S förtjänar cred för detta! (Mp står egentligen inte bakom förslagen, så dem räknar jag inte som en del av regeringen i migrationsfrågan).
Alliansen är mer eller mindre opålitliga i frågan. M verkar välja en restriktiv linje just nu, men det skulle jag inte våga lita på i längden. C är ju helt ute och seglar! Jag blir alltid lite fnissig när jag hör Annie och Federley... Det vore kul att få veta vem den typiska C-väljaren är. L och KD är båda i stort sett obsoleta i svensk politik. Summa: alliansen har en låååång tids arbete framför sig om de ska framstå som trovärdiga 2018.
En M + SD regering med egen majoritet är det enda rätta.
M+SD låter onekligen mest realistiskt.
Det finns många som vill bestraffa M för decembersveket. Vad kunde passa bättre än att låta dem samarbeta med den svurna fienden?
Anneli
S + M har nästan alltid haft samma åsikter i migpol.
Centern och MP har åtskilligt gemensamt. Utopia men nu genast och partiledare som försvinner långa perioder för att förverkliga sig själva.
Det enda riktiga är att Region Skåne vägrar genomdriva de olagliga gränskontrollerna på sina tåg, dvs nullifierar dem.
https://m.youtube.com/watch?v=S2YaTVRR90g
Sätter du ut en skål kattmat varje dag på din veranda och den översvämmas av vildkatter, har du inget kattproblem. Ta bort kattmaten!
"I den fråga som väljarna numera värderar som den allra viktigaste, migrationspolitiken, är flera allianspartier på kollisionskurs med varandra."
Jag tycker inte att S och MP (eller V, ifall de skulle vara en tänkbar samarbetspartner i en regering efter nästa val) verkar vara helt överens om migrationspolitiken heller. Den här bloggposten får det att framstå som att problemet bara gäller alliansen.
De som vill se fortsatt statsnationalism och huvudstadsarrogans bör tänka på de faktiska konsekvenserna av id-kraven för ett storstadsområde och människorna där.
http://www.sydsvenskan.se/malmo/blev-av-med-sitt-id--kan-inte-komma-hem-fran-jobbet-i-kopenhamn/
@Sven: Nej, det tror jag faktiskt inte. S har tidigare värnat kärnväljarna dvs arbetarna genom restriktivitet. M har inte haft något emot att ta emot fler migranter då fler personer på arbetsmarknaden gagnar arbetsgivarna. Jmfr Carlsson/Persson-perioderna med Bildt/Reinfeldt så blir detta mycket tydligt. Men om M nu har ändrat sig, vilket allt pekar på, så är det bara positivt. Det vore ju idealiskt om de två statsbärande partierna S och M är eniga kring en restriktiv migpolitik. Framför att för att man då slipper blanda in småpartier som Mp och C i uppgörelser.
Om man läser opinionsundersökningar, yougovs tex, så står det snabbt klart att det inte finns något som ens liknar en allians i verkligheten.Både Folkpartiet Liberalerna och KD har uppenbara problem med spärren och kan mycket väl hamna nedanför strecket.
AKB och hennes moderater skulle dessutom hamna i ungefär samma situation som Löfven och hans sossar om man går till sängs med gröna.Det finns festligare sängar..
Så varför fortsätter charaden?
Om man ska hålla SD utanför finns inget alternativ för S och M.
Alla räknekunniga kan dra den slutsatsen.Det är inget att hymla om!
"Jmfr Carlsson/Persson-perioderna med Bildt/Reinfeldt så blir detta mycket tydligt"
Nja, lite fel i antaganden nu. Bildt ville ju införa restriktiv migrationspolitik, men en viss Bengt Westerberg (FP) sade att han inte ville bilda regering ifall inte en öppen invandring eller en framtida fri invandring blev genomförd. Bildt var snäll och bildade regering med FP och Westerberg.
Sen de perioderna du nämner var båda för flykting- och anhöriginvandring. Båda har samma effekt men det Reinfeldt gjorde på 8 år hade Carlsson/Persson gjort på 16 år, alltså skapat ett visst antal Rosengård under sin regeringsperiod.
Tycker diskussionen saknar udd. Finns skäl till att 7-klövern sitter i riksdagen.
Magne
Tyvärr, de är låsta, de låste sig själva, stampar på samma ställe, bara ser kaoset från läktaren.
MP:s språkrör har inte något förtroende och fler partidistrikt kräver deras avgång.
Fler och fler spekulerar i vad det kan betyda för samarbetsregeringen.
Man får numera fira skolavslutningar i kyrkan.
Jimmie Åkesson tillhör de inbjudna till Kungens fest.
Gränskontrollernas karensdagar är borttagna och gränskontrollerna är förlängda.
Aftonblaskan skriker allt högre och gällare.Nu senast om SD:s väpnade gren soldiers of Odin.
Kändisarna är tysta, väldigt tysta.
Henrik Arnstad går full Arnstad emellanåt men behöver någon ny exponentiell skala för att märkas någon annanstans än på Twitter.
Ja, Annie Lööf och Jonas Sjöstedt behöver lära sig att kunna genomföra konsekvensanalyser samt en grundkurs i Nationalekonomi. Första steget vore att lära sig förstå att 1+1 = 2 och inte 5:)
Det är möjligt att detta stämmer - dock innebär det iallafall att S har varit bättre på att hålla emot/dämpa migrationen än vad M har varit.
Jag blir lite nyfiken på dina sista rader. Diskussionen saknar udd säger du, eller är det för lite SD I diskussionen kanske? Det finns skäl till att både "sjuklövern" och SD sitter i riksdagen, eller är det något annat som ligger implicit i din sista mening? Vill inte vara oförskämd och börja läsa in för mycket mellan raderna.
Jag tänker ibland på det: vi ironiserar över politiken medan vi kan gotta oss hemma i soffan. Men kan vi det framöver? Blir det blodigt allvar, dvs. fattigdom och kriminalitet som drabbar oss medborgare utan kriminell verksamhet?
Inträffar det som ekonomerna på DI beskriver kan kriminaliteten och fattigdomen sätta sig i Sverige ordentligt, som kanske inte kan minskas de kommande decennierna (http://www.di.se/artiklar/2016/4/28/debatt-sverige-pa-vag-mot-djup-kris/):
"En ekonomisk krasch kommer att slå hårt mot hela den svenska ekonomin och den svenska modellen. Historien visar att finanskriser är de ekonomiskt mest kostsamma kriser ett land kan drabbas av under fredstid. Kopplat till kostnader för flyktingmottagandet och bristande integration blir effekterna av krisen än värre. Med en svag arbetsmarknad på grund av krisen blir utanförskapet för nyanlända större och integrationen sämre.
Vi riskerar att skapa en ny grupp av fattiga i Sverige. Även om en finanskris är kostsam är förmodligen de sociala kostnaderna för nyfattigdomen ännu högre.
Politiker, Riksbanken och Finansinspektionen har blundat för problemen som vuxit sig allt större. Varningssignalerna har blinkat länge. Det har gått så långt att en kommande djup kris ter sig obehagligt sannolik. Med rätt åtgärder kan den mildras, men knappast undvikas helt. Det är dags att beslutsfattarna lyfter blicken och agerar."
"Vi riskerar att skapa en ny grupp av fattiga i Sverige." Jag undrar vad den gruppen är för någon. Går den på bidrag? Får den bidrag för att klara sin droganvändning och kriminalitet? Det skulle inte förvåna mig om det är favelor eller riktiga slumområden som dessa människor har sin tillvaro. Vem ska stötta dem ifall landet inte ser högkonjunktur utan i stället växande utanförskap och fallande bostadspriser och högre ränta?
Som sagt, Sverige har nu andra förutsättningar än tidigare kriser. Ingen kan längre säga att landet ska enas under någonting och inte heller att någonting kommer återgå till vad det var innan krisen eftersom landet har slitits isär och många hamnat snett under krisen, missbruk, kriminalitet och dessutom har medelklassen flyttat till andra länder etc. Man vill inte säga "det här kan bli intressant", utan "det här kan bli riktigt eländigt, på ett personligt plan respektive samhällsplan".
Enda man kan vara säker på är att flykting- och anhöriginvandringen kommer pågå som förut. Övrigt är man väl osäker på. Men att det kan komma att bli riktigt eländigt så som ekonomerna i DI-artikeln beskriver är faktiskt riktigt obehagligt att tänka på.
Magne
Anneli:
"Det finns skäl till att både 'sjuklövern' och SD sitter i riksdagen, eller är det något annat som ligger implicit i din sista mening?"
Vad menar du?
Magne
Anneli:
"[D]ock innebär det iallafall att S har varit bättre på att hålla emot/dämpa migrationen än vad M har varit."
Löfven tog emot 160 000 asylsökande 2015 och dessutom kom det ungefär 200 000 till men som inte sökte asyl. Det kan sägas vara fyra gånger mer än vad Reinfeldt gjorde på ett år. beräkningarna för 2016 är 40 000 asylsökande om det fortsätter som nu, eller 100 000 om man ska tro mig.verket. Palme tog dessutom in många flykting- och anhöriginvandrare under början av 80-talet. Kan egentligen inte se att Carlsson, Bildt, Persson, Stridshingsten Reinfeldt och hans sluge kompanjon Borg (a.k.a. kan inte kontrollera en nationsgräns) och Löfven (a.k.a. det finns ingen gräns eller tak för antalet som vi kan ta emot) övriga partiledare gjorde annat än att de bara fortsatte i den grandiose narcissisten och världspsykologen Palmes fotspår. Så nog om den diskussionen.
Magne
Varningsignalerna blnkade allt mer rött angående missbruket av "bortappade" pass under regeringen Reinfeldst alla 8 år vid makten.
Trots en moderat justitieminister under alla dessa 8 åren förmådde man inte göra något åt missbruket. Detta är enbart ett exempel bland många som göra att många genuint borgerliga väljare som är vana med ordinarie krav på prestation och resultat från arbeten i näringslivet kommer att föredra sofflocket före en röst på något borgerligy parti i nästa val.
/Eskil
Finns ingen allians längre, det mest naturliga är en regering bestående av sosseriet och bolsjeviklight (m). Likheten mellan AKB och sossen Ingvar den dumme är slående.
Magne, duskrev: det finns skäl till att 7-klövern sitter i riksdagen.
Jag tolkar det som att du tycker att 7-klövern består av idioter och att vi som röstar på dem är en skock får. Dvs att svenskarna helt enkelt är dumma som röstar på fel partier, och nu får vi vad vi förtjänar. Typ. Rätta mig om jag har fel.
Själv hade jag gärna röstat på SD om de inte bestod av en sånt gäng klåpare. Lokalpolitikerna är givetvis värst. Sakpolitiken är i stort sett bra, förutom att de saknar politik på en del stora områden.
//Anneli
Anneli:
Det finns ju olika sidor av myntet. Givetvis har svenskarna, speciellt de självgoda 40-talisterna och några decennier framåt helt struntat i att försöka göra landet bättre, utan i stället festat så länge det gått. Innan 2014 var det knappt någon som tog invandring, integration/assimilering på särskilt stort allvar.
Politiker och journalister har också duperat folket så gott de kunnat.
Jag tror att det inom alliansledning planeras för fler barn före nästa val. Därför vill de inte regera - just nu. Så brukar det de ut på arbetsplatser...
Skicka en kommentar