Det finns en våldsromantik inom den mörkröda vänstern som måste diskuteras. Den gör sig påmind i gatustrider mot nazister men drabbar även mer moderata politiska krafter eftersom galenpannor som Afa och Revolutionära fronten själva definierar vem som är "fascist" och inte och anser sig ha rätt att slå till.
Genom historien har vänsterpartier sett mellan fingrarna på politiskt våld i vad de uppfattat som socialistiska experimentstater. Den politiska saken har krävt sina offer, och man kan inte koka socialistisk omelett utan att knäcka ägg.
Vänsterpartiet kallar sig inte längre kommunistiskt. Men vurmen för denna extrema ideologi finns kvar. Partiet har visserligen agerat och nyligen uteslutit en medlem för att denne öppet stödde Revolutionära frontens politiska våldsmetoder. Men i partiet finns ändå gott om kommunister kvar, inte minst i Ung vänster.
Toleransen för politiskt våld är tvivelsutan större inom vänstern än inom borgerligheten. Ofta ses det som ett slags självförsvar. Inte bara mot nazister utan mot det kapitalistiska samhället. Att slå ned en politisk motståndare kan enligt denna perversa logik vara självförsvar mot privatiseringar och sänkta skatter.
Det finns ingenting demokratiskt eller sympatiskt i ett sådant synsätt. Det tangerar tvärtom de rasideologiska gruppernas sätt att resonera. De legitimerar angrepp på vanligt folk men också på politiska företrädare och rättsväsendet med att det är en försvarskamp. I detta ingår också upprepade angrepp mot Migrationsverkets lokaler och hot mot handläggare. Här förenas talande nog rasisterna med antirasisterna. De tycks turas om. Eller kanske tävla.
Politiker och partier som vill vinna trovärdighet måste oreserverat ta avstånd från allt politiskt våld och uppmaningar till våld. Även när det betyder att tacka nej till att delta i en demonstration vars syfte egentligen är gott. Inte ens Sverigedemokraterna, som har rötter i den svenska nazismen, går i samma demonstrationstog som Svenskaras Parti (tidigare Nationalsocialistisk front).
Det finns aldrig en ursäkt för politiskt våld. Så innan du kritiserar liberaler och konservativa för att inte gå man ur huse så fort det anordnas demonstrationer mot rasism, titta på vilka extrema organisationers flaggor som vajar i vinden i demonstrationståget. Där har du förklaringen.
Fler borde vara angelägna om att sopa rent framför egen dörr.
14 kommentarer:
Om det där är vänstern så är du och Svenska motsåndsrörelsen samma sak.
innan du kritiserar liberaler och konservativa för att inte gå man ur huse så fort det anordnas demonstrationer mot rasism, titta på vilka extrema organisationers flaggor som vajar i vinden i demonstrationståget.
------------------------
Det beror inte på det .Ni deltar inte i deras demonstrationer oavsett vad dom handlar om och dom deltar inte i era därför att era egna respektive politiska religioner står över alla andra värden.
Micke: Förmodligen enligt Afa, ja.
Inte för att jag vill mata micketrollet, men många konservativa etatister skulle väl gärna delta om demonstrationerna varit emot kapitalism?
http://www.nationellidag.se/mot-konsumtionshets-och-kapitalism-en-intervju-med-antikapnu
Micke är AFA. Därav de konstanta utnämningarna av nazistfascister från micketrollet. Inte konstigare än så.
Och idag kom lågvattenmärket i form av att beskylla Hans för att vara samma sak som SMR. Micke följer definitiv AFA/RFs modus...
Mickes tårar över att demokrater vägrar att samdemonstrera med våldsvänstern var helt väntade.
Mickes syn på demokrati är samma som Stalins.
Marxistisk metodologi innebär att man delar in människor i olika typer av intressegrupper. Snävt definierade genom politisk nytta. Sedan stämplar, kategoriserar och etiketterar man dessa grupper. Genom extremt grovt förenklade omdömen.
Därefter använder man dessa kategoriseringar och omdömen när man debatterar. Alltså inte verkligheten. Utan sina egna kategoriseringar.
På det viset kan man vinna olika områden och "landvinningar" genom att ta över en definition eller ett tolkningsperspektiv.
Genom att deltaga i manifestationer eller acceptera den typen av debatt teknik och retorisk miljö så kommer man att understödja den "väpnade kampen". Oavsett vad frågan handlar om för stunden. Den är underordnad den övergripande kampen om makt utrymme.
Förstår man den här logiken så blir det enklare att se twitters betydelse. Näthat. Mobbing och vulgaritet.
Guilt by association.
Samtidigt så lyfter man upp rallarslagsmål från dike och dynga när man ger mobbing, våld och inskränkthet så stor betydelse för den allmänna samhällsdebatten.
Det gynnar extremist radikaler med våld som en godkänd metod. På både bruna och röda sidan.
Det blir också enklare och mer värdefullt att fuska, rigga, manipulera och perverera det normala samhälls utbytet. Eftersom man slipper detaljgranskas och ifrågasättas. Då allt sorteras in i kategoriseringar, grupperingar, snäva intressegrupper. Med övergripande slarviga förklaringsmodeller. Vilket gynnar guilt-by-association återigen. Osv.
Den utvecklingen är farlig. På alla plan och ur alla perspektiv.
Samma principer gäller också synen på religion och religiös betydelse. Där övergripande slarv schabloner resulterar i diskussioner om textilier och liknande. Konflikter kring schalar och turbaner istället för teologi och filosofi
@ Amnexis och anonym 3 april 2014 17:22
Vi vet inte vem eller vad som döljer sig bakom nicket "Micke".
Med vänner som micketrollet behöver antifascisterna inga fiender.
Så här ligger det till:
1. Vänstern med olika falanger är alltid värst. De hotar allt och förstör för ALLA!
2. Muslimer/islamister/araber. Offenlig agressiv ohyra rent ut av sagt.
3. Nationalsocialister vilka vanligtvis bara vill freda sig från de förra.
Rösta rätt nästa gång!
/SD 2014
@SD2014
Du glömde nämna att nationalsocialister vill freda sig genom att utrota de individer som eventuellt skulle kunna tillhöra grupperna du nämnde....i förebyggande syfte
...och du skulle även behöva lägga till fler grupper....judar, romer, homosexuella, mörkhåriga, brunögda o.s.v.
00:28:
Var inte Hitler och många av hans förtrogna mörkhåriga och ofta homosexuella?
Är det inte så att alla ideologier, med vissa förutsättningar, kan bli mördarideologier, intoleranta mot andra åsikter? Är det inte det vi ser begynnelsen på i Sverige idag? Man måste ha godkänd åsikt och bl.a. inte vilja ta emot för få invandrare. Annars förlorar du jobbet och får skämmas offentligt.
Du har blivit nazist eftersom du vill att Sverige ska ta emot lika många invandrare som våra nordiska grannländer tillsammans (m.a.o. en sänkning på 90%).
Var det inte så det började i Tyskland, vissa fick ha skäms-märket på sig pga sina åsikter/världsåskådning. Jobb fick de inte heller och de blev allmänt förlöjligade och hånade.
Alla människor är lika mycket värda - utom de som röstar på SD, tycks man resonera...
@ Amnexis
Tolerans innebär inte värderelativism.
När ni slutar förespråka våld mot människor som passerar en imaginär linje, kanske fler börjar ta er på allvar.
Micke: Förmodligen enligt Afa, ja.
-----------------------
Nej om man betraktar det objektivt så deltar ni aldrig i några manifestationer som inte tjänar era egna syften och era egna syften kan inte tillgodogöras i tvärpolitiska sammanhang. Vänsterreligösa är likadana
Och idag kom lågvattenmärket i form av att beskylla Hans för att vara samma sak som SMR. Micke följer definitiv AFA/RFs modus...
--------------------------
Jag vet att du i alla dina anonyma spammande inkarnationer på den här bloggen inte är så begåvad.
Jag sa att det är FEL att döma t.ex socialdemokratin (vänstern) med samma mall som AFA.
nte för att jag vill mata micketrollet, men många konservativa etatister skulle väl gärna delta om demonstrationerna varit emot kapitalism?
---------------------------
Jo liberaler som är nazister har naturligtvis vissa problem med kapitalism. Det ligger i sakens natur om man lider av den förvirringen.
Var inte Hitler och många av hans förtrogna mörkhåriga och ofta homosexuella?Alla människor är lika mycket värda - utom de som röstar på SD, tycks man resonera.
----------------------------
Vad exakt har du för diagnos?
Skicka en kommentar