Det fanns en sak som stack ut i det i övrigt plattityd- och floskelspäckade tal som Stefan Löfven höll inför partivänner på Socialdemokraternas kommunkongress i Örebro. Det handlade om folkets nyhetskonsumtion. Han sade så här:
Den (sic) förändrade medielandskapet det innebär bland annat nu att fler väljer information som bara bekräftar deras egen världsbild, aldrig utmanar eller ifrågasätter den.Löfven förde sedan ett resonemang runt faran när ett samhälle polariseras och människor inte längre möts. Men exemplet med svenskars mediekonsumtion som ett bekymmer i sig säger både något om statsministern och dagens politiska och mediala etablissemang.
De är nervösa nu. Rädda för att människor håller på att förlora tilltron till dem. Oroliga för att alternativa perspektiv och idéer får fäste i stället. Politiker är alltid vakna för risken att bli utbytta, det ingår så att säga i spelet. Men att få hela sin världsbild ifrågasatt? Att känna sig genomskådad, blottad, synad? Det är något annat. Något mycket svårare att hantera.
Den fuskare som blir avslöjad kommer nämligen ingen våga lita på igen. När politiker utpekas som lögnare, när stora mediebolags bevakning ifrågasätts (på goda grunder), tär det på självförtroendet. Att en statsminister svarar med att det behövs "utbildning i källkritik" kan tyckas lite patetiskt. Men det är egentligen en mer inlindad version av Hans Roslings "Jag har rätt och du har fel".
DN tappade 11 procent av sin upplaga under 2015. Jag var en av dem som fick nog. Troligen var jag heller inte den enda som sade upp prenumerationen med motiveringen att tidningen frångått den granskande journalistiken till förmån för en populistisk kampanjjournalistik. Om ni minns ägnade DN hela fjolårshösten åt olika sorters kampanjer för den dåvarande migrationspolitiken.
När jag förklarade varför jag ville säga upp tidningen svarade kundtjänst: "Vad intressant att du säger det, det är många fler som har sagt samma sak."
DN:s Peter Wolodarski representerar tillsammans med Stefan Löfven ett etablissemang som hellre ber sina läsare och väljare att utbilda sig i källkritik än ser till egna misslyckanden som skäl för människors låga förtroende.
Den som har en sådan inställning till dem som föder en förtjänar faktiskt både en uppsagd prenumeration och ett präktigt valnederlag.
15 kommentarer:
Jepp, till exempel DN förnekar sig inte.
Idag slår man upp stort, "framgång för högerpopulister" i tyska valen.
Helt korrekt men det vore klädsamt att med samma intensitet varna för vänsterpopulister när Sjöstedt, Fridolin eller Schyman öppnar munnen.
Opinionsbildare.
Folkbildare.
Medborgarfostrare.
Men aldrig propaganda va?
Det är ett enormt privilegium att en sådan maktposition att man kan avgöra vad folk ska och bör tycka, och detta har varit en enkel uppgift i konsensuslandet Sverige. Det är fullt förståeligt att man kämpar med näbbar och klor för att behålla den positionen.
Blev kontaktad av en DN-säljare som ville kränga en prenumeration. Jag sa att han kunde återkomma om de kickar Wolodarski eller om man ändrar tillbaka till det större formatet så tidningen återminstone passar som kissetidning i valplådan till mina valpkullar.
De gamla medierna blir förlorare i de nya konsumenternas värld iom att man friserar sanningen i takt med sitt uppdrag som den tredje statsmakten. När tidningarnas och övrig medias journalister verkligen sysslar med granskning av makten, kommer konsumenterna tillbaka, men först då!
Det märkliga är att Löfven sannolikt är helt övertygad om att en skarpare källkritik skulle leda till ett positivt utfall för både honom och Wolodarski.
Säger allt om den skeva självbilden.
Löfven sade att ”fler väljer information som bara bekräftar deras egen världsbild, aldrig utmanar eller ifrågasätter den” och att det behövs ”utbildning i källkritik”.
Jag förmodar att det är bland annat oss här (Hans och vi i kommentarfältet) som Löfven menar. Men samma sak gäller ju etablissemanget och dess ”nyttiga idioter” bland fotfolket. Alltså, även dessa umgås med folk och väljer information som bekräftar deras befintliga världsbild och även de skulle behöva utbildning i källkritik.
Exempel på deras instängda världsbild fick man ju efter valet 2014, när flera journalister eller andra opinionsbildare blev jätteförvånade över att FI inte kom in i riksdagen. ”Alla jag känner skulle rösta på dem”, var det några som gav uttryck för offentligt. Bristen på källkritik är ju också så pinsamt uppenbar, se bara på hur Sandvikenrapporten kritiklöst anammades.
Förmodligen är det vi på den här sidan klyftan som har störst bredd på informationsinhämtningen. Även om man som jag har skurit ned oerhört kraftigt på mainstreammedia så återspeglas ju en hel del av mainstreammedias verksamhet i de alternativa media. Någon länkar till DN och så läser man länken via Unvis och får reda på vad foliehattarna håller på med.
Anders Eriksson
Demokraturens kreatur. Som kanske skulle vilja kopiera de nu varande diktaturen Turkiet. Där media igår förbjöds att rapportera eller visa bilder på offren för det senaste bombdådet, i Ankara igår. 35 döda, 125 skadade. Samtidigt stängde diktaturken Erdogan ned både Facebook och Twitter.
http://www.svt.se/min-sanning/kjell-albin-abrahamson-alla-borde-vara-anti-kommunister/
En krypande känsla av obehag. Att DN inte gick att lita på längre, det kände jag starkt förra våren. Under sommaren, med deras upprop med hundra kända svenskar, rubrikerna om att Sverige aldrig varit tryggare dagen efter ikeamordet, och medan handgranater, bombdåd och shotouts med K-pist skedde i princip dagligen Malmö....och DN och public service låtsades som ingenting, då fick jag nog. Att sluta med dn var såååå skönt. Det är som om ett tryck över axlarna försvunnit, jag rekommenderar alla att sluta. Klicka inte på deras länkar, när nån pratar om nån artikel, säg "jag läser inte dn och det borde du inte heller göra ".
Jag tycker inte att man måste sluta läsa saker som skrivs i DN. Det är viktigt att kunna jämföra deras verklighetsbeskrivning med den som finns i andra medier, om inte annat som ett slags referensmaterial över tidsandan. Däremot skulle jag inte råda någon att betala för det. Nu har ju DN paywall på många av sina texter, precis som SvD, men detta går utmärkt att kringggå med exempelvis Tor. Papperstidningen bör man givetvis skippa helt.
Hej.
Jag blir heligt vred när jag läser tal och texter som det vår pyspunka till 'stassminister' höll för de redan frälsta härförleden. Ska en j*vla svetsare stå och orera om att jag, med studier inom nationalekonomi, statskunskap/-vetenskap, sociologi, psykologi, genusteori, semiotik, språkvetenskap, retorik, idé & lärdomshistoria, och ett helt smörgåsbord av allehanda former av bildning och kunskaper, inte själv kan kan läsa med kritisk analyserande blick? Rent ut sagt: dra åt h*lvete Löfven, och resten av ditt pack må tumla om i Hels kalla forsar! Vem tror ni att ni att ni är att tänka åt mig? Möjligen, kanske, att mor & far kan ta sig det privilegiet i kraft av ålder och erfarenhet, men inte en nickedocka som du!
Jag undrar vad Sveriges akademiker- och forskarkår känner inför att idiotförklaras av packet i Rosenbad?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Hej.
Ursäkta att jag dubbelpostar, men jag kom på ett tillägg:
som Hans skriver så kan man läsa DN m fl, och bör så göra även om det ibland känns som om man vill ta till flaska eller gå i sjön. Anledningen är att det är viktigt att hålla reda på hur vi förväntas tycka och tänka, och vad vi förväntas känna till. I mitt yrke är det viktigt med kamouflage tills man lärt sig vilka kollegor som har försänkningar i extremvänstern på orten.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Intressant uttalande av Lövet:
--
Den (sic) förändrade medielandskapet det innebär bland annat nu att fler väljer information som bara bekräftar deras egen världsbild, aldrig utmanar eller ifrågasätter den.
--
Det är Lövet som ytterst är ansvarig för SVT - Public Service som är inget annat än Publik Indoktrinering, en helt enkelspårig och självförhärligande hyllning till den förda politiken.
Och som dessutom inte kommer på idén att ifrågasätta ohederliga politiker som säger en sak, men som i regeringen fattar andra beslut. Det är ohederligt. Romson, Fridolin och Kaplan är ohederliga. Varför inte säga som det är?
Vi blir fler som har samma insikt som flickan i Andersens saga. Dom ljuger, och vill att vi skall tro deras lögner.
Land skall med lag byggas. Inte Lögn.
www.unvis.it
Media har på ett mycket obehagligt sätt gjort det nästan omöjligt för politisk obekväma att ha annonsering på sina websidor, genom mobbingstaktik där man utpekar folk som inte passar in i en mycket smal åsiktskorridor som "foliehattar" eller "extremister". På detta sätt vill man befästa sitt monopol på spridning av "information" och "nyheter".
Så ska det inte gå till i en demokrati, att man använder förtal och förföljelse för att stoppa det fria ordet!
Slå tillbaka med deras egna medel:
Om ni ska länka till fulmedia, använd www.unvis.it
http://unvis.it/www.dn.se
Och skaffa en adblocker, och ställ in den så att den tillåter reklam på verkligt oberoende nyhetssiter och bloggar för att stödja dessa.
Det är sant mycket av det du skriver. Men samtidigt så är statsministerns konstaterande helt korrekt. Får man bara sina nyheter från ett håll som bara bekräftar den egna världsbilden så blir det snett. Det spelar ingen roll om det handlar om DN, Aftonbladet, Världen Idag eller Avpixlat. Alla driver en agenda. Ingen är neutral granskare av makten.
Skicka en kommentar